Честно говоря, просмотр прямого эфира интервью тренера сборной телеканалу МатчТВ 25.11.20 лично для меня прошёл буднично. Ничего нового или необычного за эти 55 минут для себя не услышал. Поэтому поток негативных комментариев с заголовками «Черчесов облажался на МатчТВ», «Стас, что за бред ты несёшь!?», «Скандальное интервью Черчесова», апогеем которого стали заявления ЦСКА и Спартака, удивил. Подумав, что, возможно, зеленый чай за просмотром прямого эфира мог притупить критическое сознание, решил пересмотреть программу ещё раз, вникая в подробности для того чтобы понять, какой же бред нёс оскандалившийся Черчесов.
По поводу чего совершены нападки на тренера сборной по итогам интервью. Выделил 3 основные направления: 5:0 от Сербии, выступление в ЛН в целом, критика некоторых игроков. Разбираюсь по порядку.
Разгром от Сербии неприятен. Но Черчесов исчерпывающе объяснил его причины. Во-первых, играл по сути третий состав сборной. Что не могло не сказаться на качестве и уровне футбола. «Когда нет Фернандеса, мы его заменяем неплохо играющими Караваевым. Нет Зобнина - заменили, нет Васи или Пети - заменили. Но когда их нет всех сразу, это уже сложно заменить». Или: «В этом составе было 14 (!) новых футболистов, из которых за один день в самолете команду не сделаешь». Здесь многие парируют, дескать, сербы тоже не основным составом играли. Но при сравнении видно, что у сербов в старте матча с Россией 5 новых игроков по сравнению с сентябрьским матчем, у России - 8. Разница вроде бы примерно одинаковая. Но вот при сравнении один на один по позициям замены у сербов оказались более качественными. А именно качество подвело россиян в этой равной, например, по количеству ударов и моментов игре.
Второе место в Лиге Наций и игра в ней в целом. Критики считают, что и результат и игра крайне неудовлетворительны. Но здесь я хотел бы задать вопрос. Лига Наций - высосанный УЕФА из пальца турнир, единственная цель которого монетизация всего хоть мало мальски монетизируемого. Что было бы с комментариями, будь эти 6 игр, как и ранее, банальными товарняками? Ответ дал сам Черчесов. «Главную задачу, выход на ЕВРО, мы решили». Таким образом, ЛН, как и ранее товарищеские матчи, это задача второстепенная, и поднимать шум, что с ней справились не очень, как минимум странно. Более того, сам Черчесов обратил внимание, что в предыдущие годы осень была такой же малоуспешной, но соперники-то были выше классом! То есть привёл аргумент против себя, что говорит о высоком уровне самокритики. Во всей этой истории серьёзный минус только один - понижение в рейтинге и в корзине. Это да. Но разносить игру третьего состава сборной - увольте.
Нелицеприятные высказывания по поводу игроков и реакция на них клубов. Вслушивался в каждое слово Черчесова. И прямо скажу, ничего настолько криминального, что могло бы вызвать гнев, не услышал.
История с Соболевым полностью в духе сегодняшнего Спартака, в котором, и это видно невооружённым глазом, руководство клуба больше похоже на музыкантов из известной басни Крылова. Федун переписывается с Черчесовым и ни слова не говорит о проблемах вызванного Соболева. Врачи сборной и клуба по умолчанию на профессиональном уровне во время каждого сбора координируют работу, но спартаковский тоже, судя по всему, молчит. Соболев якобы чувствует дискомфорт, и в клубе об этом в курсе, но в сборной игрок опять же держит это в секрете. Так какие претензии могут быть к Черчесову? Он что, личный педиатр Соболева?
С Чаловым немного сложнее. Всё-таки назвать «талантливым, но ничего не делающим» игрока основы лидера РПЛ и молодёжной сборной это как раз называется обозвать. Причём не очень понятно, на основании чего Черчесов сделал такой вывод. Так как Чалов сыграл всего 64 минуты в товарищеской игре с Молдовой, а Заболотный до матча с Турцией не сыграл в этом сезоне сборной ни разу, и за 70 минут в Стамбуле нанёс 2 удара, оба не в створ. Какой вообще смысл сравнения двух игроков, хоть оба и нападающие, если они совершенно разного плана? По сути это камень как раз в огород тренера, раз он не умеет найти применение сильным сторонам незабивающего, но полезного Чалова. Впрочем, как и, по словам Черчесова, полезного, но в итоге так же незабивающего Заболотного. Пожалуй, это единственное место во всём интервью, где Черчесов повёл себя неадекватно. Плюс к этому была пара выпадов в сторону Черданцева и Казанского с упрёками во лжи. Что не характеризует тренера как человека до конца интеллигентного. Но, господа, как говорится, камон, перед нами не профессор русской словесности. Черчесов - футболист, таковым был и остаётся. Много вы знаете футболистов-интеллигентов и интеллектуалов? Я - по пальцам одной руки пересчитать. Это не значит, что они недостойные люди. Это значит, что их необходимо воспринимать правильно.
В продолжение темы русской словесности и адекватности восприятия, в чём лично я бы мог ещё упрекнуть Черчесова, так это в косноязычности и низких ораторских навыках в целом. Очевидно, что сказать он хочет больше, а мыслит явно умнее. У него не получается делать акценты. В итоге слушатели заостряют внимание на менее значительных моментах, упуская более важные. Возможно, что в том числе с тем, что оппоненты не всегда до конца понимают смысл того, что говорит Черчесов, как раз и связана такая негативная реакция на данное интервью. Но! Тем блеклее выглядят на фоне Станислава Саламовича «звёзды» нашего комментаторского корпуса. Честно говоря, было печально наблюдать беззубость и покладистость Черданцева и Казанского и деревенский уровень «провокационных» вопросов Губерниева. А ведь есть темы, которые могли действительно поставить в тупик Черчесова, и которые эта тройка экспертов даже не попробовала развить.
