Завели на канале долгий цикл кавалерийский, сердцу близкий. Сегодня будем разбирать целый сонм заблуждений, которые постараюсь впихнуть в этот материал, охватывая не очень большой период. Всего-то: Батыево нашествие, да иго Золотой Орды в период Куликовской битвы. Будем формировать кавалерийские дружины и татаро-монгольские тумены. Сравнивать очевидные и не очень показатели. Избавлять адептов степных тотальных завоеваний от некоторых явных ошибок, вопиющих к беспристрастному анализу. Давай, …каурая, хоп!
Первым делом
будем распутывать тонкости понятий. Кавалерии регулярной и иррегулярной. Она же — тяжелая и легкая, в массовом сознании. Общеизвестно — монголы стали такими нагибучими из-за полностью конного войска, вооруженного поголовно убийственными тяжелыми луками. Любая армия им — на один желтоватый от кумыса зуб. К Полю Куликову они «пассионарность» малость растеряли, разнежились, дисциплинка пошаливала крепко, перемешались всяко… но. Оставались самой грозной силой Великой Степи, мало кто рисковал на них хвост задирать.
До похода Дмитрия Донского в донские степи еще 18 лет. На вшивость Золотую Орду пробуют литовцы. Это такие же русские, более многочисленные, чем московские и прочие, и в другом православном государстве живут, если кто не в курсе. Битва при Синих Водах. 1362 год. Великий Князь Ольгерд, оснащенный тяжелой кавалерией, люто разносит в лохмотья степных конников Золотой Орды. Ход битвы сносим из анализа — интересен другой момент. После тотального разгрома, легкие и быстрые татаро-монголы пускаются наутек. Думаете, получилось удрать? А вот и нет. Тяжелые рыцари Великого Княжества Литовского их догоняют, множат на ноль…
Куликовская битва, пусть даже в изложении сказочном, описывает момент один, опять же интересный. Мамай разгромлен, его воинство кочевое да степное — дает драпака. Русские дружины, на тяжелых своих битюгах, в броне — бросаются вдогонку. Вдумчиво режут мамаевцев не то 20 верст, не то 50 (по разному пишут). Но успешно преследуют «до ночи».
Дальше. Битва у Ворсклы, 1399 год. Литовский Витовт выступает против хана Тимура и темника сибирского Едигея. Момент знаковый — Великое Княжество Литовское замыслило полностью отложиться от Золотой Орды, собрала неимоверную по тем годам рать. Пехота и кавалерия представлены литовскими, русскими и польскими дружинами. Конница — на европский манер, рыцарская (чуть легче по железу, правда). Сибирские ногаи-ордынцы — легкие, подвижные, конные лучники-иррегуляры. Многочисленные. Разбитое войско Витовта пускается в бега. Пехота вырезана, … конные ошмётки дружин, имея на хвосте преследователей-степняков… Что? Ответ неверный — не пострадали. Преодолевают дистанцию в 500 верст без потерь, по степи (на минуточку), родной стихии кочевников.
Можно дальше продолжить, вплоть до XVII века включительно, когда тяжелые полу-рыцари, польские «крылатые гусары» в 1684 году (под Скалой) — сначала спасают казачью пехоту, громят… а потом догоняют и вырезают татарских легких конников. На переправе, но не суть. Догнали же. Хотя в принципе не должны были от разоренного своего лагеря и пару верст отъехать. Такое ведь общее мнение о «тяжелой коннице»? Разбег, удар таранный, лошадки с копыт валятся после получасовой боевой активности…
Неверный фокус внимания
тут присутствует, если толерантно выражаться. Неверные представления о кавалерии легкой и тяжелой. Вышколенной регулярной и пастушьей иррегулярной. Ошибка заложена в самих словах. «Тяжелая» — это как? Всадник облачен в очень тяжелый доспех, таки-да, личный арсенал тоже немало кэгэ тянет. Может это являться аргументом, что такая конница обладает малой скоростью и маневренностью? Почуявшие авторский подвох — сразу скажут: это смотря с кем сравнивать…
Давайте сравнивать с татарином ордынским, с монголом Субэдея, не возражаю. Которые чуть ли не нагишом, пардон — в халате и тулупе, на сверхзвуковой скорости рассекают по полю боя… Самое важное — весят мало такие кавалеристы, защиты на них мало железной, потому конница и «легкая». Массового степняка берем. А не облаченного в ламелляр и кольчугу многослойную нукера, из элитного ханского кошуна.
Проверяем простым методом. Лошадь тяжелой рыцарской кавалерии несет на себе груз… ну пусть будет в 130 кг средне. Сколько берет степной лохматый мопед, выращенный методом табунного коневодства с тебеневкой? Сотню кил с хвостиком — в зависимости от породы. Проверено лично, и не раз. Но бежать с таким грузом не способен долго, только шагом. Вроде бы невелика разница в нагрузке на коняшку. Между дружинным русаком и монголом имперским — пара ведерок картошки всего. Но весь шайтан скрыт… правильно, в деталях.
Учим уроки.
Вот и пришли на урок физики средней школы. Поскольку величины тяжести кавалерии будем определять не весом перевозимого груза. А весом самой лошадки. Только потом плюсовать сверху — всадника с арсеналом. Такой трюк придется делать по тактике применения: нужно ломать строй противника таранным ударом. Понадобится всего лишь одна формула, величина кинетической энергии:
Ek=mV^2/2
Вот и всё. Согласно формуле, масса всадника вместе с доспехами (130 кг), по сравнению с рыцарским битюгом (от 500 до 700 кг) — величина не определяющая. Что же главное тогда? Правильно — скорость. Думаете, даже селекцией выведенные першероны, шайры, фризы и прочие ломовики — не способны взять галоп? Ага, три раза. Еще как способны. Хотя выводились веками — исключительно под тягло и упряжь, не под седло и скачки. Смотрим немного красноречивых картинок…
Итак, шо маемо… Все породы тяжеловозов — способны взять разбег, держать скорость приемлемую для боя средневекового вполне достаточную. Поверьте, подвижностью, маневром и скоростью — они мало уступят степному лохматому мопеду о четырех копытах. Будете смеяться — даже шайр (вес — почти тонна) догонит степного «монголика», пусть и запыхавшись.
Теперь начинаем прикидывать боевые возможности. Пока в леваду не пойдем, дивана достаточно. Какие очевидные преимущества «легкой кавалерии»? Более быстрый старт, скорость на коротких дистанциях, управляемость и поворотливость в толчее сшибки… Преимущества «тяжелой»? Кинетическая сила удара, высота в холке, способность держать хорошую скорость на средне-длинных дистанциях, выносливость.
А как же тяжелый всадник, в железо закованный и кольчугами обернутый, спросите… А вот никак… Вообще ничего не значит. Если европский рыцарь-франк взгромоздится на «монголика» — тот сдохнет. Через версту, от разрыва сердца на быстрой рыси. А если сядет на своего «дестрие» за пять центнеров живого веса — выполнит боевую задачу легко и непринужденно. Еще погоню организует. Обязательно догонит любую «легкую» кавалерию, в капусту порубает.
Разница в весе, скажете? Русского дружинника и татарина-пастуха? Какая? Два-три ведерка картошки? Это степняк копытный к такой разнице чувствителен, боевая коняга воинского сословия — еще сверху попросит, не почуяв. Хоть второго всадника, сотни примеров в литературе исторической есть… Легкая кавалерия — легкая потому, что коняшки весят меньше. В два раза, плюс минус мелочь. Разницу между 500 кг и 270 кг чувствуете? На кого ставить будем? В бою и на длинный перегон-преследование? Лично ваш покорный слуга — на шайра тяглового поставит… А не на «монголика». Да хоть и араба…
Принципы формирования
и селекции — нам дадут полный ответ на вопрос: какая конница эффективнее. Почему «тяжелая европейская» всегда догонит «легкую кочевую». Что имеет оседлое население, какие преимущества? Полную независимость от погодных условий среды в разведении лошадок. Потому как — конюшни предусмотрены, стойла и прочие укрытия для животины. Возможность заготовки кормов, их разнообразие и более высокую калорийность — сверху.
Поэтому и получилось так, исторический процесс совершенно логично привел — к созданию регулярной конницы. Какие требования к средствам передвижения предъявляли, да на той же Руси? Скорость, выносливость, маневр, эстетика, более-менее ровные стати в породе. Для этого отбираются лучшие представители. Их постоянно скрещивали, наблюдали, одобряли-выбраковывали. Это крестьянину пополам: лишь бы жрала меньше, а работала — больше. Для воинского сословия и хоть немного состоятельного человека (обязанного службой воинской) — извините. Другие резоны в отборе.
Вот и получилось… что получилось. Боевые коняги европ и Руси с Литвой стали спокойно носить на спине самых тяжелых всадников, хоть три кольчужки напяливай, кирасы с латами и арсенал веса любого. Грузоподъемность транспортного средства напрямую зависит от его веса. Даже примерную шкалу вывели по разным породам — получилось грубо: около одного (всадник) — к трем (лошадь).
Проверяем: чистокровный современный «монголик» тянет центнер. И это самый край, шагом, медленно и печально. Весит сам в идеале — 270-280 кг. Пардон… кого на это милое лохматое чудо можно посадить? Бронированного монгольского рыцаря? Увы… только пастуха в кольчужке, ножом и луком с парой колчанов. На счет щита и прочего арсенала — уже вопросы возникнут. Вторая лошадка должна быть обязательно. Перевозимая поклажа в дальнем походе — кил 150-200 на одно кочевое иго. Значит — две вьючные. Прав Чингисхан был, раз в Ясе прописал требования соответствующие… Что-то знал мужчина.
А знал вот что…
Разберем теперь кочевника с его тебеневкой и табунным массовым коневодством (в резко-континентальных климатах). Какие требования к тамошней самоходной бастурме? Неприхотливость в еде, способность быстро нагуливать жир, переносить климатические невзгоды в диапазоне «минус 40 — плюс 40». Нужна табунщику скорость лошадок, размер, стати «с богатырским скоком»? Все перечисленное — ересь, излишний рост — вообще категорически вреден. Задача пастуха — догнать жуть как скоростную овцу или стремительного барана из стада.
Да-да, знаю… Мол, для охоты и войны кочевники имели пару-тройку «других лошадок». Более резвых, крупных, бережно пестуемых всей семьей… Чуть ли не в юртах жили, вместе с хозяевами. Спросил опытных табунщиков… Согласно кивнули. Предложил отмотать полтыщи лет назад, так … в качестве умозрительного упражнения. Головой в другую сторону качают. Мол, корма нужны, заготовки на зиму. Сложно все без машинерии получается. Кочёвка — дело такое, как угадать — где окажешься. Головняк лютый по логистике, предусмотри поди пожары степные, снежность зимы и количество буранов... С совой на глобусе — теоретически могло быть.
Если оперировать в парадигме больших чисел — кочевники имели многовековой негативный отбор. С точки зрения годности подвижного конного состава — в воинской эффективности. Принося в жертву выживаемости поголовья — скоростные показатели и способность нести груз, тяжелее седла и всадника в тулупе. Еще раз говорю — для массового рекрута. Ханские кошуны на текинцах и в сверкающей броне оставляем за границами анализа. Им ровня и противник — княжеские дружины.
Проверяются тоже легко умозаключения. Армия Монгольской Народной Республики. Халкин-Гол, потом 45-ый год, погром Квантунской армии. Почитайте воспоминания участников. Каждая монгольская кавалерийская часть имела двойной конный состав (с хвостиком немалым). Не по предусмотрительности своей или облегчения маневра на ТВД. А потому, что жуть какая выносливая «монголка» не способна была утянуть удалого багатура, саблю, скатку, котелок, трехлинейку и двойной боекомплект. Если и получалось — то похоронным шагом.
Задайте вопрос специалистам: с какого рожна монголы стали завозить «на племя» наших буденовцев (это порода такая, не красный кавалерист) в товарных количествах. Метисы стали тяжеловеснее, грузоподъемнее, скоростные характеристики сильно поправились. Но «монголики» чуть не вывелись… еле спасли чистокровную породу. Та еще драма была.
Кстати, коль столь любимых мною «буденовцев» вспомнили. Знаете, почему их выводить начали стахановскими темпами? Ездить стало не на чем РККА после гражданской и первой мировой… Все строевое поголовье выбило, государевы и частные конезаводы — разорили в лихолетье. Крестьянскую клячу в боевую работу не поставишь. Регулярной кавалерии нужно единообразие стати, выносливости, самое главное — скорости. Полк идет с той цифрой на спидометре, которую выдает самая тихоходная кобыла. Даже среди «буденовцев» показатели столь разнятся — выбраковка до 60% доходит. Это системный и научный отбор, на минуточку. Тысячелетние традиции разведения, опыт сотен поколений. На огромных конезаводах. А что получим в степи во времена Темуджина Есугеевича? Какую селекцию, какое единообразие? О тож, даже место не буду тратить…
Выводы
пора делать… Итак, перед монгольским вторжением и во времена Золотой Орды — русская кавалерия была тяжелой. Не по оснащению всадника. А по весу и размеру лошадей. Полностью и по всем статьям превосходила татаро-монгольскую. Та даже от нее убечЬ не способна была. Тактика таранного удара сметала всё на своем пути: русак выше сидит, копье имеет, защищен, его коняга — лохматые монгольские мопеды ронять способна, не заметив. А почему проигрывали тогда? Опять же… математика больших чисел… И соотношение противников. Монгол и золотоордынцев в разы больше было, так думаю. Других очевидных причин не находится...
Продолжение, само собой — следует…
Читайте по теме:
