Что такое вече, как правило, знают. Народное собрание у славян в период, предшествующий образованию государственной власти. На вече обсуждались общие дела племени, решались насущные вопросы общеплеменной жизни, да и само понятие - восходящие к праслав. *věti̯o ст.‑слав. вѣтъ, др.русск. вѣче - означало совет. Украинский язык сохранил понятие вíче, сербохорватский - ве́ħе, виjе́ħе, древнечешский - věce, польский - wiec.
Восходящие к праславянскому *věti̯o ст.‑слав. вѣтъ и др.русск. вѣче означало совет.
Аналогичные собрания известны и у германских народов: ting (тинг) - народное собрание у германцев, на котором избирались вожди; cр. соврем. нем. Tag - съезд. У скандинавов, например, власть конунга хотя и являлась наследственной, тем не менее требовалось одобрение народа на собрании / см.:
То же мы читаем о франках и других племенах, находившихся на стадии, которую Льюис Морган, а вслед за ним и Энгельс назвали военной демократией.
Возникновение государства у франков видео
Вече - народное собрание у славян в период, предшествующий образованию государственной власти.
По функциям и составу участников вече представляло историческую форму прямой демократии.
Как появилось слово ДЕМОКРАТИЯ
В вече принимали участие мужи - главы всех свободных семейств племени, а впоследствии города или княжества. Древнерусское общество не являлось социально однородным, поэтому права участников могли в зависимости от их социального статуса и различаться. Отметим только, что в раннефеодальный период т.наз. боляре ("большие"), боярство еще считалось с мнением народа.
Самое главное требование для участников собраний - это были мужчины, они были свободны и являлись главами семей, т.е. успели жениться и обзавестись собственной семьей. Интересно, что в случае смерти мужа семью на вече представляла его жена.
Впервые вече упоминается в летописях в древнем Белгороде <том, который в Киевском княжестве> под 997 годом, в Новгороде Великом - под 1016-м, в Киеве под 1068-м. "Новгородци бо изначала, и смолняне, и кыяне, и полочане, и вся власти, якож на думу, на веча сходятся; на что же стареишии сдумають, на том же пригороди стануть", - сообщает нам Лаврентьевская летопись.
Впервые вече упоминается в летописях в Белгороде <в Киевском княжестве> под 997 годом.
Вече, первоначально возникшее из племенных народных собраний, по мере развития раннефеодального государства и отхода от традиций первобытной военной демократии, с одной стороны, теряло прежнее значение, а с другой стороны, понятие вече в Киевской Руси стало многозначным. Так стали называть не только городские и др. (кончанские, уличанские) собрания, но и любые народные сборища, например, стихийные т.наз. "рыночные" собрания киевлян на Торгу. "Рыночные собрания" проводились в Новгородской республике, а вообще-то они больше были характерны для западнославянских земель.
Как новгородцы князя прогнали, а Новгород стал РЕСПУБЛИКОЙ
Со временем понятие вече в Киевской Руси стало многозначным. Так стали называть любые народные сборища.
В этой связи встает вопрос о судьбе веча в древнерусских городах. Мы все знаем о древнем Новгороде и Новгородской боярской республике. Вече оставалось в Новгороде высшим органом власти. Оно приглашало князя, заключало с ним договор.
Почему в Новгородской республике сохранялась КНЯЖЕСКАЯ ВЛАСТЬ?
На вече объявляли войну и заключали мир. Вече избирало высших должностных лиц Новгорода. На нем принимали законы (пример: "Новгородская Судная грамота"). Вече распоряжалось всей земельной собственностью Новгородской земли, устанавливало налоги и повинности, являлось высшей судебной инстанцией. В вече участвовало, видимо, все взрослое свободное мужское население Новгорода.
А в других городах как обстояло дело?
Вот здесь мнения исследователей расходятся. Так, советский историк И.Я. Фроянов считал вече неотъемлемой принадлежностью государственной жизни Киевской Руси.
Другой (советский и российский) историк, М.Б. Свердлов, провел скурпулезный анализ и выяснил, что, по подсчетам, как раз наоборот: в течение 100 лет вече собиралось всего... 6 раз! - да и то в связи с восстаниями или нападениями кочевников.
Тоже верно. Например, 997 год - вече в осажденном печенегами городе Белгороде приняло решение сдаться, чтобы избежать смерти от голода: "В лето 6505. ...И удолжиша остоя град, и бе глад велик. И сотвориша вечье в Белегороде, и реша: «...Дадимся печенегом, да кого ли оживят или кого убьють...». Бе же един старец, не был на вече том... И рече им: «Послушайте мене, не предавайтеся за 3 дни, а я что велю, то творите»" (Радзивиловская летопись).
1068 год - народное выступление в Киеве против князя Изяслава Ярославича после поражения от половцев на реке Альте и, главным образом, отказа князя выдать киевлянам оружие из своих арсеналов (в связи с чем князю аж в Польшу бежать пришлось бежать). В Великом Новгороде, где вече было встроено в городское управление, летопись теме не менее выделяет 1228 год. Год отмечен бедствиями, неурожаем. "Народ стал искать виновника несчастья. И выбор пал на владыку Арсения. Решили, что это его козни послужили причиной затворничества прежнего архиепископа Антония, потерявшего речь, в Хутыни. Кончилось дело тем, как обычно и происходило в Новгороде, что, посовещавшись на вече, народ вывел Арсения из покоев архиепископов... <Арсений cпасся> ... Горожане принялись грабить боярские дворы. Разорили гнездо ненавистного исполнителя княжеской воли тысяцкого Вячеслава. Ограбили двор его брата...", - ну и т.д. Никого, правда, не убили, а староста "вовремя ускакал в Переяславль-Залесский к Ярославу Всеволодовичу" (цит. по: А.В. Гудзь-Марков. Домонгольская Русь в летописных сводах V-XIII вв. https://history.wikireading.ru/109271)
Советский историк И.Я. Фроянов считал вече неотъемлемой принадлежностью государственной жизни Киевской Руси.
Возьмем совсем уж поздние времена: 1382 год, Москва, нашествие Тохтамыша. Князь Дмитрий Донской выехал из Москвы в Кострому собирать ополчение, а "большие" люди - бояре да дворяне - видно, решили, что отъезд князя - сигнал к побегу, и тоже массово выезжали из Москвы. В этих условиях горожане собрались на вече и приняли решение: обороняться. - т.е. фактически власть в городе перешла в руки горожан. Исход обороны, увы, известен, Тохтамыш сжег Москву, но вернемся к судьбе веча.
Как очевидно, в описанных случаях - в 997, 1068, 1228, 1382 гг. - собравшееся вече представляло скорее внегородской военный совет, что льет воду на мельницу М.Б. Свердлова.
Советский и российский историк М.Б. Свердлов выяснил, что в течение 100 лет вече собиралось всего 6 раз, причем в связи с восстаниями или нападениями кочевников.
Есть еще один момент. Вече даже в Древней Руси не являлось настоящим народовластием. Верховным собственником земли изначально считался Киевский князь, он же собирал дань (налог), судил, он же совместно с боярами составлял законодательные акты.
Тем не менее, по И.Я. Фроянову, хотя "верхи" и руководили работой веча, все же они не обладали достаточной властью, чтобы полностью подчинить себе вече. Все-таки вече в древнерусских городах и княжествах решало вопросы объявления войны, заключения мира и некоторые другие.
Есть и примиряющая две разные позиции точка зрения. Интересно, что впервые ее высказал исследователь XVIII века И.Н. Болтин: обе власти - и княжеская, и вечевая - были сильны. Из советских историков эту точку зрения разделял известный академик М.Н. Тихомиров, ее придерживается советский и украинский историк П.П. Толочко. У князя были свои полномочия, отдельные от веча: князь составлял (иногда) законы в узком (боярском) кругу, распоряжался финансами и землей, собирал дань.
Какие НАЛОГИ платили в Древней Руси?
Двоевластие такое княжеской и вечевой властей. Не монархия, но и не республика, подобная новгородской. Правда, держалось такое положение только до прихода монголо-татар.
...в княжеских областях Руси в домонгольский период было своеобразное двоевластие княжеской и вечевой властей (М.Н. Тихомиров, П.П. Толочко).
Такое положение объясняет и ожесточение народа во время восстаний, которые нередко вспыхивали после смерти сильного, правившего, как бы мы сейчас сказали, твердой рукой князя. Таковы восстание в Киеве 1113 года или, скажем, разграбление княжеского добра владимирцами после смерти Андрея Боголюбского; при жизни-то с таким князем городские веча навряд ли могли договориться, а после смерти горожане активно вымещали накопившееся недовольство.
Улита, дочь Кучки, причастна к смерти Андрея Боголюбского?
А мне все не дают покоя стихийные т.наз. "рыночные" собрания горожан. Что это были за собрания? Нелегитимные, судя по всему, не любили их власти. Вот, например, новгородская "Повесть о посаднике Добрыне" рассказывает о проходивших в XV в. сходах у церкви Иоанна Предтечи, что "посреди города <Новгорода> на Торгу". И вот мы видим (это обстоятельство отметил современный российский историк Д.Г. Хрусталёв), что в одном из пунктов немецкого варианта договора Новгорода с Любеком и Готландом 1268-1269 гг. новгородцам запрещалось загромождать дорогу между Немецким двором и Николо-Дворищенским собором. Ясное дело, почему, на той дороге тракт ганзейский пролегал. А не был ли это также запрет собираться на шедшей посреди Новгорода дороге "рыночными" сходками?
Но все это, так сказать, рабочие моменты. А вот конец веча в Новгороде наступил с его завоеванием Иваном III в 1478 году. И колокол вечевой вывезли...
Но это уже другая история. Я ее, кстати, однажды рассказывала. См.: Как Новгород независимость потерял и Куда был вывезен новгородский вечевой колокол?
Символ новгородской вольницы, новгородский вечевой колокол. В 1478 году был вывезен Иваном III в Москву.
