Если изучить предания о роде пророка (с.а.с.), то можно сделать вывод, что это был один из самых великих родов Мекки. Например, его прапрапрадед Кусай (Qusai), как гласят легенды, владел ключами от Каабы, собрал снова в Мекке курайшитов, рассеяных и живших промеж соседних племен, победил хузаитов, воздвиг "Дом собраний", куда сходились под его председательством старейшины, создал почетные должности (т.е. создал администрацию города и разделил должности по разным родам), обложил курейшитов налогом и т.д.
Хашим же, по преданиям, был первым человеком в Мекке во всех отношениях: ему не только принадлежала должность кормителя паломников, но и кроме того, в годы голода он кормил всю Мекку, благодаря своему громадному состоянию. Еще он заключил договор с Византией и Хассанидами, с бедуинами (обезопасив караваны), организовал торговлю в Южную араваию, Сирию и много еще чего глобального. А после его смерти все титулы перешли к его братьям, а потом к его сыну Абд аль-Мутталибу. А сам Абд аль-Мутталиб, как передают предания, открыл источник Зам-Зам и занимал не менее почетное положение в Мекке, и попытки соперничества с ним Харба (сына Омейи), как и попытки самого Омейи соперничать с Хашимом, заканчивались неудачей.
Но если посмотреть более придирчиво, то получается другая картина. Абд Аль-Мутталиб, очень любивший своего внука Мухаммада (с.а.с), так и не смог оставить ему достойного наследства, которое бы оградило его от нужды. А его сын Абу Талиб, дядя пророка (с.а.с), всем чем мог, защищавший его, сам терпел крайнюю нужду. Не думаю, что Абу Талиб был такой мот или плохой хозяйственник, что потратил все наследство в течении нескольких десятилетий.
Арабы ценили родословную, и не могли допустить, чтобы род пророка (с.а.с) был чем то хуже рода того же Омейи (вот уж действительного богатого и влиятельного). И все эти легенды, скорее всего придуманы именно на этой почве. Любовь к пророку (с.а.с) и значимость рода - причина всем этим легендам, считаю я. Будь пророк (с.а.с) не из Мекки (города торговцев), а из рода воинственного бедуинского племени, любящие потомки бы наградили его предками-богатырями и т.д. Поэтому, ничего плохого в этом нет (да простят меня историки), если не относится к этому с фанатичной верой, а считать скорее частью арабской (а позднее и мусульманской) культуры и фольклора.
Такое же любовное отношение к пророку (с.а.с), ценность громкой родословной и неосведомленность людей тех времен в истории породило и родословную пророка (с.а.с) до самого пророка Адама (р.а.), в котором он предстает 82 коленом после пророка Адама (р.а.). При том, что когда современная наука говорит о 45-тысячной истории человечества, даже с учетом "долголетия" первых людей, это древо выглядит совсем уж сказочно. А если брать реальные сроки жизни людей, то пророк (с.а.с.) должен быть где-то на 1700-1750 колене от первых людей. Кстати, большинство мусульманских ученых очень серьезно относятся к этому древу, и выведены целые методологии по его заучиванию.
Вопрос исторической точности такого древа, конечно, не может обсуждаться в научном сообществе. Оно лишь показатель того, насколько сильно любили мусульмане нашего пророка (с.а.с). С точки зрения истории, такое древо - не более исторично, чем описание воскресения Иисуса (р.а). Но попытка на основе этого выставить мусульман невежественными ни к чему хорошему не приведет. Споря с нами о таких вещах, люди неверующие спорят не с историками, а с людьми, которые очень сильно любят пророка (с.а.с). В таком вопросе споры вообще излишни и практической пользы от этого нет. Для мусульман это будет лишь повод еще сильнее не любить Запад или науку. Ведь для нас важно не доказать чью-то не правоту, а сделать мир немного лучше, да?
(сокращения: р.а - - радиаллаху анху, радый Аллаху 'анху, радияллаху ганху - «да будет доволен им Аллах» , с.а.с - Саллаллаху алейхи ва саллям - «Да благословит Аллах Мухаммада и да приветствует»)
(И да, это мой первый пост в Дзене! Та-да!)
