981 подписчик

Что психология знает о любви?

14 ноября 202014 ноя 2020

8 мин

Психология относится к любви как в известном фильме: предмет темный, исследованию не подлежит. Разве что, уравнять с привязанностью.

Не все направления, конечно. В экзистенциальных любви не боятся.

Но большинство западных направлений прагматичны. А они сейчас лидируют на рынке. Они ориентируются на достижение личного комфорта и обогащение. Любовь им мешает, некуда ее пристегнуть.

Советской психологии прагматичность была чужда. Да и в российской ментальности она хоть и приживается, но со скрипом. Мы, в целом, не согласны, когда человек сводится к набору биологических механизмом, а психология – к завуалированному способу дрессировки.

Советские психологи определяли любовь как чувство. Но чувства – это не то же, что эмоции. Эмоции можно найти и у животных. Чувства – более сложные образования, их испытывает только человек.

Персонология изучает изменчивость. Интересно понять, что помогает человеку меняться, а не почему он такой.

Так вот, любовь – это трансформационный механизм для личности, для жизненного пути.

Определить любовь можно по ее характеристикам:

1. Безусловность.

Любят просто так. Невозможно рационально объяснить. Человек, которого любят, ничем не лучше других. Обычный человек. Как все, с косяками. Человек, который любит – тоже обычный. Почему между ними любовь? Ни почему. Просто так. Любовь нельзя ни заслужить, ни взрастить.

2. Подлинность.

Любовь – такое настоящее чувство. Искреннее. Бескомпромиссное. Оно не оставляет сомнений. На вопрос о любви ответ короткий: Да. Или нет. Если «не знаю», или «ну, он хороший человек и много для меня делает», то это – «нет», но немножечко трусливое.

3. Субъективность.

Вот она-то и пугает научную психологию. Субъективный материал ведь как измерить? На самом деле можно, только измерительную систему придется поменять.

В любви мы соотносимся не с внешними критериями, а с внутренними. Субъективность означает, что мы не можем применить эти критерии к другому человеку. Но сформировать собственные и ориентироваться по ним – можем. И даже делиться с другими людьми своим опытом. Если поделится много людей, может, обнаружится что-то общее для всех. А может, и нет.

Мне нравится, как про любовь сказано еще в одном известном фильме:

«Кто знает о том, что ты влюблен? Никто. Лишь ты один чувствуешь это всей кожей».

Большинство из нас нуждается в любви. Способность любить есть у каждого. Но мы можем перестать чувствовать любовь. А еще может быть так, что именно чувствование любви не сформировалось. То есть, можно любовь испытывать, но не понимать, что это она.

Еще можно внутри себя закрыться. Осознанно удерживаться от любви. Поначалу без нее даже спокойнее. Но через несколько лет люди начинают лезть на стены от такого «комфорта».

С любовью связаны мифы и легенды. Мифы упаковываются в символы, символы – в метафоры.

А метафоры входят в обыденную речь, и со временем превращаются в стертые метафоры. Заезженные штампы, изначальный смысл которых никто не помнит.

Речь связана с мышлением. Между ними есть прослойка – внутренняя речь. Во внешней речи штампы обнаруживаются легко. И тогда можно призадуматься – а что же я хочу сказать на самом деле? Помните, в школе были задания – сформулируй своими словами. Не бессмысленные, кстати.

Задумываясь над формой высказывания, мы осознаем его смысл. Потом можем выразить его более глубоко и честно. Аутентично, если психологическим языком. Из самого себя.

А в любви крайне важно быть аутентичным.

Поэтому такая, казалось бы, мелочь, как «просто слова» может блокировать естественные чувства, а с ними вообще живую энергию.

Когда штампы захватили внутреннюю речь, нам становится сложнее их осознать. И они начинают незаметно управлять мышлением, обуславливать его. Так появляются те самые ограничивающие убеждения.

Чтоб такого не происходило, штампы нужно время от времени перетряхивать. Чтобы мышление не утрачивало гибкость.

Работа психолога – это выковыривание индивидуальных смыслов человека из этих штампов. Потому мы так любим докапываться к словам на консультации.

Так что давайте тряханем несколько стертых метафор о любви. Топ-3, я бы сказала.

Те самые БАБОЧКИ

Собственно, это о чем?

Описание эмоционального или физиологического состояния (бабочки ведь, если вы помните, в животе).

Проблема в том, что описывая свои чувства через обобщение, мы теряем уникальность переживания. Прежде всего, для самих себя.

Вернуться к личному опыту помогут вопросы:

Какое это состояние, если описать его «своими словами»?

Каковы конкретно ваши бабочки?

Они и правда в животе?

Это связано исключительно с любовью, или бывает также в других случаях?

Между нами ХИМИЯ

Самое популярное обесценивание любви недавно было «это все гормоны». «Химия» – по отношению к «гормонам» прогресс, конечно. Намек на биологическую подоплеку любви значительно ослаб.

О чем?

Имеется в виду особый тип взаимодействия между влюбленными, в чем-то магический. С очарованностью, синхронизмами и эпизодической телепатией. Если химии нет, то и любви тоже нет.

Но на самом деле, это является скорее косвенным, чем основным признаком любви. Такое ведь бывает с разными людьми, в том числе и своего пола. В то же время, у любящих друг друга людей, живущих вместе, такая химия не постоянно. В совместной жизни довольно много прозаического.

Моя ПОЛОВИНКА

Называние любовного партнера, одновременно с попыткой передать особенное качество любовной связи.

Это в общем-то, про близость. Близость – это и правда очень значимая составляющая любви. Но образ половинок и целого оказался для нее неудачным.

Способность любить – это данность. Она есть у каждого человека.

Но обходиться с этой данностью можно по-разному.

Например, в молодости мы мало заботимся о здоровье. А некоторые люди упорно продолжают разрушать себя и став взрослыми.

С любовью так же. Человек в основном действует по принципу «очевидное не ценно».

Способность любить еще не гарантирует, что этот опыт придет в вашу жизнь. Очень многое зависит от личности.

Обесценивание любви проявляется в попытках ее препарировать или свести к какому-то смежному явлению. Что пока не удалось. Толком не понятно еще, что такое психика. Было время, когда психику сводили к мозгу. Взаимосвязи есть, колоссальные. Но не одно и то же.

Любовь точно так же куда более сложна, чем «просто гормоны».

Встречаются попытки уравнять любовь с привязанностью, зависимостью, комфортом, близостью и т.д. Как бы ни хотелось простоты, но все эти слова обозначают отдельные явления. Даже не являются синонимами. Свое значение у каждого.

Почему я назвала это обесцениванием? А задумайтесь, зачем человеку утверждать, что «любовь – это всего лишь зависимость»? Не ученому-исследователю, который свои выкладки из научного интереса описывает. А простому человеку, после рюмочки-другой откровенного разговора? Своя боль за этим. Личный опыт, увы, неблагополучный. Затем и обесценивание. Потому что меньше болит. И защищает.

Другая крайность – сакрализация любви. Мол, это что-то такое тайное и высокое, что лучше вообще ничего не говорить. И даже само слово всуе не произносить. Ну, как заклинание.

Такое отношение распространено во всяких общинах, духовных течениях, эзотерических школах. А дальше вступает в силу религиозная логика. Раз любовь – штука сакральная, как же она может быть просто у одного человека к другому? Фу, это же низко. Надо любить бога. Или – вообще всех. Тогда и своего партнера чуть-чуть. На 3 месте. Раз он – часть всех и частичка бога.

Ну что тут сказать… Религиозного человека не переубедить. Поэтому, я считаю, лучше ничего не говорить. Пусть сам как-нибудь.

Кроме искренней веры есть манипуляции на ней. Иной раз очень вычурные и захватывающие. Но за красивыми словами – подмена ценностей. Вот здесь стоит включить собственную голову, и все же разобраться, согласны ли лично вы с такой трактовкой.

Манипуляции идеями всеобщей и божественной любви имеют прозаическую цель – обогащение религиозного гуру и его окружения.

Существуют и вполне здоровые вещи, которые стоят за этой идеей. Именно их, по большей части, люди ищут в так называемых «духовных поисках». Это гуманизм, принадлежность и патриотизм.

Ну, и еще есть дружба. Обычная человеческая дружба. Которая прекрасна и ценна сама по себе. Ей нет необходимости конкурировать с любовью. Кстати, супруги в счастливой семье – прежде всего, отличные друзья.

Дружба – это уровень взрослых отношений. Если взрослые отношения развились не из любви, а что называется, «по расчету», они могут вполне устойчиво существовать и без любви. Правда, любовь у таких партнеров тогда будет параллельно с кем-то другим – реальным или воображаемым.

В противном случае рано или поздно люди задаются вопросом – «зачем мы вместе?». Опять же, на этот вопрос можно найти очень разные ответы. Дети, совместный быт, творчество…

Взрослая личность может адаптироваться к отношениям без любви и удовлетворять в них значимые потребности. Назвать ли такие отношения счастливыми – только сам человек решает. Мне ни разу не довелось услышать о таком, но верю, что это возможно.

Можно ли любить друзей? Конечно. Любить можно своих родственников, домашних животных, кумиров, учителей и т.д.

Но отличаться эти отношения будут тем что они, во-первых, несексуальны, во-вторых, чувства в них менее интенсивны. Это не партнерская любовь.

Если вы чувствуете потребность лучше понять разницу между своим отношением к другу и любимому человеку, то есть жесткий способ: чью смерть вы переживете легче?

И последнее, самое тонкое различие. Между любовью к партнеру и к ребенку. В любви к ребенку много заданности, она биологически обусловлена. Любовь к партнеру – это проявление абсолютной человеческой свободы.

Психология ищет для всего рациональный язык. Но любовь не поддается логике. Для ее описания поэтический стиль по-прежнему больше подходит, чем научный.