Юридические новости «для всех»:
1. Не доказали вину в правонарушении – государство оплатит юридические расходы;
—-
1. В марте 2016 года Татьяну Филимонову оштрафовали на 500 руб. за мелкое хулиганство (ст. 20.1 КоАП). Женщина якобы устроила скандал в поликлинике.
Постановление о привлечении к административной ответственности выписал начальник одного из отделов петербургской полиции. Не согласившись с принятым актом, Татьяна решила оспорить его в суде.
Первая инстанция встала на сторону заявительницы. Московский районный суд Петербурга отменил спорное постановление и прекратил производство по делу. Он не усмотрел в действиях женщины состава правонарушения.
Апелляция - Санкт-Петербургский городской суд, согласился с прекращением производства, но изменил основание. Апелляция посчитала, что не было события правонарушения.
Выиграв этот иск, Филимонова обратилась с новым: потребовала от России в лице МВД и Минфина возместить ей расходы на адвоката, который помог ей оспорить постановление по делу об административном правонарушении.
На юридические услуги женщина потратила 50 000 руб. Эту сумму она попросила взыскать с ответчиков.
Петроградский райсуд Петербурга удовлетворил требования заявительницы и обязал Российскую Федерацию в лице МВД выплатить ей 50 000 руб.
Первая инстанция указала, что в результате необоснованного привлечения к административной ответственности Филиппова понесла убытки в виде расходов на оплату юридических услуг. Санкт-Петербургский городской суд с таким выводом согласился.
Третий кассационный СОЮ посчитал, что вред, причиненный правоохранителями, возмещается только при наличии их вины. Действия полицейских в рассматриваемом случае не были признаны незаконными, указала кассация. По ее мнению, само по себе прекращение производства по делу не свидетельствует о неправомерности действий правоохранителей.
Таким образом, вина должностных лиц в деле Филимоновой не была установлена, поэтому заявленная сума взысканию не подлежит, решил суд. Кассация отменила определение горсуда и направила дело на пересмотр.
При повторном рассмотрении апелляция отменила решение первой инстанции и отказала в иске. Татьяну такой исход не устроил, поэтому она подала жалобу на определение кассации.
Рассматривая это дело, Верховный суд РФ напомнил о процессуальных правилах. Согласно ст. 379.6 ГПК, кассация проверяет правомерность актов нижестоящих инстанций в пределах тех доводов, которые содержатся в жалобе. Суд может выйти за эти рамки, но только в интересах законности.
В рассматриваемом случае МВД не возражало против взыскания убытков, ведомство лишь просило снизить размер присужденного. Кассация же, указав на невиновность полицейских и полностью отменив определение апелляции, вышла за пределы доводов жалобы.
При этом суд не объяснил свои мотивы и не обосновал свои действия нормой права.
Расходы на оплату труда защитника не относятся к издержкам по делу об административном правонарушении. При отказе в привлечении к ответственности лицу причиняется вред, связанный с расходами на юридическую помощь.
Такие расходы могут быть взысканы в пользу этого лица за счет казны РФ или казны субъекта на основании ст. 15 (возмещение убытков), 1069 и 1070 (ответственность за вред, причинённый госорганами, правоохранителями или судом) ГК.
При этом возмещение проигравшей стороной правового спора расходов другой стороны не обусловлено установлением её виновности в незаконном поведении – критерием является итоговое решение, определяющее, в чью пользу данный спор разрешен.
Таким образом, для возмещения судебных расходов по делу об административном правонарушении не нужно устанавливать вину должностных лиц.
Судебная практика по таким спорам противоречивая:
Верховный суд РФ уже отмечал, что при прекращении производства по делу об административном правонарушении отсутствует необходимость доказывать вину должностных лиц для взыскания суд.расходов (например, дело № 43-В10-2).
При этом сам же ВС в другом споре высказывал обратную позицию, что наличие вины играет ключевую роль в подобных случаях (№ 5б-КГ19-8).
Документ: первоначальное дело № 7-1874/2016 и Определение ВС РФ № 78-КГ20-30-К3
---
#судебные_расходы #возмещение_вреда #судебная_практика #юрист_в_москве #хороший-адвокат.рф #адвокат #юрист #москва #юридические_новости #blog_jurista
