Продолжаем решать задания сборника:
«Коваль, Т. В. ЕГЭ 2021. Обществознание. 10 вариантов. Типовые тестовые задания от разработчиков ЕГЭ [Текст] Т. В. Коваль. – М.: Экзамен, 2021. – 136 с. – (ЕГЭ. Тесты от разработчиков)».
В задании №7 III-го варианта следует понимать, что N-ая часть авторов несколько путает понятия или, как говорится, «плодит лишние сущности». Тем не менее, нам необходимо грамотно формулировать, то есть должно звучать не «экстенсивные и интенсивные факторы экономического роста», а «факторы экстенсивного экономического роста и факторы интенсивного экономического роста». Спишем это на стереотипность тлетворного характера и, всё-таки, выберем ответ 4 («повышение квалификации сотрудников – интенсивный фактор экономического роста») в качестве правильного. Что касается ответа «3) Устранение потерь рабочего времени позволяет добиться экономического роста интенсивным путём», то и здесь приходится адаптироваться к актуальной конъюнктуре стандартизированных значений, хотя они не совсем (или совсем не) верны. На самом деле, устранение потерь рабочего времени может наблюдаться и при экстенсивном, и при интенсивном экономическом росте; просто будут несколько различаться методы решения этой проблемы. В данном контексте реципиентов пытаются подвести к смыслу понятия «оптимизация», которую из года в год относят к специфике именно интенсивного экономического роста. Оптимизировать – в значении «сделать быстрее, результативнее».
В задании №11 III-го варианта Т.В. Коваль ориентирует учеников на то, что «3) Миграцию можно рассматривать как проявление социальной мобильности» и «4) Смена места жительства без изменения социального статуса – пример горизонтальной мобильности». Однако, и здесь мы сталкиваемся с проблемой излишней стереотипизации применительно к познанию антропогенной реальности. К примеру, конкретный человек или конкретная семья способен жить относительно обособленной общиной и практически не взаимодействовать с публичным пространством. Соответственно, их миграция (допустим, перешли они с одного поля на другое, соседнее и разбили там новый палаточный или иной лагерь) может никоим образом не сказаться ни на изменении общественных систем, ни на их собственном статусе и связанных факторах. Аналогичный смысл можно увидеть и в конкретных ЖИЗНЕННЫХ иллюстрациях 4-го ответа: человек может просто кочевать с места на место и практически не соприкасаться с цивилизацией (для понимания этого достаточно изучить биографии различных путешественников), то есть его мобильность не вертикальна и не горизонтальна – она вообще ВНЕсоциальна. Его статус изменяется или остаётся относительно одинаковым (хотя «ничто не вечно под Луной» и, к примеру, престиж конкретных профессий меняется теперь чуть ли не каждый календарный год) ТОЛЬКО В КОНТЕКСТЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ С ОБЩЕСТВОМ. Получается, что понятия «социальная мобильность» и «географическая мобильность» отнюдь не идентичны, хотя и нередко взаимосвязаны друг с другом. Тем не менее, нам ещё раз приходится адаптироваться к принятым в стандартизированной образовательной среде стереотипам и брать упомянутые вариации 3) и 4) в качестве верных. Для чистоты исследовательской совести просто вспоминаем приоритетность метода типичности, то есть в современном школьном обществознании в основном рассматриваются ПРАВИЛА, ТЕНДЕНЦИИ, а исключительные случаи выносятся разве что в задания открытого типа (в частности, есть замечательная возможность порассуждать во время написания эссе).
В задании №3 IV-го варианта необходимо выбрать именно ФОРМАЛЬНЫЕ санкции, которые в списке образуют ИСКЛЮЧЕНИЯ, то есть административное предупреждение и вручение грамоты.
В данном задании есть определённый нюанс, который можно сверить по разным источникам. В настоящее время принято трактовать интересующий нас по заданию термин следующим образом: санкцию авторы сборников и других пособий берут в МАКСИМАЛЬНО широком смысле, то есть ЛЮБАЯ реакция со стороны членов общества на поведение субъекта (или, наоборот, бездействие) – это, по определению, санкция. К примеру, об этом пишет некая Вероника Склярова: https://fb-ru.turbopages.org/fb.ru/s/article/275584/sotsialnaya-sanktsiya---eto-chto-takoe-vidyi-primeryi(цитирую в отредактированном варианте: «социальная санкция – это ВСЕ меры и средства, которые направлены на приведение поведения индивида к нормам социальной группы, стимулируют его проявлять определённое поведение и навязывают ему иметь определённое отношение к совершаемым действиям»).
Исходя из этого, в перечень неформальных могут быть записаны и одобрение (либо порицание) друзей, и ироническая улыбка, и аплодисменты, и игнорирование в социальных сетях, и комплимент, и слова благодарности (в противовес благодарности, которая выражена в официальном документе и тогда становится уже формальной), и нотация (нравоучения), и бойкот (раньше он часто попадался в вариантах), и издёвка, и распускание слухов (сплетня), и клевета, и похвала (как в очной, так и в заочной формах), и пренебрежение (то есть когда проявляется не просто игнорирование по РАЗНЫМ причинам, а уже НАМЕРЕННАЯ невнимательность к кому-то) и т.д.
В задании №7 в том же IV-ом варианте нужно просто проявить внимательность и следовать следующей формулировке аналитиков: «Если количество денежной массы увеличить с помощью эмиссии, то стоимость денег будет уменьшаться (это и является инфляцией по определению). Однако, эмиссия не вызовет инфляции тогда, когда её размер не превышает объёмов роста ВВП».
Сразу же, не откладывая в долгий ящик, повторяем понятия ВВП и ВНП:
«ВВП (валовый внутренний продукт) – это добавленная стоимость всего объёма товаров, услуг во всех сферах экономики страны независимо от национальной принадлежности предприятий, расположенных на её территории».
«ВНП (валовый национальный продукт) – это добавленная стоимость всего объёма продукции и услуг во всех сферах национальной экономики независимо от территориального местоположения национальных предприятий (в своей стране или за рубежом)».
Разумеется, необходимо подробнее разобраться и в задании №9 в том же варианте. Здесь наблюдается определённая неоднозначность, версии специалистов по данному вопросу могут достаточно сильно разниться; тем более, что нередко даже эксперты судят пристрастно, в зависимости от собственного/личного отношения к сравнению рыночной и командно-плановой экономических систем.
В решаемом нами сборнике Татьяны Викторовны Коваль на вопрос о том, какие проявления рыночной экономики относят к несостоятельности (провалам) рынка, значатся ответы:
1) необходимость производства общественных благ,
2) инфляция,
6) экономические кризисы.
Мы можем твёрдо согласиться только с
2) инфляцией
и с некоторым сомнением (за неимением более прочных оснований в других вариантах ответов) выбрать
4) свободное ценообразование.
Сверив разные аналитические версии, приходим к такому выводу:
вариация «1) необходимость производства общественных благ» берётся по той причине, что в условиях свободной от влияния государства рыночной экономики каждый производитель делает то, что хочет, лишь бы ему это приносило прибыль, то есть производство неизбежно скатывается к обеспечению чьих-то частных благ.
К примеру, какой смысл бизнесмену производить дешёвые товары и поставлять их по низкой цене НЕгарантированному количеству неизвестных ему людей – так называемых широких масс – когда он может выполнять гарантированные заказы для олигархов за гораздо более приличные суммы? Яркий локальный пример – продукция известного фермера Германа Стерлигова, в чьём хозяйстве буханка хлеба может стоить и 450, и 3200 рублей, что по карману ДАЛЕКО не каждому россиянину для удовлетворения его ежедневных нужд. Соответственно, подразумевается та «необходимость производства общественных благ», с которой сталкивается не столько конкретный делец/коммерсант, сколько государство в целом. С целью выравнивания национальной экономической системы официальный аппарат управления может активировать такие регулятивные механизмы, которые обяжут производителей удовлетворять (хотя бы по минимуму) потребности всех. Пример пускания пыли в глаза на тему пресловутой заботы о населении – это широкий диапазон цен в торговых сетях «5-ка», «Магнит», «Верный» и т.д., который начинается с низовых товарных позиций а-ля «Красная цена», «Моя цена» и т.п.
Иначе говоря, вариацию 1) надо просто максимально подробно разжевать за неимением авторского уточнения насчёт того, ЧЬЯ необходимость. Понятное дело, что все связаны со всеми, и любое чудовищное социально-экономическое расслоение общества чревато очередными государственными и прочими переворотами, но далеко не все дельцы/спекулянты/менялы это понимают, когда они, что называется, на вершине своего коммерческого и прочего успеха.
Что касается вариации «6) экономические кризисы», то имеется ввиду ОПОСРЕДОВАННАЯ, а не прямая связь: суть не в том, что экономические кризисы могут быть при ЛЮБОМ типе экономической системы (и при традиционном, и при командно-плановом, и при смешанном вариантах тоже), а в том, что в условиях рыночной экономической системы риски многократно повышаются из-за алчности коммерсантов, чьё поведение ввиду удовлетворения жажды наживы перестаёт быть рациональным вообще. Иначе говоря, немалую часть кризисов они провоцируют САМИ, а не потому, что объективно общество доросло до каких-то новых уровней развития, которые нужно усвоить с помощью определённых испытаний.
Вариацию же «4) свободное ценообразование» часть экспертов не записывает в провалы рыночной модели экономической системы, а, наоборот, временами даже ставит в достоинства/преимущества, потому что без этого фактора пропал бы главный стимул конкурирующих сторон. Иначе говоря, в условиях командно-плановой уравниловки, когда есть гарантированная прибыль и нет перспектив её увеличения, то не всегда и не у всех конкретных исполнителей есть мотивация улучшать качество продукции, предоставляемой населению. Это, разумеется, если мы размышляем с помощью абстрактных экономических категорий и понятий. Морально-нравственный же фактор никто с повестки дня не снимал и часть людей в нашем обществе продолжает трудиться не только ввиду барыша, но и с убеждённостью в социальной полезности своих действий (не говоря уже об ответственности перед Высшими Силами, чьё значение более весомо, чем всех государств и народов вместе взятых). Часть населения, к счастью, понимает и применяет смысл принципа: «Или делай хорошо и постоянно улучшай качество, или делай что-нибудь другое – к чему душа влечёт». Однако, к сожалению, такова реальная специфика той социальной среды, в которой мы сейчас живём – большинство людей привыкло многое мерить сиюминутной прибылью в коммерческом смысле, а не совершенствовать реальность с помощью ИСТИННЫХ СТРАТЕГИЙ, которые могут работать почти вечно.
В задании №11 того же IV-го варианта также нужно обратить внимание на нюансы. В числе трёх верных ответов следует выбирать «2) в основе социального неравенства лежит возможность обладать какими-либо благами или её отсутствие» и «4) критериями социального неравенства могут служить права и обязанности граждан». Вариация 2-ая не совсем корректно сформулирована, но эта трактовка подтверждается различными источниками. Если же нацеливаться на бóльшую грамотность, то, разумеется, фраза бы звучала следующим образом: «в основе социального неравенства лежит НЕРАВЕНСТВО возможностЕЙ обладать какими-либо благами или её отсутствие». Соответственно, 4-ая вариация в более корректном выражении будет отображена таким образом: «критериями социального неравенства могут служить КОЛИЧЕСТВО И КАЧЕСТВО прав и обязанностей граждан».
P.s.
Опыт опыту рознь. Каждый год проявляются какие-то новые «изюминки» в различных тренировочных сборниках. Однако, грамотно осмыслив большинство социальных ракурсов, дискуссионных тем и т.д., серьёзно готовящиеся к экзамену ученики приступают к его сдаче практически во всеоружии. Большинство, а не все – потому что обществознание можно (и даже нужно) изучать всю жизнь ;))
Сентябрь-октябрь 2020
© Copyright: Максим Вячеславович Гуреев
