«Полностью провалили второй тайм, хотя и первый был неудачный», – лучше об игре «Арсенала» с ЦСКА и не скажешь. Тем более, что это мнение не какого-нибудь там злопыхателя тульской команды, а самого главного тренера.
«Вначале словно испугались, совсем не контролировали мяч», «второй тайм — полнейший провал», «ЦСКА принимал мячи спокойно, без борьбы, что и сказалось» – это все он же, о том же. И на этом фоне рассуждения о том, был ли пенальти в конце первого тайма или не был теряют смысл. Ну, допустим, не было нарушения. Даже допустим, что за такое нарушение в нашей штрафной надо ставить пенальти в ворота ЦСКА – ибо нефиг.
Что бы это изменило, если во втором тайме «Арсенал» ждал «полнейший провал»? Если и план хозяев на игру, по словам Гончаренко, в том и состоял – в первом тайме измотать, во втором дожать. Был ли план на игру у «Арсенала» мы так и не узнаем. Судя по происходившему на поле – не было.
Пенальти же вытекал из всего хода «неудачного» первого тайма. Когда с первой минуты начинаешь думать о том, как бы быстрее все закончилось, а в атаку ноги совсем не бегут, рано или поздно где-нибудь, да треснет. Или кто-то из защитников ошибется, или соперник сотворит нечто шедевральное. Как, собственно, и произошло – сначала одно, потом другое. Вот только к кому эти вопросы? К игрокам или к руководителю, у которого футболисты проигрывают, еще не выйдя на поле? «Приедем домой, будем разбираться, почему так получилось», – это он о ком? (Подробнее)
