В силу ч. 3 ст. 59, ч. 4 ст. 61 АПК РФ не являющиеся адвокатами лица, оказывающие юридическую помощь, обязаны подтверждать документально наличие высшего юридического образования или учёной степени по юридической специальности.
Напрямую в ч. 1 ст. 126 АПК РФ не указывается на необходимость приложения копии документа об образовании. При этом обратите внимание на формулировку первого предложения ч. 4 ст. 61 АПК РФ:
«Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.».
Мы видим здесь перечисление, но не «в том числе», а «а также», то есть буквально документ об образовании не относится к «документам, удостоверяющим полномочия».
А поскольку исковое заявление также может быть подписано представителем по доверенности, у арбитражного суда возникает вопрос о том, подписано ли исковое заявление уполномоченным лицом.
Увы, прошёл год с момента вступления в силу процессуальных нововведений о квалифицированном представительстве, но до сих пор отсутствует хотя бы на уровне обзора судебной практики ВС РФ разъяснение о том, нужно ли прикладывать копию диплома к подаваемому в арбитражный суд исково
Поскольку диплом об образовании не является подтверждением полномочий представителя, требование о его наличии в перечне прилагаемых к иску документов не основано на буквальном толковании АПК РФ.
Какие варианты возможны в практике? Первый - оставить исковое заявление без движения на основании ст. 128 АПК РФ. Второй - возврат искового заявления на основании п. 6 ч. 1 ст. 129 АПК РФ.
Оба варианта не смертельны, но нежелательны для истца, ибо:
а) отдаляется момент вынесения решения по существу иска (а время - деньги);
б) определение суда при этом зачастую не обжалуется («нам у него судиться ещё»), то есть явная ошибка не исправляется, суды укореняются во мнении о том, что всё правильно.
Вот какие соображения могут быть положены в основу жалобы на определение суда.
В силу ч. 1 ст. 125 АПК РФ исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем. Исковое заявление также может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.
Подписание иска (и его подача, кстати) представителем заявителя, действующим по доверенности (которая приложена), содержащей прямое указание на право подписания и подачи иска, не требует подтверждения наличия юридического образования путём приложения копии документа об образовании. Вывод суда об отсутствии полномочий на подписание и подачу документов в связи с отсутствием диплома о высшем юридическом образовании основаны на неправильном толковании норм процессуального права.
В силу п. 3 ст. 59 АПК РФ, представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. В силу ч. 4 ст. 61 АПК РФ иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.
Полномочия на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с Федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или Федеральным законом, в ином документе.
В силу АПК РФ в случае непредставления представителем документов, подтверждающих наличие у него высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности, если представление таких документов необходимо, суд отказывает в признании полномочий данного лица на участие в деле. По смыслу приведенных положений наличие лишь надлежащим образом оформленной доверенности не может служить основанием для допуска лица к участию в деле в качестве представителя.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.
Наличие волеизъявления доверителя на передачу полномочий представителю на подписание и подачу в суд соответствующих заявлений, выраженного в прилагаемой доверенности и при непредставлении диплома о высшем юридическом образовании, не дает достаточных оснований суду для возвращения заявления.
С учетом ч. 4 ст. 63 АПК РФ данные обстоятельства являются основанием для отказа в признании полномочий соответствующего лица на участие в деле, на что указывается в протоколе судебного заседания. При таких обстоятельствах, у суда не имеется достаточных оснований для возврата (или оставления без движения) искового заявления.
Как указано в п. 40 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 г. № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в ст. 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (п. 2 ч. 4 ст. 272 АПК РФ).
Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).
В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела. Поскольку по существу требования истца суд первой инстанции не рассматривал и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, следовательно, вопрос подлежит направлению в суд первой инстанции.
Ввиду изложенного, определение суда об оставлении без движения (или о возврате искового заявления) подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Приятный бонус - обжалование определения в данной ситуации не облагается госпошлиной, ибо в силу подп. 12 п. 1 статьи 333.21 НК РФ, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте ст. 333.21 НК РФ, не предусмотрена.
Не стесняемся жаловаться!
Компания «Бурмистр.ру» оказывает юридические услуги управляющим компаниям и ТСЖ. Вся необходимая информация о сервисе тут.
