Несмотря на статус фаворита и огромные проблемы Локомотива с составом, ЦСКА умудрился проиграть в матче, который по всем раскладам обязан был выигрывать. Найдутся те, кто будет объяснять это тем, что дерби - это всегда непредсказуемо, что Локо неудобный соперник для армейцев. Кто-то посетует на судейство Вилкова и на невезение Чалова. Но всё это будет попыткой оправдать безобразное управление командой ,со стороны её главного тренера Ганчаренко Виктора Михайловича.
Именно тренер ЦСКА проиграл этот матч, впрочем, как и, множество других. При таком управлении командой, никакие покупки игроков, армейцам не помогут.
В своей статье перед этим матчем я писал:
Таким образом, армейцам достаточно играть в свой футбол, чтобы доставить Локо большие проблемы в обороне. Главное, не сваливаться при игре в атаке , на чисто фланговые проходы, с последующими навесами или прострелами. К такой игре Локо готов.
К сожалению, именно так армейцы играли большую часть матча. Ганчаренко выбрал полностью проигрышную для этой игры схему, которая фактически выглядела так 4-2-4-0. Да именно "0" в атаке. И это в матче с командой, у которой всегда насыщена зона штрафной площадки и перед ней, центральные защитники которой прекрасно играют на втором этаже, а крайние защитники не позволяют смещаться с фланга в центр, предоставляя атакующим игрокам соперника просто бегать вдоль бровки, максимум зарабатывая угловые.
Эджуке прогнозируемо смещался с центра на фланги, Влашич так же привычно атаковал из глубины, Зайнутдинов так и не понял что ему делать на поле, и только Кучаев иногда смещался в зону центрального нападающего, но при этом оставался практически без поддержки.
Вот типичная атака из первого тайма. Одинокий Кучаев в окружении игроков Локомотива, при этом остальные 6 игроков ЦСКА играют в регби. Надо отдать должное и наставнику Локо Николичу. Он вчистую переиграл нашего "белорусского гения". Его крайние полузащитники Миранчук и Игнатьев действовали ближе к опорной зоне чем к флангам, создавая плотность в центре поля и вынуждая армейцев, которые из-за Ганчаренко играли без центрального нападающего, уходить на фланги, где их оттесняли к самой бровке, откуда следовал либо навес, либо прострел, к которым защита Локо была готова, к тому же игроков ЦСКА в самой штрафной почти не было.
Но не только в этом Николич переиграл Ганчаренко. Имея двух центральных нападающих Эдера и Смолова, которые прекрасно цеплялись за мячи, Локо выходил в атаку исключительно за счет длинного паса. При этом сразу отрезались опорники армейцев Обляков и Бистрович. В то же время присутствие двух нападающих Локо не давало возможности центральным полузащитникам ЦСКА поджимать атаки своей команды, смещаясь ближе к штрафной соперника.
В результате в большинстве эпизодов игры, опорная зона армейцев была практически выключена и действовала сама по себе не оказывая особой помощи ни в обороне, ни в атаке.
Минут тридцать ушло у Локо, чтобы понять, что игра идет по их плану, а дальше железнодорожники стали переходить к более активным действиям. Что в конце концов привело к голу "имени Облякова и Бистровича"
На фото начало голевой атаки Локо. Как видите оба опорника ЦСКА просто совершают пробежку трусцой и смотрят футбол. Облякова совсем не интересует Игнатьев, который через пару несколько секунд и нанесёт удар по воротам Акинфеева, а Бистровичу нет никакого дела до Смолова, который в результате в полном одиночестве и забьет мяч в ворота ЦСКА.
С началом второго тайма, чудеса от Ганчаренко продолжились. Как оказалось его вполне устраивала игра ЦСКА в атаке, раз на второй тайм армейцы вышли в том же составе, что и в начале матча. Самое смешное, что еще после матча с Уфой, сам Виктор Михайлович признавал, что Эджуке не тянет роль центрального нападающего при насыщенной обороне.
Таким образом удаление Бистровича, это отчасти вина тренера армейцев, замену его на Чалова, надо было делать еще в перерыве. Так же как и замену Зайнутдинова, который в игру совсем не попал. Выпусти тренер вместо них Чалова и Гайча ( или Дзагоева, или Тикнизяна) сразу после перерыва и я уверен, что армейцы не только бы отыгрались, но и за победу поборолись. А в результате выход Чалова уже после удаления Бистровича, уже почти ничего не давал. Но даже эта простая перестановка, которую надо было делать уже в старте, привела к тому, что ЦСКА в меньшинстве создал больше, чем за всю игру до этого. Неслучайно единственный реальный момент для взятия ворот, возник когда армейцы провели атаку в том, стиле, в котором действовали в последних трех матчах.
Пас Облякова на Щенникова, который врывается не по бровке, а по линии штрафной, пас в касание на Чалова и только невезение не позволило Федору поразить ворота. Именно так строили атаки армейцы в последних матчах, на что я неоднократно обращал внимание в своих статьях. Но такая игра требует обязательного присутствия на поле центрального нападающего. Поэтому не выпустив на поле Гайча или Чалова, Ганчаренко изначально поставил крест на такой игре, за что Локо его и наказал.
Не менее смешно выглядит выпуск на поле Сигурдссона. Я уже много раз писал, что в условиях плотной обороны соперника, он практически бесполезен.
Почти уверен, что найдутся те, кто будет говорить про судейство, вспоминая возможную руку у Куликова и удаление Бистровича. Я даже не хочу разбирать эти моменты по причине того, что проиграл ЦСКА совсем не из-за этого. Единственная причина этого поражения - безграмотные действия Ганчаренко. Чем сильнее становится состав ЦСКА, тем всё более очевидным кажется факт, что главный трансфер, который надо совершить, это приглашение грамотного специалиста на "позицию главного тренера".
