Добрый день, уважаемые читатели.
8 октября вручат Нобелевскую премию по литературе 2020 года.
Фаворитом называют писательницу Мариз Конде. Лично я так же считаю, что она получит эту награду в силу нелитературных причин: тема угнетения чёрных, борьба женщин за свои права.
На втором месте у букмекеров стоит Людмила Улицкая - и для меня это была новость. Вручение премии Улицкой считаю маловероятным, но место у букмекеров, возможно, определяется 1) наличием еврейского вопроса в книгах, 2) критикой советского времени, 3) политической позицией автора. Само попадание её в список кандидатов считаю заслугой факультетов славистики в Европе. Маловероятно вручение потому, что в 2015 премию уже получила Светлана Алексиевич, пишущая по-русски, и в 2018 – полячка Ольга Токарчук. В третий раз за пять лет в Восточную Европу Нобель не уедет. Может быть, в конце десятилетия Улицкая и получит премию, но не сегодня. Лучше бы сегодня ей премию не получать, чтобы патриотически настроенные граждане не вылили на неё ушат помоев, как было в случае со Светланой Алексиевич. Если всё же она получит премию, я лично буду рад: я не делю по старинке русскоязычных авторов на "правильных" и "неправильных" и считаю её достойным прозаиком.
Я представлю в этой статье список авторов, которых я бы хотел видеть в списке лауреатов, но которые вряд ли получат премию по разным мотивам.
1) Эвгения Факину
Писательница, известная в Греции, но малоизвестная в Европе. На слуху в России лишь её роман «Астрадени». Роман поднимает остросоциальные проблемы: одиночество в мегаполисе, потерянное детство, безработица в Греции. Героиня романа переезжает с маленького острова в Афины и становится жертвой города, который «съедает» тонкую детскую психику. Это книга о маленькой трагедии потерянного в каменных джунглях ребёнка, которого не замечает никто, включая собственных родителей
Почему не получит: неизвестный автор, слишком сильные исповедальные мотивы.
Почему достойна: психологизм, раскрытие социальных проблем глазами ребёнка.
2) Янагихара Ханья
Американская писательница, известная по нашумевшему роману «Маленькая жизнь». Роман вошёл в короткий список Букера. Отставив в сторону личный негативный опыт прочтения книги, могу сказать, что книга достойна премии по следующим причинам: модная ныне тема ЛГБТ поднимается в аспекте общественного и духовного кризиса. Герой романа Джуд остаётся один на один с изменой партнёра, с насилием, пережитым в детстве и социальной несправедливостью в обществе. Это честный роман, который говорит жёсткую правду о жизни ребёнка, ставшего взрослым, но не потерявшего «детскость». По настроению роман очень американский, перекликается с «Над пропастью во ржи» Сэлинджера, так же не удостоенного Нобелевки. Лично я считаю, что Янагихара Ханья не получит премию за критику педофилии (боюсь, что если в комитете есть люди с подобными склонностями, они поставят автора «на стоп»).
Почему не получит: тема педофилии.
Почему достойна: внутренний драматизм, актуальные темы современного общества.
3) Джоан Роулинг
А почему бы и нет? Я не поттероман, но романы о Гарри Поттере стали культовыми, завладев умами детей во всём мире. Персонажи прописаны интересно, и сам по себе мир, представленный в цикле, отражает общественные модели. Влияние на мир книги о Поттере оказали безусловно.
Почему не получит: детская литература, излишняя массовость.
Почему достойна: интересный язык, общественные модели.
4) Стивен Кинг
Та же история, что и с Роулинг. Массовая любовь сыграет злую шутку с Кингом. Впрочем, ему премия, полагаю, и не нужна: у него есть любовь читателей хоррора. Замечу, что премия обошла и родоначальника хоррора Лавкрафта, мало понятого современниками за свой странно-страшный стиль.
Почему не получит: массовость, натурализм, специфика жанра.
Почему достоин: неповторимый язык, популяризация и трансформация отдельного жанра литературы.
5) Мирча Кэтэреску
Нобелевский комитет не любит сложно. Он не умеет играть в сложное и относится к литературе чуть ли не с соцреалистических позиций: общественный конфликт как основа книги, гражданские мотивы, социально-политические взгляды автора – вот что делает своё дело. «Соленоид» Кэтэреску – чистый постмодернизм: это построенная книга, это не книга неясных воспоминаний, нечётких галлюцинаций, хотя они тоже включены в неё. Эта книга – своего рода обширная философская поэма, её можно ставить рядом с великими философскими поэмами мира, но, одновременно, и это удивительная новость в литературе Мирчи Кэртэреску, - это повествовательный роман, очень хорошо построенный. Это традиция Борхеса и Павича, непонятая Нобелевским комитетом и оценённая лишь специалистами по литературе.
Почему не получит: нелинейная проза непопулярна в Нобелевском комитете.
Почему достоин: композиция романа, особенности повествования
6) Горан Петрович
Современный сербский писатель, автор «нелинейной прозы», популярной в Сербии, продолжатель и ученик Милорада Павича. Югославских авторов вообще Нобелевский комитет обидел: по крайней мере, Црнянски и Павич были достойнее многих авторов, получивших награду. К нелинейности в случае с Петровичем добавляется история конфликта Сербии и Турции, проблема православия и христианства вообще в современном мире – думаю, что это полный «антинобелевский набор», который приправлен «вязким», чудаковатым языком, через который надо пробиваться по сантиметру. Такому автору премию давать невыгодно: ни в политическом, ни в культурном плане (А дальше как быть, если давать премии нелинейным авторам? это же думать надо!) В книгах Петровича и столкновение истории и современности и вообще проблема времени как относительной категории. Буду рад, если Нобелевский комитет созреет до нелинейной прозы к концу века.
Почему не получит: нелинейность, политические конфликты, тема христианства.
Почему достоин: рафинированный постомодернистский язык, тема времени и цивилизаций.
7) Хан Ган
Сюжет «Вегетарианки» пришел к Хан Ган после прочтения стихотворения корейского поэта Ли Сана, в котором он говорил: «Я верю, что людям следует быть растениями». Роман состоит из трех частей: «Вегетарианка», «Монгольское пятно» и «Пламя деревьев». Каждая похожа на самостоятельную новеллу, но все они связаны повествованием от лица разных людей об одной и той же героине — Ёнхе. Сюжет романа строится около того, что Ёнхе видит кошмары, связанные с мясом и смертью животных. Ёнхе выбрасывает мясо в мусор и становится вегетарианкой, что повергает в шок отца и мужа, применяющего насилие к Ёнхе. Роман ретроспетивен: героиня вспоминает тяжёлые моменты своего прошлого, соотнося их с насилием в настоящем. Стоит сказать, что роман не о мясе, а о насилии и о методах противодействия ему. Хан Ган выбирает азиатский путь не сопротивления, а перерождения: она теряет рассудок, представляя себя растением. Это перерождение описано постепенно в течение всей книги, подводя и читателя, и героиню романа, сестру Ёнхе, к своего рода кармическому катарсису. Роман пропитан мотивами дриадности вкупе с буддистским видением жизни как сансары. Хан Ган описывает патриархальное конфуцианское общество Кореи, в котором жена обращается к мужу на «Вы», не смеет ему слова лишнего сказать, а браки заключаются по расчету.
Почему не получит: сложная философская модель романа.
Почему достойна: актуальные темы, совершенство композиции.
8) Петер ван Гестел
«Зима, когда я вырос» - книга Петера ван Гестела о дружбе двух мальчиков и девочки в послевоенном Амстердаме. Это повесть о взрослении людей, понимающих ценность дружбы и цену предательства. Это детская и подростковая книга, но написана она и для взрослых, делящих свои деньги и показывающих свои амбиции на послевоенном пепелище. Я бы назвал эту книгу «Ремарк для детей». Нет там ни оторванных рук и ног, ни поисков еды и крови, но есть ощущение потерянности, зыбкости и иллюзорности твоей жизни в мире, который готов тебя раздавить. В книге поднимается антисемитский вопрос, актуальный и для просвещённой Европы. Вручая награду этому автору, члены академии признают, что не всё у них в порядке с толерантностью и, что говорить, с простотой человеческих взамоотношений.
Почему не получит: исповедальность и психологическая откровенность, антисемитский вопрос, детская литература.
Почему достоин: серьёзные социальные вопросы переданы с детской непосредственностью, оттого смотрятся особенно остро.
9) Адонис
Сирийский поэт и восточный интеллектуал, включаемый периодически в шорт-листы Нобелевской премии, не получит её по двум причинам: политика и поэзия. Поэтам премии не дают, а если и дают, то посредственным, вроде Транстрёмера и Сюлли-Прюдома. Адонис оригинален: это философия в стихах. Это ни восток, ни запад, а что-то среднее. Это чистая литература и поэзия, которая недоступна Нобелевскому комитету. Это гармоничная музыка верлибра и игра перевоплощений, отражённых в философских и природных категориях:
Улица.
Остов, опирающийся на свои молитвы.
Сквозь окна просачиваются привидения.
Ни тела и ни одежды.
Спросите панихиду,
Которая витает над развалинами.
Рядом со мной бежит время
По кошмару, выдающему себя за дорогу.
Тот самый пепел,
Который съел мертвых,
Не помнит никого из них.Остов, опирающийся на свои молитвы.
Сквозь окна просачиваются привидения.
Ни тела и ни одежды.
Спросите панихиду,
Которая витает над развалинами.
Рядом со мной бежит время
По кошмару, выдающему себя за дорогу.
Тот самый пепел,
Который съел мертвых,
Не помнит никого из них.
Почему не получит: поэзия, политика.
Почему достоин: особенности стиля.
