13 сентября 2018 года
«Дао мудрого человека – это деяние без борьбы».
«Твердое и крепкое – это то, что погибает».
Лао Цзы
«Стратегия устойчивого развития – источник падения земной цивилизации».
ФМЦ-Динамизм
С 13 по 20 августа 2018 года в Пекине, в китайском национальном конференц-центре проходил XXIV Всемирный философский конгресс (ВФК) – хотя первоначально планировалось провести в кампусе Пекинского университета, но в силу многочисленности участников и гостей Конгресса (всего 4537 участников; из них 185 из России) его перенесли в этот центр. Открытие же Конгресса вовсе состоялось в самой святыне современного Китая – на площади Тяньаньмэнь, точнее не на самой площади конечно, а в здании Дома Народов (аналог нашего Кремлевского Дворца), расположенного на этой самой большой в мире площади. Почти каждый участник Конгресса получил персональное памятное Приглашение с указанием ряда и места. На другой стороне площади расположен мавзолей Мао Цзедуна, и туда идет людской поток в три ряда – не меньше чем в советские годы в мавзалей В. И. Ленина.
Надо сказать, что ВФК – это самый высокий философский форум на Земле, и он проводится, начиная с 1900 года. I ВФК был проведен в Париже и на нем, как подчеркивал в своем Послании президент Международной федерации философских обществ Дермот Моран, присутствовали Бертран Рассел, Анри Бергсон, Анри Пуанкаре – и я скажу, что это соответствовало духу зарождающегося тогда такого нового мирового философского направления как философия естествознания…
Узловая тема XXIV ВФК – «Учится быть человеком» - она по словам президента МФФО исходит от знаменитого исследователя конфуцианства профессора Пекинского университета Ду Вэймина.
Приветственное слово председателей Китайского организационного комитета Хао Пина и Линь Цзяньхуа было проникнуто философской глубиной - в нем говорится о том, что философия нового Китая стремится к созданию современной цивилизации через общение с другими культурами и перенимание их лучших достижений. Они приводят древнее китайское высказывание: «Пусть Чжоу и старая держава, но судьба ее в обновлении». Но здесь, пользуясь создавшимся контекстом, забегая вперед к своему выступлению на Конгрессе ( об этом ниже) скажу о том, что тайна обновления до сих пор остается в качестве Тайны – она раскрывается в стратегии динамизма… Те структуры, которые отвечают за обновление, в наличной земной цивилизации остаются не освоенными, более того, о них даже не знают – такова беспечность мировой элиты, включая философскую элиту. Не случайно то обновление, которое у нас в стране шло под названием «Перестройка», закончилась разрушением советской цивилизации, и все то, что было в пространстве Советского Союза – все его осколки получили импульс падения, а самый крупный из них под названием РФ падает круче всех… Нет ни одной официальной структуры в стране, которая могла бы думать масштабами исчезнувшей российской цивилизации - все то, что держится, держится на оставшихся ресурсах уже исчезнувшей советской цивилизации, включая все военные разработки. Самодурство элиты разрушает российское образование, российскую науку…
Если вернутся к приветственному Слову, то следует выделить ссылку на то, что размышления Лао Цзы, Конфуция и других китайских философов над ключевыми вопросами о мире, человеческой жизни стали основой формирования китайской цивилизации – философия стала основой образования, поскольку она «направляет волю к достижению Пути».
В этом Послании особо подчеркивается то обстоятельство, что конфликты между цивилизациями и между странами, напряженность между людьми, внутренняя тревога каждого – все это требует включения Мудрости – общая судьба человечества ждет Света от Философии.
XXIVВФК отличается от других не только количеством участников и гостей, но и тем, что предлагает, как это было отмечено президентом МФФО, самую большую, богатую и разнообразную философскую программу, которая когда либо была представлена на Конгрессах. Она отражает подлинную попытку выйти за узкие рамки западных подходов, воспринимающих философию в терминах ее традиционных категорий. Программу тщательно продумали с тем, чтобы включить в нее подходы Запада и Востока, Юга и Севера. Она включает философию во всех ее формах – не только философию как она традиционно понимается греческой, индийской, еврейской, христианской, исламской и китайской мыслью, но также и марксистскую философию, экологическую философию, философию культур коренных народов, философию космополитизма, региональную философию.
Нас из Казани было четверо: ФМЦ-Динамизм представляли Фан Валишин и Александр Маклаков; КФУ – Михаил Щелкунов;; КГЭУ – Э. Тайсина. В первый день после открытия Конгресса во второй половине дня мы с Александром пошли на пленарное заседание с названием «Духовность», что казалось бы вовсе соответствует узловой теме Конгресса «Учится быть человеком». Но духовность рассматривалась здесь в основном в разрезе религиозное и светское, было отмечено наличие тенденции к появлению скачка через светское к вере – анатеизм. В рамках этого заседания был принципиальный момент - о том, что Священность превосходит Духовность. Хотя это и не было никак не раскрыто и не развернуто (да и это невозможно оставаясь в русле анатеизма), но тем не менее важна сама эта фиксация. Ключ к раскрытию дает Онтология в лице ФМЦ-Динамизм. Дело в том, что Духовность входит в структуру Священности, а сама Священность – это символическое обозначение Естества (Абсолюта).
Следующим принципиальным моментом этого заседание было выделение важности в понимании природы Духовности отношения «лицом к лицу», восходящего к Лейбницу. Стратегия Динамизма это обостряет до максимума: есть Встреча – есть Духовность; нет Встречи – нет Духовности. Одним из проявлений падения наличной земной цивилизации является то обстоятельство, что люди теряют Встречу – происходит подмена Встречи на Диалог, в математическом оформлении происходит подмена Математики на Логику. Диалог в структуре Встречи и диалог в условиях отсутствия Встречи – это абсолютно разное. В первом случае присутствует Духовность, а во втором случае Духовность подменена или на светскость, или на веру. Надо сказать, что как путинская элита, так и мировая элита абсолютно потеряли способность к Встрече – не случайно Народ отгорожен от Элиты как символическими стенами, так и эмпирическими стенами – и вся спецслужба работает только для реализации такой стены. Но Элита не понимает того обстоятельства, что таким своим Поведением она обрекает себя на Систему без Метода – такая система и держится на стратегии устойчивого развития, держится на иллюзии и вырождается.
Мой доклад «К онтологической постановке Главной Дилеммы истории современности» на секции «Онтология» и был посвящен выделению Исходной Ситуации на Земле, которую невозможно усмотреть без Исходной Онтологии, один из Очагов который представлял Древний Китай в лице ФМЦ-Даосизм (Лао Цзы), а теперь его представляет Современная Россия в лице ФМЦ-Динамизм (Фан Валишин). Без рассмотрения этой Исходной Ситуации земная цивилизация никогда не освободится от Исходной Иллюзии и обречена на падение в Бездну.
А сама предыстория появления моего доклада такова. После того как в Афинах в 2013 году в ходе проведения XXIII ВФК был утверждено, что следующий Конгресс состоится в Китае, РФО объявил о выставлении предложений по поводу главной темы этого Конгресса. Я тоже послал от ФМЦ-Динамизм свое предложение – в качестве узловой темы: «Главная Дилемма истории и современности», но было принято китайское предложение «Учится быть человеком».
Я выступил на второй день Конгресса – 14 августа во второй половине дня на втором заседании секции «Онтология». На выступления четырех докладчиков было отведено два часа. Но поскольку Игорь Кондрашин (Москва) и Натан Солодухо (Казань) не смогли приехать, то на секции «Онтология» на этом заседании выступили всего двое: Кентаро Отагири (Япония) и Фан Валишин (Казань). На заседании присутствовали человек двадцать – из них 5-6 человек из России. Русский язык входит в число официальных языков Конгресса наряду с английским, китайским, немецким, французским и испанским – я выступил на русском, но мне повезло: резюме моего выступления, вопросы и мои ответы переводила Ирина Волдонова, ученица главного философа Улан-Удэ (Бурятия) Вячеслава Мантанова, и я ей очень благодарен. После выступления японского философа (25 минут) и моего выступления (30 минут) нас обоих вывели вперед лицом к аудитории для ответов на вопросы и более часа мы отвечали на вопросы – японскому философу было задано два вопроса, а мне – девять вопросов. Еще до моего выступления я был представлен российским философом Михаилом Романенко в качестве главного Онтолога России – я встал и сказал, что да, это так – Исходный Онтолог не только России, но и всего современного мира.
Онтологическая постановка Главной Дилеммы истории и современности невозможна без наличия Исходной Онтологии – с появлением на свет ФМЦ-Динамизм всплыла вся цепочка Исходной Мировой Традиции с ее историческими Очагами: ФМЦ-Ведантизм (Древняя Индия) – ФМЦ-Даосизм (Древний Китай) – ФМЦ-Пифагореизм (Древняя Греция) – ФМЦ-Суфизм (Средневековый Ближний и Средний Восток) – ФМЦ-Динамизм (Современная Россия). Появление каждого такого Очага означает появление Новой Эры на Земле – вся трагедия земной цивилизации начинается с разрушения Очагов Онтологии и убийства Учителей-Онтологов. Достаточно сослаться на судьбу ФМЦ-Пифагореизм, или на растворение Суфизма в мистических течениях Ислама. Что же касается Лао Цзы, то он вынужден был покинуть все мирское и уйти в горы, напоследок оставив для людей свой знаменитый трактат «Дао Дэ Цзин».
Не буду здесь на страницах газеты вдаваться в онтологические дебри, но скажу, что разрушение Очагов Онтологии (Монизма), приводит к зарождению на Земле Дуалистической Традиции, которая представляет собой самоутверждение на Земле ущербного человека, самоутверждение Обывателя. Формой существования этой традиции является Маятник Дуализма, структура которой состоит из фундаментализма и либерализма. В качестве источника исходного фундаментализма выступает Религиозный Опыт, а в качестве источника исходного либерализма выступает Эмпирический Опыт. И все разнообразие Существующего, все разнообразие наличного мира – мира, пребывающего внутри Смутного Состояния земной цивилизации, укладывается в этот маятник.
Онтологическая постановка Главной Дилеммы принимает вид: Монизм или Дуализм? Отсюда и продолжение ленинской программы освобождения людей, то есть продолжение тезиса «мы пойдем другим путем». Когда Ленин выдвигал этот тезис, то он имел ввиду преодоление пути терроризма, того пути, на которую встал его брат Александр Ульянов. Ленин отошел от терроризма, но окунулся в борьбу. А любая борьба – это внутри Дуализма, внутри противоречий и такой путь не приводит к освобождению, ибо освобождение – это обретение Монизма, выход из Мути на Свет, на Естество, где в качестве Источника выступает не противоречие двух Начал, а сама структура Исходного Начала – Дух и Духовность, Мечта и Влюбленность, Ритм и Вселенскость… Так что «другой путь» – это Путь Альтернативы, Путь Монизма. Стратегия Динамизма утверждает, что любая идея, любая мысль, если она не доведена до Науки, то это треп. Мое имя Фан, то есть Наука, и это требование идет у меня изнутри – внутри земной цивилизации еще не было такого Очага Онтологии, где бы Онтология дошла до Науки (разве только у Пифагора…). И потому первым шагом в запуске Стратегии Динамизма является построение Науки, коррелированной с Онтологией. Недостаточно произносить слово «Путь», облекать его в различные образы и тому подобное, а прежде всего, необходимо осваивать тайну Метода и переносить его на Науку, как это делается в ФМЦ-Динамизм. Здесь Метод от Онтологии обретает форму Метода V-функции в физике, и форму Алгебры в основаниях математики (параллельно со мной в секции «Философия математики» выступал мой ученик Александр Маклаков с докладом «Онтология и Математика» - он еще представит на страницах «ЗП» свои материалы).
Таким образом, Путь должен быть, прежде всего, апробирован в сфере Науки, что требует одновременного разрешения Дилеммы «Человек или Обыватель?» - при запуске Стратегии Динамизма нельзя идти на поводу Обывателя, который всегда тянет на стратегию устойчивого развития, на систему «Элита впереди Народа» («Торгаш впереди Творца»).
Попутно скажем, что недеяние Лао Цзы – это тоже «идти другим путем», но в рамках Даосизма, в рамках его Исходной Онтологии…
Если вернуться непосредственно к Проблеме Человека, то со всей определенностью можно сказать, что быть Человеком в рамках Дуализма в принципе невозможно – вне Онтологии (Монизма) нет Духа и Духовности, вне Онтологии(Монизма) нет и Морали. Мой доклад вызвал большой интерес, как у российских философов, так и зарубежных. Это связано с тем, что в мировой философии такая постановка делается впервые. Если говорить об исторических предпосылках, то это, прежде всего, Шекспир, его Гамлет: «Быть или не быть?», «Бытие или небытие?». Но Реальность не сводится к этому. Можно вспомнить постановку Ф. Энгельса в его работе «Людвиг Фейербах и конец немецкой классической философии» - материализм или идеализм? Но такая постановка сама остается внутри Дуализма в силу изначальной онтологической неполноты как материализма, так и идеализма. Самая ходячая Дилемма – «Война или Мир?» этому посвящен великий роман Льва Толстого. Хотя были попытки выйти за пределы такой Дилеммы, например, в лице госсекретаря США Хейга, когда он в разгар холодной войны заявил о том, что есть вещи поважнее, чем мир – он имел ввиду Свободу. Но мировая философия так и не справилась с этой Проблемой, хотя например, Николай Бердяев посвятил этому всю свою жизнь. В Стратегии Динамизма Свобода входит в структуру Воли, но и Воля в мировой философии так и не получила своего онтологического измерения, включая и работу Шопенгауэра «Мир как воля и представление». Онтологически заряд природы Воли приводит к постановке Проблемы Начала, которая и задает самую Исходную Мировую Традицию, которая после появления на свет ФМЦ-Динамизм получила название Онтологической (Монистической) Традиции.
Один из вопросов был таким: «Как выразить в двух словах, то есть очень кратко суть вашего выступления?» – Поскольку узловая тема Конгресса «Учится быть человеком», то применительно к этой ситуации Главная Дилемма обретает вид: «Человек или Обыватель?», а применительно ко всем сферам Земного Опыта и готовым к реальному использованию: «Стратегия Динамизма или стратегия устойчивого развития?».
Это я развил в своем выступлении на Ассамблее Российского философского общества (которая также была в программе Конгресса) - Философия в качестве Метода входит в структуру Онтологии и критерием ее оценки является не разговоры о философии, и не куча исписанной макулатуры, а работающая Методология, разрешение Проблем в различных сферах, тех проблем, которых сама та или иная сфера не может поставить и решить, включая такие сферы как Математика, Физика, Политика… И пора различать, кто есть кто в российской философии и современной мировой философии.
Особо следует отметить встречу с китайскими философами. Да, я выступил среди них именно в качестве Учителя, давая им принципиально новое понимание природы ленинизма, оснований российской традиции. В переводе на китайский язык мне помогал мой друг (еще с конца 80-ых XX века) профессор Чжан Байчунь и его ученик Тэн Хайнянь (он окончил в свое время философский факультет МГУ) они очень заинтересовались возможностями Стратегии Динамизма и предложили по согласованию приехать в Китай с лекциями от ФМЦ-Динамизм. Всемирный философский конгресс, как говорится в Послании президента МФФО, - это возможность для философов всего мира просто погулять, поговорить и послушать друг друга. Да, это как минимум.
Но Китай несомненно получит мощный импульс от проведенного в Пекине XXIVВФК – китайцы любят учиться, потому китайская цивилизация и держится тысячелетиями. А Философия и природа Образования в онтологическом измерении соответствуют одному и тому же – Философия для всей земной цивилизации, а Образование для человека конкретного, для страны конкретно, для конкретной мировой цивилизации (индийской, китайской, греческой, западной, исламской, российской). Можно говорить о вкладе той или иной конкретной мировой цивилизации в философскую мысль земной цивилизации. Конкретными носителями этого являются, прежде всего, Учителя-Онтологи – они представляют одновременно лицо своего этноса, лицо своей цивилизации и космическое лицо всей земной цивилизации – такова природа Духа. Если в Древнем Китае таковым был Лао Цзы, то в Современной России таковым является Фан Валишин, как бы кого это не раздражало, какие бы доносы они не писали – от них это не зависит. Здесь другие критерии – критерии Онтологического Императива.
Фан Валишин
