Ну-с, и мне пришел штраф за неоплату платной парковки [ФЗ №443-ФЗ от 29.12.2017]... Что ж, будем бороться всеми доступными законными методами.
Постановление мне пришло на адрес, по которому я не проживаю и не зарегистрирован уже много лет.
Для того, чтобы у Вас, Уважаемые читатели, не возникло недопонимания, я считаю необходимым сделать некоторые пояснения.
Я не юрист. Для оспаривания штрафа я мог обратиться к профессиональным юристам, но затраты на профессионального юриста не сопоставимы с суммой штрафа, поэтому смысла в данном действии я не видел. Я мог обратиться к родственникам юристам или к друзьям юристам, но они не занимались этими вопросами ранее, а пытаться нагружать их такой мелочью я посчитал абсолютно глупым занятием. Поэтому я решил действовать сам. В конце концов, какой бы ни был результат моей борьбы и какие бы я не допустил ошибки - это будут сугубо мои ошибки и мой результат борьбы, обвинять кого-либо в чем-либо, кроме себя, у меня не будет никаких оснований. Я вооружился Гуглом, Яндексом и прочими Бингами и начал изучать вопрос.
Я надеюсь, что мой опыт поможет хоть кому-то в отстаивании своих прав и интересов, даже если я проиграю. Даже если мои доводы и действия будут неверными и приведут к проигрышу, я надеюсь, что мои ошибки позволят кому-то избежать их повторения и одержать победу.
Подобные нововведения, как создание зон платных парковок, я считаю бюрократическим дурошлепством и откровенным вредительством со стороны властей, с которым принципиально необходимо бороться!
Я понимаю и принимаю только следующие оплаты:
Налоги, взносы в ПФР и ФСС, иные сборы, установленные законодательством и имеющие конкретные цели;
Оплата товаров или услуг;
Различные взносы и пожертвования, делающиеся на сугубо добровольной основе.
Оплата парковки, в данном случае, не входит ни в один из перечисленных пунктов, поскольку, как пытаются утверждать законодатели, это не услуга... Это не налог, не добровольное пожертвование, не услуга - что же тогда это?! Я искренне не понимаю, за что с водителей хотят получить деньги?
Обращаясь куда-то за получением услуги, мы ожидаем определенного качества этой самой услуги и определенного уровня ответственности лица или организации, оказывающей эту услугу. В данном случае, администрация ни за что ответственности не несет - она может чистить зимой парковочные места, может не чистить. Если автомобиль, поставленный на такую парковку, будет поврежден (ДТП, вандализм), то это будет проблемой автовладельца. Учитывая тот факт, что некоторое время назад на эти места автомобили парковались бесплатно и с тех пор ничего не изменилось, кроме появления дополнительных знаков 8.8 и в некоторых местах - информационных табличек, в корне не понятно: за что нам предлагают платить?!
Как говорят законодатели, деньги, вырученные с платных парковок, пойдут на строительство и ремонт дорог, на благоустройство территорий.
Я, как автомобилист, оплачиваю транспортный налог, акцизы, заложенные в ГСМ - из этих платежей наполняются дорожные фонды. Только с меня одного суммы получаются не маленькие. А сколько нас таких, колесящих по нашей необъятной Родине? Почему этих денег не хватает? Зачем понадобилось изобретать новый побор для наполнения дорожных фондов? - Чтоб в большее количество ям осенью уложить асфальт, который весной утечет с водой? Думаю, что ни для кого не секрет, что в России стоимость 1 километра дороги чуть ли не самая высокая в мире.
Итак, получив постановление о штрафе и, имея соображения, изложенные выше, я задумался, что с ним делать. Я не собирался оплачивать данный штраф, пока есть возможность его оспаривать. Кстати говоря, я бы посоветовал всем не безропотно оплачивать такие штрафы, а принципиально оспаривать их. Если у Вас нет возможности или желания присутствовать на судебном заседании, Вы можете, совместно с подачей жалобы, подать ходатайство о рассмотрении дела в Ваше отсутствие. Просьбу рассмотреть дело в Ваше отсутствие можно указать и в самой жалобе, в части, где Вы будете формулировать то, что просите.
По возможности, на заседаниях лучше присутствовать, чтобы иметь возможность дать какие-то пояснения, ходатайства или задать вопросы другой стороне, если её представители тоже будут присутствовать.
Подавать жалобу в организацию, выписавшую этот штраф, в моем случае - МКУ "ПермДДД", я не видел смысла, поскольку от них, с большой долей вероятности, придет отписка, мол, признан виновным в нарушении - назначен штраф. Плати, дорогой, и не пыхти. Поэтому я принял решение сразу подавать заявление в суд.
Подсудность по таким делам по месту выявления нарушения. Например, мое "нарушение" было зафиксировано в Ленинском районе, соответственно, подавать заявление надо было в Ленинский районный суд. Ну, что ж, в Ленинский, так в Ленинский - суд есть суд и, на данном этапе, для меня район подачи заявления был не принципиален.
И да простят меня юристы...
При написании жалобы в суд, я не стремился полностью юридически верно все изложить - я стремился полностью изложить свою позицию, постаравшись её обосновать, в силу своего разумения - исходил из того, что не все граждане имеют юридическое образование и, имея право отстаивать свои законные интересы, не обязаны составлять все документы юридическим языком. Дело гражданина, если он с чем-то не согласен - написать заявление в суд, постаравшись понятно обосновать свою позицию, задача суда - дать оценку имеющимся доводам сторон и вынести правомерное решение.
В тексте моей жалобы могут быть неточности, юридические ошибки, неверность толкования и применения норм - вероятность этого я принимаю как факт. Я не оправдываюсь, просто поясняю, что мои действия и мои эпистолярные упражнения - не идеал.
Приведу полный текст жалобы, убрав персональные и иные не существенные данные. Текст жалобы привожу специально не в отсканированном виде, чтобы удобнее было читать и, если кому-то понадобится, можно было скопировать интересующий фрагмент.
Приложения вставлять не буду, поскольку это простые фотографии с места предполагаемого нарушения и на восприятие статьи их отсутствие не повлияет. Оставлю только указания на приложения в местах, где они были приведены в жалобе.
Жалоба
_____ 2020 г. Административной комиссией Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №ХХХХХХХХХХ, вынесенное в отношении автомобиля ___________ (регистрационный номер: Х000ХХ 59). В соответствии с данным постановлением я был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 года №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» и мне было назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Я считаю данное постановление незаконным и подлежащим отмене в связи с отсутствием события административного правонарушения и наличием неустранимых нарушений процессуального характера
Данное постановление было направлено в адрес: г. Пермь, ул. Улица1, д. 1, кв. 1. По этому адресу я не проживаю и не прописан много лет. Я много лет проживаю и прописан по адресу: г. Пермь, ул. Улица2, д. 2, кв. 2. О приходе письма на мое имя я узнал совершенно случайно.
Данное письмо я получил _____ 2020 г.
В связи с изложенным выше срок на подачу жалобы начал течь с _______ 2020 года и мною соблюден. Считаю постановление незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением процессуальных и материальных норм, и подлежащим пересмотру.
Согласно ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств": Знак 6.4 "Парковка (парковочное место)" применяют для обозначения площадок, предназначенных для стоянки транспортных средств, с одной из табличек 8.6.1-8.6.9 - для обозначения околотротуарных стоянок. Действие знака, обозначающего околотротуарную стоянку, распространяется до ближайшего перекрестка либо ограничивается табличкой 8.2.1.
Зона платной парковки [ФЗ №443-ФЗ от 29.12.2017] имеет разрывы (см. Приложение 1) и отсутствуют таблички 8.2.1.
П. 3.4 Решения Пермской городской думы №110 от 26.05.2015 (с изменениями от 23.04.2019) «Об утверждении Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми»: Платная парковка [ФЗ №443-ФЗ от 29.12.2017] должна быть обозначена техническими средствами организации дорожного движения (дорожной разметкой, дорожными знаками), оборудована паркоматами, информационными щитами (табло), а также может быть оборудована ограждением, системой контроля въезда-выезда.
Дорожная разметка, паркоматы, информационные щиты отсутствуют. Присутствуют только знаки 6.4 и 8.8. Расположение паркоматов не указано вовсе (Приложение 3, Приложение 4).
П. 3.5 Решения Пермской городской думы №110 от 26.05.2015 (с изменениями от 23.04.2019) однозначно определяет состав данных, которые должны быть указаны на информационном табло: номер тарифной зоны, режим работы платной парковки [ФЗ №443-ФЗ от 29.12.2017], порядок пользования платной парковкой [ФЗ №443-ФЗ от 29.12.2017], тариф за пользование платной парковкой [ФЗ №443-ФЗ от 29.12.2017] и способы оплаты использования парковочного места, размер штрафа за неоплату платной парковки [ФЗ №443-ФЗ от 29.12.2017], контактный телефон службы информационной поддержки пользователей платной парковки [ФЗ №443-ФЗ от 29.12.2017].
Согласно ст. 16.1 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан обеспечить возможность оплаты услуг путем использования национальных платежных инструментов, а также наличных расчетов по выбору потребителя.
Следовательно, отказ от приема наличных денежных средств, не выдача сдачи, равно как выдача в месте отличном от места оказания услуги (фактически требующие существенных дополнительных затрат времени и средств), является грубым нарушением федерального законодательства. Наказание за это предусмотрено ч. 4 ст. 14.8 КоАП РФ.
П. 3.10.2 Решения Пермской городской думы №110 от 26.05.2015 (с изменениями от 23.04.2019) «Об утверждении Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми»: Функциональный орган в отношении платных парковок: организует обустройство платных парковок техническими средствами организации дорожного движения, информационными щитами (табло) в соответствии с утвержденными проектами организации дорожного движения.
Информационные щиты и табло на указанном участке отсутствуют, кроме знаков 6.4 и 8.8 (Приложение 4).
П. 4.1.3 Решения Пермской городской думы №110 от 26.05.2015 (с изменениями от 23.04.2019) «Об утверждении Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми»: На парковке запрещается: размещать транспортное средство с нарушением границ парковочных мест.
Границы парковочных мест не указаны (Приложение 5). Факт отсутствия границ парковочных мест так же зафиксирован в материалах дела.
П. 4.2.1 Решения Пермской городской думы №110 от 26.05.2015 (с изменениями от 23.04.2019) «Об утверждении Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми»: Пользователи парковок обязаны: размещать транспортное средство на территории парковки в границах парковочного места.
Границы парковочных мест не указаны (Приложение 5). Факт отсутствия границ парковочных мест так же зафиксирован в материалах дела.
В том случае, если парковка является платной, знак 6.4 должен быть дополнен табличкой 8.8 "Платные услуги". На участке улично-дорожной сети вдоль дома ___ по ул. ________ знак 6.4, вместе с табличкой 8.8 установлен. На карте https://permparking.ru/ru/ зоны платной парковки [ФЗ №443-ФЗ от 29.12.2017] имеют разрывы (Приложение 1, Приложение 2) и для знаков не указаны зоны действия (Приложение 3, Приложение 4), соответственно, установить однозначно зоны действия знаков невозможно.
Знаков, определяющих фактически и визуально зону действия платной парковки [ФЗ №443-ФЗ от 29.12.2017], нет. Таким образом, припарковав автомобиль в указанном месте я не совершил административного правонарушения, так как указанный участок УДС хоть и отмечен как зона платной парковки [ФЗ №443-ФЗ от 29.12.2017], но нет оснований считать, что мой автомобиль стоял в зоне платной парковки [ФЗ №443-ФЗ от 29.12.2017].
Зона платной парковки [ФЗ №443-ФЗ от 29.12.2017] не отмечена знаками 5.29 и 5.30, соответственно, нет оснований считать, что мой автомобиль находился в зоне платной парковки [ФЗ №443-ФЗ от 29.12.2017].
Дорожный знак 6.4 «Парковка (парковочное место)», в данном случае не сочетается с табличкой «Зона действия» (8.2.1 ПДД), поэтому не может распространять свое действие с места установки. Зона действия дорожных знаков, которые начинают свое действие от места установки, это знаки запрещающего характера, а не знаки информационного характера, к которым относится данный дорожный знак 6.4.
П. 6.1.2 ГОСТ Р 52289-2004: Разметка, наносимая на усовершенствованное покрытие дорог и элементы дорожных сооружений, должна соответствовать требованиям ГОСТ Р 51256.
Ч. 4 п. 6.2.3 ГОСТ Р 52289-2004: Разметку 1.1 применяют в следующих случаях: Для обозначения границ стояночных мест на площадках, предназначенных для стоянки транспортных средств, или на околотротуарных стоянках.
Разметка полностью отсутствует. Количество парковочных мест и способ постановки транспортного средства не определены (Приложение 4, Приложение 5). Несмотря на то, что установлен знак 8.6.5, это не отменяет того, что способ постановки автомобиля может быть скорректирован разметкой. Конкретный способ постановки может быть выбран и обозначен соответствующей разметкой в соответствии с п. 3-6 Приложения 6.
В указанной зоне платной парковки [ФЗ №443-ФЗ от 29.12.2017] отсутствуют таблички, указывающие условия и стоимость парковки, а также, указывающие на расположение ближайшего терминала оплаты и иных способах оплаты. Так же, не указан номер зоны платной парковки [ФЗ №443-ФЗ от 29.12.2017] (Приложение 3, Приложение 4).
Неустранимый дефект постановления об административном правонарушении: В Постановлении об административном правонарушении и в Решении указанно, что принадлежащий мне автомобиль был припаркован по адресу: г. Пермь, ул. Улица, дом 1, тогда как на самом деле автомобиль находился по адресу: г. Пермь, ул. Улица, дом 1к2. Данный факт виден на фотографиях, содержащихся в материалах административного производства. О том, что это разные здания, отчетливо видно из Приложения 2.
Неустранимый дефект постановления об административном правонарушении: в постановлении указан адрес регистрации: г. Пермь, ул. Улица1, д. 1, кв. 1. Это не соответствует действительности – мой адрес регистрации и проживания: г. Пермь, ул. Улица2, д. 2, кв. 2.
По адресу: г. Пермь, ул. Улица2, д. 2, кв. 2 я зарегистрирован и проживаю уже много лет.
Нарушение требований ч. 2 ст. 29.10 КОАП РФ при вынесении Решения.
Не указаны дата и место рассмотрения дела.
Нарушение порядка привлечения к административной ответственности Согласно ч.3 ст. 28.6 КОАП РФ “в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото¬ и киносъемки, видеозаписи, или средств фото¬ и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.” Разъяснения порядка применения этой нормы судами содержится в п. 1.1 и 1.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и, в частности, гласит: “1.2. Если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано непосредственно сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее ¬ Госавтоинспекция) с применением указанных выше технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, то в данном случае, согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, должностным лицом выносится постановление по делу об административном правонарушении либо на основании ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото¬ и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении приобщаются к нему в качестве доказательств совершения административного правонарушения. В этом случае нормы, установленные статьями 2.6.1, частью 3.1 статьи 4.1, частью 3 статьи 28.6 и частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ, не применяются.” В данном случае, фиксация местонахождения моего автомобиля осуществлялась с использованием специального технического средства фиксации административных правонарушений «ПаркРайт», с идентификатором 0053 (свидетельство о проверке: СП №0496431 от 12.08.2019), полные марка, модель и серийный номер которого не указаны. Я считаю необходимым, при рассмотрении данного дела, учитывать изложенную выше позицию Верховного суда РФ. Исходя из указанного выше, при вынесении Постановления №_____________ должностными лицами МКУ «ПермДДД» был нарушен порядок производства по делу об административном правонарушении, что повлекло отсутствие в материалах дела протокола об административном правонарушении, поскольку он не составлялся. Отсутствие протокола об административном правонарушении делает невозможным рассмотрение дела об административном правонарушении. Более того, вызывает сомнения сама законность возбуждения дела об административном правонарушении, так как отсутствуют предусмотренные ч.1 ст. 28.1. КОАП РФ обязательные поводы для возбуждения дела, то есть возбуждение дела противоречит требованиям ч. 3 ст. 28.1 КОАП РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ: «Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения».
Я не был извещен надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, что нарушило мои права, определенные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.
Мой автомобиль был зарегистрирован в г. Перми.
Ч. 7, ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 01.04.2019) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации": «Контроль за соблюдением гражданами Российской Федерации, нанимателями (собственниками) жилых помещений, должностными лицами и лицами, ответственными за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации возлагается на федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальные органы.»
При смене места жительства, я надлежащим образом уведомил органы внутренних дел, о чем имеется отметка в моем паспорте от 2013 года.
В связи с тем, что я не менял город или регион проживания, с соответствующим перемещением моего автомобиля к новому месту проживания, необходимости в перерегистрации автомобиля нет.
Считать, что у соответствующих органов было недостаточно времени для актуализации моих данных – полностью безосновательно.
ч. 4 ст. 14.8 КоАП РФ: Неисполнение обязанности по обеспечению возможности оплаты товаров (работ, услуг) путем наличных расчетов или с использованием национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт по выбору потребителя, если в соответствии с федеральным законом обеспечение такой возможности является обязательным, либо нарушение иных установленных законом прав потребителя, связанных с оплатой товаров (работ, услуг), — влечет административную ответственность.
Есть решения судов по аналогичным делам (17АП-2442/2017, А60-55935/2016), по которым МБУ «Городская служба автопарковок» (г. Екатеринбург), по иску от Роспотребнадзора, было назначено наказание по ч. 4 ст. 14.8 КоАП РФ, что подтверждает нарушение ФЗ «О защите прав потребителей».
Решением Арбитражного суда Краснодарского края (дело № А32-1984/2015) в ходе судебного разбирательства было установлено, что при эксплуатации парковок плата взимается не за пользование земельным участком, а за размещение транспортного средства на парковочном месте (объекте благоустройства), что является платой за услугу.
Гражданское законодательство не предусматривает возможность налагать административный штраф за неисполнение гражданского договора. В качестве последствия неисполнения обязательства по возмездному договору предусмотрены последствия в виде возможности для потерпевшей стороны защитить свои права способом предусмотренным гражданским законодательством.
Так, в соответствии со ст. 11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется суд в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.
Среди способов защиты права, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, нет такого способа как административный штраф.
Таким образом, административный штраф не предусмотрен в качестве ответственности или наказания в случае неисполнения гражданского обязательства.
Комплекс «ПаркРайт» не является средством автоматической фиксации по следующим причинам:
• Комплекс устанавливается на автомобиль, управление которым осуществляет человек, то есть перемещение комплекса в пространстве, от которого зависит результат фиксации правонарушений, полностью контролируется человеком;
• Видеоблок комплекса в двух из трех его модификаций (PR02 и PR03) является отдельным элементом комплекса, монтируется на подвижном креплении и направление съемки видеоблока определяется оператором. При этом, как следует из описания комплекса, каких-либо средств, позволяющих фиксировать или контролировать положение видеоблока относительно направления движения автомобиля не имеется, то есть программное обеспечение комплекса не обладает информацией о направлении съемки и не может корректно сопоставить данные о координатах и данные с видеоблока для определения положения ТС нарушителя. Действия оператора явным образом влияют на работу комплекса, то есть нарушают критерий автоматической фиксации;
• Штраф выписывается на основании координат GPS прибора, а не на основании координат нарушителя. Средство измерения расстояния от прибора до нарушителя — отсутствует.
Таким образом, комплекс «ПаркРайт» не является специальным средством, осуществляющим автоматическую фиксацию и оформление материалов административного дела по правилам статьи 28.6 является недопустимым.
На основании изложенного,
ПРОШУ:
1. В соответствии со ст.ст. 24.5 ч.1, п.1, 28.1. ч. 3, 30.1, 30.9 КоАП РФ, отменить Постановление по делу №_________________ от _________ 2020г.
2. Производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Решение суда по делу
Я отправил жалобу на это решение в Пермский Краевой суд. Буду пытаться обжаловать до тех пор, пока не добьюсь нужного мне результата, пока не закончатся законные способы оспаривания или пока мне не надоест.
В качестве послесловия: предлагаю всем объединить усилия и по всем обнаруживаемым проблемам (не почищены парковочные места, отсутствуют или не работают терминалы оплаты парковки в месте организации этой самой парковки и др.) подавать жалобы в МКУ и Роспотребнадзор. При отсутствии удовлетворительной реакции, подавать жалобы в Прокуратуру. Впереди зима и обоснования, что парковочные места не почищены, потому что "выпало много снега и мы не успели" или еще по каким-то схожим основаниям, считаю не состоятельными - они хотят взимать плату, причем стоимость абсолютно неадекватная, пусть обеспечивают качество. Не успевают убирать с помощью техники, пусть хоть лично с лопатами выходят и инициаторов этого закона с собой прихватывают - это сугубо их личные проблемы, которые не должны интересовать пользователей платных парковок.
Все это - мои мысли вслух.
Когда будет у меня результат рассмотрения моей жалобы в Пермском Краевом суде, я его тоже постараюсь опубликовать, вместе с текстом моей жалобы.
Подписывайтесь на канал. Если моя статья Вам понравилась, отметьте её лайком. Делитесь моей статьей в социальных сетях - возможно она кому-то окажется полезной.
Поделитесь своим мнением или опытом обжалования таких штрафов в комментариях!
