Найти в Дзене

Снижение срока на 5 лет ст. 228.1 УК РФ, за ошибки в приговоре

Далеко не редки случаи изменения приговоров вышестоящими судами, по причине того, что суды первой и апелляционной инстанции не учитывают, что субъективная сторона преступления квалифицируемого по ч.3 ст. 30 п.. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотических средств, как следствие допускают ошибки при квалификации действий .
#удо #обжалование приговора #282 статья #информация о результате жалобы #как обжаловать приговор #кассационная жалоба на приговор #образец жалобы на приговор
в Деле Д.А., по приговору он был признан виновным по ч.3 ст. 30 п.. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ т.е в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере и ему было назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
Постановлением Суда кассационной инстанции Президиума Московского городского суда, Приговор Тимирязевского районного суда города Москвы от

Далеко не редки случаи изменения приговоров вышестоящими судами, по причине того, что суды первой и апелляционной инстанции не учитывают, что субъективная сторона преступления квалифицируемого по ч.3 ст. 30 п.. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотических средств, как следствие допускают ошибки при квалификации действий .

#удо #обжалование приговора #282 статья #информация о результате жалобы #как обжаловать приговор #кассационная жалоба на приговор #образец жалобы на приговор

в Деле Д.А., по приговору он был признан виновным по ч.3 ст. 30 п.. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ т.е в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере и ему было назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Постановлением Суда кассационной инстанции Президиума Московского городского суда, Приговор Тимирязевского районного суда города Москвы от 27 октября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 6 марта 2018 года в отношении Д.А. изменены:
переквалифицированы действия Д.А. с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Позиция Президиума Московского городского суда:

На основании ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.
Согласно п. 2 ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

По приговору Д.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, а именно в том, что при неустановленных следствием обстоятельствах, месте и времени, у неустановленного лица в целях дальнейшего сбыта незаконно приобрел вещество растительного происхождения, в крупном размере, общей массой ***. Вышеуказанное наркотическое средство для реализации своего преступного умысла, то есть с целью сбыта, Д.А. незаконно хранил при себе в свертках массами ***, вплоть до его задержания сотрудниками полиции.
В обоснование выводов о виновности Д.А. в покушении на сбыт наркотических средств, в крупном размере, суд сослался на показания свидетелей – сотрудников полиции понятых Б.Д.Д., К.Д.А., протоколы очных ставок, протокол личного досмотра, заключение химической экспертизы.
Помимо этого, суд мотивировал свой вывод объяснениями Д.А. при задержании и тем обстоятельством, что наркотическое средство было расфасовано в удобную для сбыта упаковку.

Между тем, из материалов уголовного дела усматривается, что Д.А. является потребителем наркотических средств, что подтверждается актом медицинского освидетельствования Д.А., у которого обнаружено наличие опьянения, вызванного употреблением каннабиноидов, заключением комиссии экспертов, согласно выводам которой ***, о чем свидетельствуют данные об интенсивном и систематическом употреблении им наркотика.

Показания сотрудников полиции и понятых подтверждают только факт задержания Д.А. и изъятия у него наркотического средства и не позволяют сделать бесспорный вывод о характере действий осужденного, направленных именно на сбыт.

Кроме того, из показаний свидетеля – сотрудника полиции И.И.В. следует, что проводился комплекс оперативно-розыскных мероприятий по документированию деятельности участников организованной группы, занимающейся незаконным сбытом наркотического средства – гашиша. Сотрудниками полиции был выявлен и установлен гражданин Д.А., приобретающий указанное наркотическое средство. Было установлено, что у одного из участников организованной группы была договоренность с Д.А. о приобретении *** грамм.

При этом, из показаний сотрудников полиции следует, что у них не имелось какой-либо оперативной информации о том, что осужденный Расторгуев Д.А. занимается незаконным сбытом наркотических средств.
Сам осужденный Д.А. на протяжении всего предварительного следствия и в судебном заседании категорически отрицал свою причастность к сбыту наркотиков. При даче показаний утверждал, что гашиш, который уже был поделен на отдельные плитки и кусочки, приобрел исключительно для личного употребления.

Таким образом, Президиум полагает, что бесспорных доказательств, подтверждающих то, что Д.А. намеревался сбывать изъятое у него наркотическое средство, органами предварительного расследования добыто не было.
При таких обстоятельствах, Президиум, учитывая положения ч. 3 ст. 14 УПК РФ, считает, что действия Д.А. подлежат переквалификации с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере,
с назначением наказания в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима
(Постановление Президиума Московского городского суда от 29 июня 2018 года Дело № 44у-281/2018)

Вышеуказанные примеры свидетельствуют о том, что если в отношении Вас допущена судебная ошибка, то не следует в этих случаях соглашаться с неправомерным приговором или постановлением суда.
Такие акты необходимо обжаловать и добиваться устранения несправедливости, проявленной по отношению к Вам правосудием.
(c) Институт условно - досрочного освобожденияа фото Дмитрий

на фото : Старший Юрист Дмитрий Сапрыкин, Руководитель практики Игорь Ивлев, Руководитель практики международно-правой защиты в ЕСПЧ Кристина аганесова
на фото : Старший Юрист Дмитрий Сапрыкин, Руководитель практики Игорь Ивлев, Руководитель практики международно-правой защиты в ЕСПЧ Кристина аганесова

Больше кейсов смотрите в нашем Instagram и группе VK 👇.Там же можно задать любой вопрос и получить быструю консультацию. Ну или звоните по телефону, мы всегда на связи 📞
Тел: 📞 +7 900 274-55-54 (WhatsApp / Telegram)
Cайт:
institut-udo.com
Instagram:
www.instagram.com/institut_udo
Группа VK:
vk.com/institut_udo

Наш Ютуб канал https: //www.youtube.com/channel/UCj-xrOa3uHvh145jqvlT-Jg?view..

ПОЧЕМУ НАМ ДОВЕРЯЮТ ⠀ ⠀
Конфиденциальность информации⠀ ⠀ ⠀ ⠀ ⠀
-Прозрачность, открытость⠀ ⠀
-Если у вас нет шансов - то браться не будем.⠀ ⠀
-Если шансы есть - вкладываем многолетний опыт всей команды в решение Вашего вопроса
-Богатый банк выигранных дел
-ЛУЧШЕ НАС ВОПРОСАХ 
#УДО - НЕТ
Есть сомнения - Следите за развитием Событий
Смотрите кейсы (примеры) Можем повторить в любом регионе⠀ ⠀ ⠀ ⠀ ⠀
⠀ ⠀ ⠀ ⠀ ⠀
Работаем по всей Стране⠀ ⠀ ⠀ ⠀ ⠀ ⠀

Наш проект по гражданским, арбитражным, и административным делам - https://vk.com/akademia_spora
Инстаграм по гражданским, арбитражным, и административным делам 
https://www.instagram.com/akademia_spora

#снижение срока наказания #жалоба на смягчение наказания #как написать жалобу на смягчение