В журнале «Вестник РГГУ» за 2009-й год мне встретилась работа «Изучение коллекции масонских знаков П.И. Пестеля в Музее революции СССР» за авторством Николая Николаева. Спешу поделиться впечатлениями об этой интересной находке с читателями.
В статье рассказывается об исследованиях, проведённых в двадцатых годах прошлого века знаменитым историком Николаем Дружининым: приглашённый в 1926-м году на должность учёного секретаря в Музей революции СССР, он за год разработал систему учёта и описания здешних экспонатов. Николаев называет эту работу "образцовой".
В числе предметов музея в то время (сейчас они переданы в Государственный исторический музей) находились масонские знаки декабриста Павла Пестеля.
Дружинин первым делом проверил подлинность знаков и выяснил, что они вместе с прочими служебными бумагами были изъяты в квартире Пестеля в селе Линцы Киевской губернии во время обыска 13 декабря 1825 года.
Также Дружинин установил принадлежность Пестеля к масонским ложам и после 1817-го года (хотя сам декабрист и отрицал это на допросах), изучив списки членов тайных обществ, хранившиеся в Военно-историческом архиве, а также патент из Архива Октябрьской революции.
Пестель был принят в члены ложи «Трёх добродетелей» в феврале 1817 года и тогда же ему был вручён знак, хранящийся в коллекции. Другой сохранившийся знак декабриста — белый ключ «мастера» иоанновского масонства, как предполагает автор статьи Николаев, был получен Пестелем за несколько лет до этого (согласно мнению автора, тогда ещё Пестель не задумывался о революционной деятельности).
Автор утверждает, что отсутствие независимости политических структур, привело к попыткам декабристов, по западно-европейскому образцу, использовать для реализации своих целей масонские организационные формы.
Изучая рукописи Пестеля, Дружинин пришёл к выводу, что в них говорится о ритуалах шотландских лож шведской системы. Учёный утверждал: возлагая на себя одежду масона четвёртой и пятой степени, Пестель сознательно приобщался к высшим градусам шотландского масонства.
Всё это декабрист совершил на тот момент уже не из-за карьерных соображений, аристократической симпатии и тем более не из-за религиозной экзальтации. Пестелем руководил трезвый расчёт: его политическим целям соответствовала замкнутая и строго иерархическая шотландская система. Следует учитывать и то, что до 1 августа 1922-го года масонство действовало почти открыто.
Покидая Петербург, декабрист получил от Шотландской директории документ «Законы, прерогативы и привилегии шотландских мастеров», позже изъятый во время обыска. Мастер высших степеней имел право единолично открывать ложи, а также, как выяснил Дружинин из протоколов андреевского общества «Сфинкс», мог личной властью приобщать к своей ложе иоанновских мастеров — это позволяло членам тайного общества передоверять свои права собственным избранникам. И наконец, вступление в состав шотландских лож давало возможность "завоевать" руководящий аппарат, чьим решениям должны были беспрекословно подчиняться все "зависимые" тайные общества (в том числе и иоанновские).
Но всё же Пестель ушёл из масонских обществ: Николаев пишет, что декабрист оборвал связи с петербургскими "вольными каменщиками", "автоматически" покинув сначала шотландскую ложу «Сфинкса» (к концу 1818-го года), а затем и иоанновскую ложу «Трёх добродетелей» (к концу 1819-го года).
Автор статьи называет причиной этих поступков "невозможность для революционно-настроенных масонов совершенно изолировать себя от масонов, настроенных консервативно". Организационно-тактические и идеологические разногласия сделали политически бессмысленным участие декабристов в масонских обществах...
Мной приведена некая выжимка из работы Николаева, но всё же думается, что главное передано достаточно точно. Исследования же Николая Дружинина не только пролили свет на деятельность Пестеля до Восстания, но и стали своеобразным пособием по изучению музейных экспонатов.
***
Дорогие читатели, благодарю за внимание!
Ставьте лайки, подписывайтесь на канал — нас ждёт много интересных книг. И не только книг.
