см. начало.
Попытка спасти положение
К 1964-ому году экономика СССР находилась в удручающем положении. Ее можно описать фразеологизмом работа ради работы. По всей стране предприятия производили то, что в конечном итоге никогда не будет реализовано. А зачем? Ведь основными критериями оценки эффективности был размер валовой продукции и снижение себестоимости. Руководствуясь этими показателями, в строительстве было выгоднее всего нарыть кучу котлованов или, максимум, заложить фундамент. В сельском хозяйстве считали количество голов, а не поставленного на прилавки мяса, в текстильной промышленности — метры ткани, а не количество реализованной одежды, в металлургии, в деревообработке, повсюду главным показателем была выработка. До сих пор тоскующие по временам благословенного советского прошлого, тычут во многочисленные таблицы с огромными цифрами выплавленного чугуна, надоенного молока и собранного зерна. Они напрочь игнорируют то, что все это так и осталось в таблицах не добравшись до конечного потребителя, а если и добиралось, то никто это не покупал (как пример, сотни костюмов одинакового покроя и расцветки).
Совет министров СССР во главе с Алексеем Косыгиным разработали реформу всей советской экономики. Ее суть сводилась к повышению производительности труда за счет перевода предприятий на хозрасчет. Иными словами, теперь предприятию ставилось в задачу не просто произвести товар, а продать его. Каждый участник длинной производственной цепочки получал свою долю дохода от реализации продукции. Конечно, план никто не отменял, но теперь в отчет вместо 100 тонн моркови, нужно было вписывать количество денег, полученных от ее реализации. От суммы зависело финансовое поощрение предприятия, а значит и зарплата каждого его сотрудника. Такие условия вынуждали руководство фабрик и заводов повышать рентабельность: загружать все свои мощности, сокращать раздутый штат и искать способы снижать себестоимость без ущерба для качества.
Согласитесь, звучит на столько логично, что в голове невольно возникает вопрос: «А че раньше не могли догадаться?». Могли. И догадывались. О хозрасчете задумывались еще при Сталине и, в целом, он не был противником этой идеи.
На наших предприятиях имеют актуальное значение такие вопросы, как вопрос о хозяйственном расчете и рентабельности, вопрос о себестоимости, вопрос о ценах и т.п. Поэтому наши предприятия не могут обойтись и не должны обходиться без учета вопроса стоимости.
Экономические проблемы социализма в СССР, И.В. Сталин. 1952г.
Однако, хозрасчет на советских предприятиях до косыгинской реформы носил номинальный характер. Его полноценному внедрению препятствовала коммунистическая идеология.
Перевод госпредприятий на так называемый хозяйственный расчёт неизбежно и неразрывно связан с новой экономической политикой, и в ближайшем будущем неминуемо этот тип станет преобладающим, если не исключительным. Фактически это означает, в обстановке допущенной и развивающейся свободы торговли, перевод госпредприятий в значительной степени на коммерческие, капиталистические основания.
Полное собрание сочинений, В. И. Ленин, 5 изд., т. 44, с. 342—343
До сих пор идейные коммунисты клеймят Косыгина, предавшего идеалы государства рабочих и крестьян. И это не смотря на то, что результаты восьмой пятилетки оказались выдающимися. Национальный доход вырос на 42%, объем валовой продукции промышленности — на 51%, сельского хозяйства — на 21%. Было закончено формирование единой энергетической системы Европейской части СССР и создана объединённая энергосистема Центральной Сибири. Началось освоение Тюменского нефтегазодобывающего комплекса. А самое главное, начало расти благосостояние населения. Именно в этот период граждане страны начинают покупать холодильники, автомобили, мебель, одежду и все вроде идет хорошо. Но не туда.
Косыгинская реформа была свернута в 1970-ом году. По факту, она просто захлебнулась в противостоянии с «левым» крылом КПСС. Очевидно, что её дальнейшее развитие привело бы к краху сложившейся экономической модели и переходу к классическим рыночным отношениям со всеми вытекающими. А этого партаппаратчики допустить не могли. Кроме того, децентрализация производства привела к формированию номенклатуры, группам руководителей отраслевых предприятий, которые за счет полученной финансовой самостоятельности начали обогащаться. В СССР конца 60-ых стал появляться класс нуворишей, которые лишь формально оставались наёмными директорами предприятий, а по факту превратились в полноценных владельцев. В погоне за прибылью они добивались снижения плана, затем легко перевыполняли новый, получали поощрение за достижение и делили премию (показательна пьеса Александра Гельмана «Протокол одного заседания»). А чтобы аппаратчики на местах не препятствовали схеме, их подмазывали. «Лишнюю» рабочую силу сокращали под видом повышения эффективности, добавляя к растущей коррупции еще и безработицу.
В итоге Косыгинская реформа привела к раздраю в плановой экономике, росту коррупции и безработицы, а главное, не смогла решить проблему товарного дефицита. Правда теперь он приобрел другу форму. Если при Хрущеве дефицит формировался из-за недостатка произведенной продукции, то при Брежневе из-за того, что зарплаты росли быстрее, чем производство товаров. Иными словами, денег у населения было больше, чем товаров, которые на них можно было купить.
Могло ли получиться?
Конечно да. Косыгинская реформа могла бы стать пусть и сложным, но все таки очень нужным для экономики СССР переходом к рынку. Это была верная, хоть и ухабистая дорога, по которой Советский союз действительно мог прийти к светлому будущему. Подтверждением этому есть живой пример — Китай.
Если бы косыгинские реформы удались, то Китай снова бы учился у СССР.
Автор китайского экономического чуда Дэн Сяопин.
Но если реформы были свернуты, а проблемы остались, то как СССР удалось выжить? Иными словами, чем руководство страны смогло закрыть нерешенные экономические проблемы? Восстание в Новочеркасске показало, что одной только воли «левых» членов ЦК КПСС недостаточно и никакие идеологические постулаты не заставят людей жить впроголодь. Обстоятельства толкали страну в сторону рыночной экономики, а реформа Косыгина предопределила это направление. Тогда как? Во всем виноваты евреи, а точнее Израиль (на самом деле, конечно, нет, но без него не обошлось).
