Ссылка на 1 часть статьи о российском кинематографе.
Еще один сериал, «Проект: Анна Николаевна», помимо весьма посредственного и дурного юмора (в конце концов, это вкусовой вопрос) демонстрирует нам потрясающий по своей нелепости мир. Мало того, что привычные уже VR-шлемы нам пытаются выдать за элемент фантастики — вдобавок нам показывают улицы Санкт-Петербурга, маскирующиеся под провинцию, а «региональные» полицейские ведут себя, как герои западных лент (что вновь заставляет вспомнить «Водоворот»).
Даже проекты, сделанные на более высоком уровне, такие как «Чики», при пристальном внимании выглядят как виртуальная реальность. Складывается впечатление, будто в глухой российской провинции живут исключительно проститутки, бандиты и полицейские (мы сейчас не говорим об их душевных качествах и внутреннем мире). Стоит ли уточнять, что в российской глубинке живут не только подобные «сливки» общества, но и множество других людей, честно зарабатывающих на жизнь и стремящихся построить свое счастье? То есть даже в таком качественном проекте как «Чики» на экране перед зрителем разворачивается виртуальный симулякр российского общества.
Перечислять проекты можно очень долго. В данном случае был выбран всего лишь ряд примеров. Разумеется, кто-то из читателей вправе не согласиться с указанными утверждениями, тем более, что они носят несколько субъективный характер — кому-то зрелище наверняка показалось достоверным. И справедливости ради заметим, что время от времени появляются картины, в которых есть вполне зримое отражение российского общества (например, «Аритмия»). Но исключение, как известно, подтверждает правило.
Если само восприятие фильмов может быть субъективным, то имеются и некоторые объективные сведения о том, что происходит в кинематографической отрасли. Эти объективные факторы безусловно влияют на то, что появляется на экране. Перефразируя знаменитые слова Еврипида, можно выразиться: «Покажи мне своё кино, и я скажу, кто ты».
Проблемы внутренней империи
Произведение искусства (или некий аудиовизуальный продукт, если мы говорим в категориях более «низких») не может существовать в вакууме, само по себе. За его созданием стоят конкретные личности и конкретные судьбы. Что же это за люди?
С одной стороны мы можем вспомнить массу одиозных эпизодов, связанных с нашими звездами. Конечно, о похождениях Михаила Ефремова и его адвоката мы знаем уже достаточно, потому не станем тратить электроэнергию на слова об этих господах. Можем упомянуть примечательную сентенцию Дмитрия Дюжева, касающуюся отечественного зрителя:
«Это правильно, что для вас, зрителей, делают такую лабуду и туфту, сериалы, дешевые и бездарные! Вы этого заслуживаете. Оказывается! Получается! Вы заслуживаете того продукта, который вы смотрите»
(из интервью латвийскому телеканалу LTV)
Дмитрий Петрович так распереживался из-за конфликта в очереди в аэропорту, где представители этой самой зрительской аудитории отказались пропускать его вперед, чем продемонстрировали свой низкий культурный уровень. Позже актер неоднократно в различных интервью давал всяческие интерпретации данной ситуации, но, как говорится, слово — не воробей. Помимо прочего, любопытно слушать упреки о ненадлежащем уровне культуры от человека, сыгравшего в фильме «Беременный».
Но строить гипотезы на основе неприятного поведения отдельно взятых фигур некорректно. В конце концов, пьяные ДТП со смертельным исходом и скандалы в очередях устраивают и граждане, не имеющие отношения к тому, что называется творческая интеллигенция.
Тем более, также мы можем вспомнить противоположные примеры Константина Хабенского или Чулпан Хаматовой, много лет занимающихся благотворительной или правозащитной деятельностью (в данном случае мы оставляем за скобками их политические инициативы, как не имеющие прямого отношения к делу). Потому частные эпизоды не помогут сложить общее понимание проблемы, как бы нам того не хотелось.
Продолжение в следующей статье. Полную версию Вы сможете найти на нашем сайте craftkino.ru
Спасибо за внимание! С Вами был «Культурный рассвет», подписывайтесь на канал! С нами интересно!
