Все родители хотят, чтобы их дети стали успешными по жизни. Не все согласились с некоторыми пунктами прошлого поста про недостатки школы в России. В частности, рдна читательница написала: "Согласись, что троечники редко становятся выдающимися людьми". Перефразируя, чтобы добиться успеха в жизни, нужно хорошо учиться в школе. Так ли это?
На второй картинке я нарисовала простую схему причино-следственных связей. Способности и мотивация отражаются в оценках. Оценки влияют на успех в жизни, который мы тут определим узко как хорошая работа, квартира, дача, машина. Также на успех влияют способности и мотивация напрямую. Согласны со схемой? Из нее вытекает несколько соображений.
Есть очень определенный набор оценок, которые действительно для чего-то важны (стрелка 3). Чтобы тебя взяли в хороший вуз, нужен высокий ЕГЭ. Чтобы тебя взяли на мастерскую или докторскую программу, нужен высокий средний балл в вузе. Оценки ребенка в весенней четверти 5-го класса не имеют никакого значения.
Но если оценки - удобный способ просигнализировать способности и мотивацию для учеников, учителей и родителей, почему бы не пользоваться этим? Проблема в том, что оценки - не просто отражение способностей и мотивации, они в свою очередь влияют на мотивацию. И как выясняется, влияют они на нее плохо. Когда ученик концентрируется на оценке, он хочет получить высокий балл, а не научиться новому. Это не одно и то же, понять, почему радуга разноцветная и получить пятерку за контрольную по физике на тему. Мы столько всего учим в школе и потом ничего не знаем. Ради хорошей оценки ученики выбирают задания попроще, если есть выбор, и не выходят из зоны комфорта. В итоге формируют "синдром отличника", когда все должно быть идеально, а иначе страдания, и в конце обязательно должна быть похвала. Есть исследования, которые показывают, что если за работу ставят не оценку, а рассказывают о достоинствах и недостатках, люди учатся с удовольствием и узнают больше.
Может ли ребенок, которого не прессовали с оценками всю школу, взять и сдать ЕГЭ на высокий балл? Может, если фокус делать не на том, "что у тебя в дневнике", а на том, "что ты сегодня нового узнал?". Уж тем более надо обойтись без "четверка - это не оценка" и "ты - позор семьи".
А если ЕГЭ сдан плохо? Вся жизнь псу под хвост? Тоже необязательно. У нас у всех есть примеры людей, которые хорошо учились и ничего не достигли, или плохо учились, а у них все отлично. Стив Джобс, Джоан Роулинг, Мартин Лютер Кинг, Дик Чейни, Ал Гор, оба Буша были плохими или средними студентами. Может, это исключения? Мы это видим и на больших цифрах. Нет связи между оценками в университете и успехами на работе. Девочки в школе учатся лучше мальчиков, а потом зарабатываю меньше. Предприниматели учились хуже среднего, зато у них высокие баллы в тестах на креативность и эмоциональный интеллект.
От вас требовали высоких оценок в школе? Требуете их от своих детей?
