Все, наверное, слышали о том, что раньше и трава была зеленее, и небо голубее, и девушки сговорчивее. Ну, с девушками более-менее понятно, а что с травой? Не могла же она и в самом деле за половину жизни одного человека радикально потускнеть? Или чувства с возрастом и в самом деле притупляются? Не без этого, но главная причина не в этом. По-научному причина эта называется «систематическая ошибка выжившего» (название не очень оптимистичное, почему — будет ясно позже). А если по-простому, то мы обращаем внимание на то, что видим, забывая о том, что скрыто из виду. Или на то, что привлекает больше внимания и не видим того, что не бросается в глаза. Или просто физически не способны запомнить абсолютно всё.
Только он не вернулся из боя…
Своё несколько мрачноватое название эффект получил во время Второй мировой войны. Лаборатория SRG пыталась решить проблему бронирования бомбардировщиков, укрепляя те части самолёта, в которых было больше всего пробоин от пуль и осколков на аппаратах, которые вернулись на базу — крылья, фюзеляж, хвостовое оперение. Но никакое бронирование именно этих частей не помогало, потери существенно не уменьшались. Математик Абрахам Вальд обратил внимание на то, что как раз те, кто получил пробоины в этих местах, кое-как до аэродрома дотягивали, нужно обратить внимание не на тех, кто выжил, а на тех, кто выжить не смог. То есть бронировать самолёты в тех местах, где на машинах, вернувшихся на базу, пробоин очень мало или нет вовсе — попадание именно туда фатально, потому-то и нет таких пробоин на вернувшихся машинах, что получившие их не вернулись. И действительно, бронирование именно остававшихся целыми мест помогло и потери снизились.
Собственно, замечен этот эффект был ещё в античности. Диоген Лаэртский, когда ему доказывали существование богов обилием в храмах благодарственных жертв от тех, кому боги помогли спастись от опасности, отвечал, что жертв было бы ещё больше, если бы их могли приносить и те, кому спастись не удалось.
На том же эффекте основан распространённый миф о доброте дельфинов, которые спасают тонущих в море людей, токая их к берегу. Только вот дельфины просто играют с плавающим на поверхности предметом, толкая его куда попало. А о доброте мы знаем от тех, кого дельфины толкали именно к берегу. Потому что те, кого дельфины толкали в открытое море, уже никому ничего не расскажут. Они утонули.
В целом мире лишь одна я
Впрочем, не всё так мрачно. Искажение может возникать и из-за того, что какие-то случаи привлекают к себе больше внимания потому, что представляют какой-то особенный интерес. А когда ничего подобного не случилось, то никому это и не интересно. За счёт того, что о чём-то чаще говорят, кажется, что это чаще случается. Но это совершенно не обязательно так — людям свойственно распространять информацию о том, что кажется им более важным, а не о том, что чаще происходит. И в самом деле, кому интересно узнавать о том, что кто-то принял лекарство, а оно не помогло? А вот если помогло — это информация, которая кажется полезной и заслуживающей передачи дальше. Хотя «помогло» вовсе не означает, что лекарство эффективно. И тех, кому «волшебная» таблетка не помогла, может быть намного больше. Просто о них мы ничего не знаем.
Как ни парадоксально, подобный же эффект может вызвать не только отсутствие информации, но и появление новой. То, о чём мы не знали раньше, и вдруг узнали, может показаться чем-то новым, появившимся только что, особенно если новая информация для нас эмоционально значима. Так, многим кажется, что с появлением интернета сильно упала грамотность. Хотя безграмотные и малограмотные люди были всегда, и их даже не было меньше, а интернет всего лишь позволил им выставить свою безграмотность на всеобщее обозрение без посредников в лице редакторов и корректоров.
Даже если мы знаем, что некое событие происходило раньше и будет происходить в будущем, его эмоциональная значимость (и даже редкость) может заставить нас преувеличить его масштабы. Так, вопреки распространённому заблуждению, автомобильный транспорт гораздо опаснее авиации — в автокатастрофах гибнет гораздо больше людей в любом исчислении (как на тысячу пассажиров, так и на тысячу километров). Но авиакатастрофы вызывают гораздо больше информационного шума, чем автомобильные аварии, что и заставляет нас преувеличивать их масштабы.
Никто не забыт, ничто не забыто?
Сходный с «ошибкой выжившего» эффект часто возникает из-за несовершенства человеческой памяти. Мы просто не можем помнить абсолютно всё, поэтому запоминаем только те факты, которые имеют для нас какое-то значение. В этом и кроется разгадка особенной зелёности травы в молодости — серые будни не запоминаются, в отличие от «зелёной травы» — ярких впечатлений и эмоционально нагруженных событий, независимо от знака эмоций.
Даже на «короткой дистанции» память может нас подводить, имея дело с часто повторяющимися событиями. И тогда может казаться, что те из равновероятных событий, которые привлекают наше внимание, случаются чаще, чем им положено. Например, может казаться, что на глаза всё время попадаются «красивые» числа — круглые, с повторяющимися цифрами и им подобные. Забавно, что эти числа бывают связаны с интересами того, кому попадаются: программисту везде мерещатся степени двойки, печатнику — числа, кратные 32, игроку — три семёрки.
Впрочем, «ошибка выжившего» — только одно из известных когнитивных искажений, и даже не самое интересное. Но это уже совсем другая история…
На этом сегодня всё, спасибо, что прочитали, не забываем ставить лайки и подписываться на канал, кто ещё не!
