Такую игру в исполнении Аргентины мы уже видели: эпизодами во время матча с Исландией и большую часть матча с Нигерией. Нехватку оборонительных скиллов команда компенсирует тем, что оставляет сзади довольно много игроков: разыгрывает мяч тремя-четырьмя футболистами. Центр поля, таким образом, заведомо проигрывается, а группа атаки остаётся в сильном численном меньшинстве. Это расчёт на случай и индивидуальное мастерство.
Аргентина была очень похожа на одну из тех команд, которые называются разбитыми. В принципе, они способы достичь успеха, в том числе в турнирах для сборных. Четыре года назад сборная Алехандро Сабельи была разбитой командой: чётко делилась на группу обороны и группу атаки. Ещё можно вспомнить «Реал» во второй год Анчелотти, «Интер» Манчини 2006-09 годов, или «Челси» при Аврааме Гранте.
Разбитые команды редко кому-то нравятся. Их футболу не хватает стиля. Они выигрывают за счёт эпизодов, а когда проигрывают, выглядят беспомощно. Но факт в том, что в принципе, они способны добиваться успеха. Сборная Аргентины по ходу турнира стала разбитой. Но успеха не добилась. Почему?
Сам термин говорит о заложенном противоречии. Команда не разбивается на группы по обязанностям, когда у нее все хорошо. Это обычно происходит на фоне кризиса. Чтобы приём сработал, нужно совпадение многих обстоятельств. Перечислю те, которые в случае с Аргентиной не сработали.
Подходящий тренер
Один из лучших кризис-менеджеров в истории термина, Гус Хиддинк, когда дважды приходил спасать «Челси» по ходу сезона, начинал с одного и того же: делил команду на группы обороны и атаки. Разбитый «Челси» начинал играть лучше и прогрессировал. Но Хиддинк был готов использовать этот прием изначально. Он не требовал от игроков контролировать мяч.
Хорхе Сампаоли – не прагматик. Он явный концептуалист, повернут на контроле мяча и высоком прессинге. Его идеи сложны для восприятия, и требуют не только дисциплины, но и, например, огромной беговой работы. В соответствии со своими игровыми принципами он подобрал состав на чемпионат мира. И уже по ходу турнира был под давлением обстоятельств вынужден отказаться от этих принципов (после 0:3). Причем, до сих пор до конца неясно: Сампаоли сам отказался, или разговор с игроками и руководством Ассоциации футбола Аргентины на него повлиял.
Читать: Аргентина, эксперименты кончились. Это снова команда Месси
В итоге, учить команду делиться на ролевые группы стал тренер, которого можно назвать как угодно, но не кризис-менеджером. Поэтому защитники, разыгрывая мяч втроем (плюс еще Маскерано), все равно располагались высоко. Слишком высоко. Ну, и Сампаоли оказался не готов пожертвовать контролем мяча. Он любом случае хочет контролировать мяч. Игроки тоже были не прочь контролировать мяч. Просто, чтобы меньше бегать.
Подходящий состав
Много бегать, в том числе за мячом – это не про состав сборной Аргентины. Самый возрастной состав на ЧМ-2018 одновременно стал еще и самым неподвижным: наименьший пробег в групповом этапе. Для команды, которая качественно держит мяч, это не критическая проблема. Но для команды, которая входит в топ-3 по владению мячом, и при этом не входит даже в топ-8 – это критическая проблема. Она усугубляется высоким расположением защитников, от которого Сампаоли так и не ушел, и стихийным прессингом, который казался абсолютно неконтролируемым.
Эта медленная, разбитая на группы команда могла быть эффективнее, если бы просто располагалась ниже и играла забросами. В реальности же получилось так, что игроки уровня Меркадо и Тальяфико просто не поняли требований Сампаоли в построении позиционной игры. А когда тренер отошел от своих требований, средний класс команды оказался недостаточно высоким, чтобы избегать постоянных обрезов при владении и высоком расположении защитников.
Вообще, риск контратак в таком построении – это заложенный риск системы. В «Манчестер Сити» есть Фернандиньо, Отаменди и Стоунс, но и они выглядят нелепо, когда, скажем, Салах получает мяч на скорости.Только в «Манчестер Сити» за контроль мяча в центре поля отвечают Сильва и Де Брейне. А в сборной Аргентины – Банега и Маскерано, которого тот же Гвардиола переводил в защиту, потому что тот недостаточно хорошо играл в пас. Понятно, что состав Аргентины просто провоцирует соперника отдать мяч и играть на контратаках.
Читать: Сборная Аргентины – это только Месси? Или еще и сильная команда? Разбираем
Разбить высоко играющую команду на группу атаки и группу обороны – хороший способ минимизировать риск. Сампаоли пытался, но не получилось. Одну причину мы уже выяснили. Команда слишком медленная. Вообще-то, подозрительно медленная, к физподготовке большие вопросы. Килиану Мбаппе в первом тайме было вообще все равно, против какого количества игроков он оставался – одного, двух или трех. Он пробрасывал мяч и убегал от всех. Семь его обводок (против всего трех у Месси) говорят не только о том, что Мбаппе – потрясающий дриблер. Об этом тоже, но еще и том, что он, опускаясь за мячом в глубину, получал свободу, чтобы разогнаться.
Вторая причина чуть тоньше. Стиль игры, к которому попыталась перейти Аргентина, требует от атакующей группы индивидуального мастерства определенного типа. Не тактического, не умения улучшить позицию для удара, а готовности постоянно брать на себя ответственность. Забивать даже без моментов. Но группа атаки Аргентины – вообще не про это.
Такие люди, как Павон, Меса, Сальвио – они попали в сборную, чтобы создавать ширину атаки. В соответствии с тактическими концепциями Сампаоли. Центр поля, который при этом тренере практически не повторяется (связка Банега – Маскерано была в трех матчах, это больше любого другого сочетания), заточен под контроль мяча. В итоге, сопернику достаточно держать Месси. Втроем, вчетвером – неважно. Аргентина слишком медленная, чтобы использовать возникающие зоны. И недостаточно классная, чтобы решать на индивидуальном мастерстве без пространства. Кроме Месси, такой в атаке всего один – Агуэро, который открытым текстом сказал журналистам, что думает про Сампаоли и закономерно потерял место в старте.
Назвав Аргентину разбитой в начале текста (по некоторым формальным признакам она ей является), мы пришли к тому, что ее нельзя назвать разбитой в полном смысле слова. По некоторым формальным признакам она ей не является. Обладая недостатками разбитой команды (а заодно недостатками высоко играющей, медленной, плохо контролирующей мяч, недостаточно классной команды), Аргентина не получила преимущества, которые дает этот прием.
Добавьте к этому отсутствие вратаря. Да, я уже использовал эту фразу, когда играл Кабальеро. Но разве что-то изменилось? Армани пропустил четыре гола после четырех ударов в створ.
Вся такая противоречивая
Как-то слишком много взаимоисключающих параграфов, вы не согласны? Когда сборная со столькими противоречиями, с несбалансированным составом пытается играть во владение мячом, это плохо кончается. А ведь есть и совсем недавний пример, как еще можно действовать в такой ситуации.
Фернанду Сантуш показал, что нужно делать, когда у команды несбалансированный состав. Португалия тоже эпизодически разбивается на группу атаки и группу обороны, но глобально проблема решается так: сборная отдает мяч и ждет ошибок. Добавим к этой тактике фарт и получим выигранный чемпионат Европы. Сейчас, на чемпионате мира, тактика была та же. В группе с Испанией, Ираном и Марокко португальцы владели мячом меньше 50% времени. А в первом матче плей-офф они наткнулись на Уругвай, который отдал мяч (33% на 67%) и вылетели. Это я не о том, что оборона важнее атаки. И не о том, что нельзя владеть мячом, конечно. О другом: у нападающих Португалии было больше пространства. Месси, который даже в центральном круге не мог найти свободный клочок травы, чтобы развернуться, оценил бы это преимущество. Как только пространство исчезло, исчезли и голы Роналду. В общем, проблематика и способы решения сопоставимые.
Учитывая все перечисленные противоречия, и то, что в итоге команда сбилась на игру «отдай Месси», выход из группы и поражение от финалистов Евро – это не провал. Это вообще неплохой результат. Он и близко не отражает потенциал Аргентины как футбольной нации. Но потенциал вот этого состава с вот этим тренером при вот этих конфликтах – да, отражает. Потенциал команды, в которой Месси и Тальяфико владеют мячом поровну (205 пасов во всех матчах у Месси, 200 у Тальяфико) – да, отражает.
Почему разница между абстрактным потенциалом Аргентины и командой, которая поехала на чемпионат мира так велика? Это вопрос не тренеру и игрокам, а Ассоциации футбола, в которой уже четыре года (после смерти Хулио Грондоны) творится какой-то ад. А сборная, в общем, показала закономерный результат.
Три гола в ворота сборной Франции могут сбить с толку. Фокусник достал сразу трех кроликов из шляпы, легко запутаться. Но это – проблема Франции в большей степени, чем заслуга Аргентины. Будучи прагматичной командой, нельзя самостоятельно привозить себе столько проблем. Поговорим об этом после следующей игры со Франции. А о сборной Аргентины уже все сказано.
