В СССР после соцреализма был какой-то взрыв направлений живописи, иногда кажется, что каждый первый художник писал в своем личном стиле. Кстати был такой Филонов, стиль которого так и назвали "живопись Филонова", но сейчас вообще не про него, потому что он был чуть раньше того периода, о котором говорить изволю.
После ненавистного мне (да и никому, думаю) соцреализма, долгого периода оттепели и поиска художниками того самого, нового важнейшего направления эпохи, в Союз с загнивающего Запада ворвался концептуализм. Как искра, буря, безумие. Кстати, словосочетание "загнивающий Запад", такое сегодня популярное, ввел в употребление русский критик Чулков, когда в 1914-1915 (точно не помню) увидел работы Пикассо и подумал "ты че, гусей погнал, это что вообще за бабы, многоугольники и африканские маски".
Концептуализм — это моя большая, огромная, бесконечно расширяющаяся, всепоглощающая любовь. Сейчас буду объяснять. Собираюсь обронить немного мудрости, смотри не наступи.
Концептуалисты пытались понять, что делает искусство искусством и донести эту мысль до нас. В основе — не арт-объект, а идея, стоящая за ним (ну концепция, ты понял, отсюда и название), поэтому процесс объяснения произведения искусства становится для художника-концептуалиста даже важнее самого созданного им объекта. На пальцах иногда объясняют концептуализм через сравнение с авангардизмом. Мы тоже, знаете ли, не арт-критики тут собрались, так что следите за моими фалангами.
Авангардист Малевич ебанул "Черный квадрат" и написал про него эссе, чтоб мы, узколобые, поняли, в чем состоит философия автора. Не пытаюсь спорить, это было необходимо, сами бы мы, наверное, с осмыслением не справились.
Теперь че делали концептуалисты? Они писали для нас не произведение искусства, а давали нам своеобразную инструкцию, о том, как создать произведение искусства, а то что на выходе появлялся какой-то арт-объект, ну да и бог с ним, пусть остается.
Сечете? У концептуалиста Ильи Кабакова есть "Черный прямоугольник", на котором прям так и написано написано "В шкафу". Ну, это тебе не квадрат, за которым годы мыслительного процесса Малевича и стремление к беспредметности. Тут думать не надо, ясен пень — темно, потому что в шкафу. Но эта работа не самостоятельная, суть работы не в объекте, она — часть альбома "Вшкафусидящий Примаков". Суть произведения в объяснении процесса появления искусства: Кабаков создает странного персонажа Примакова, сажает в шкаф и заставляет нас видеть мир через створки шкафа глазами испуганного человека.
Если еще проще: что угодно, даже писсуар можно представить как произведение искусства, если художник заявляет, что да, мол, этот созданный мной объект имеет право называться искусством, потому что несет в себе следующие мои идеи.
В концептуальном искусстве можно даже просто ходить по нарисованной на полу линии и заснять это на видео (1967 г., Науман "Танец, или хождение по периметру квадрата"), в этом случае произведением искусства будет являться и сам перформанс, и фильм, и художник, и, — самое главное, — та идея, которую он пытался до нас донести. Доходило до того, что чувачки называли произведением искусства собственную жизнь.
Че, сложно? Не спорю, это тебе не академическая живопись, тут сильно думать надо. Ну ничего, зато теперь на свиданке с экзальтированной девахой можешь грамотно раскидать ей за современное искусство и похитить её сердечко, чтоб больше никогда не быть одиноким.
И напоследок лови охуеннейшее произведение советского концептуалиста Виктора Пивоварова "Проекты для одинокого человека" (1975 г.), где он разбирает такое абстрактное понятие, как одиночество в стиле популярных тогда "инфографик" а-ля противопожарный инструктаж:
Это пау вау, я так считаю.