«Как-то неловко. Журналист берет интервью у журналиста», — говорит Дмитрий Литвинов перед началом нашего разговора. Более 10 лет он работает в газете «Молодой коммунар» и за это время стал, пожалуй, самым известным тульским журналистом. ЗС поговорили с Дмитрием о восприятии города, особенностях профессии, заимствовании чужих текстов и взаимодействии медиа и власти.
ЗС: В соцсетях ты часто пишешь, что любишь Тулу. За что?
Дмитрий: По месту прописки просто.
ЗС: То есть это вынужденная любовь?
Дмитрий: Ну какая вынужденная? Нет, просто я тут родился, всю жизнь живу и никуда не переехал к своим 30-ти с лишним годам. И, конечно, мне здесь все знакомо с детства. Cила привычки уже, что ли. Конечно, есть города краше Тулы. Здесь просто роднее.
ЗС: А как ты считаешь, свалить в Москву — это патриотично или нет?
Дмитрий: Я так мечтал свалить, уехать из Тулы, когда учился в старших классах школы. Потом остался, начал работать, и с опытом пришло понимание, что не надо никуда сваливать: где родился, там пригодился. Если пригодился. Есть два типа сваливающих в Москву людей: одни сваливают от большого ума, чтобы дальше расти, а второй тип (таких гораздо больше) — у которых здесь ничего не получилось, и они хотят там чего-то достичь, но, как правило, тоже ничего не достигают. И, знаешь, я так говорю, может, не очень скромно, но в Туле-то я ДМИТРИЙ ЛИТВИНОВ, а в Москве пока что нет. И кажется, я здесь очень хорошо пригодился. При этом несмотря на то, что я здесь работаю, живу, люблю этот город, переживаю за него и стараюсь что-то делать для него, я абсолютно к нему не привязан. Если когда-нибудь мне поступит какое-то безумно ценное предложение, я уеду.
ЗС: Ты называешь себя неравнодушным гражданином. Можешь назвать три темы или проблемы, которые больше всего тебя волнуют как туляка?
Дмитрий: Мне всегда трудно составлять рейтинги… Наверное, дураки и дороги, как всегда. Причем, если с «дорогами» — в широком смысле слова, то есть с инфраструктурой, худо-бедно порядок наводят, то «дураков» — опять же в широком смысле слова — предостаточно. Много злых людей вокруг, злобы вообще много на наших улицах, что печалит. Недальновидных, темных, мало образованных… Я вижу таких людей каждый день, они не составляют круг моего общения, но я вынужден их видеть и иногда взаимодействовать, потому что я журналист, и каждый день выхожу на улицу и езжу в маршрутках и троллейбусах. Это тупиковая ветвь развития, она никуда не ведет. Но решить эту проблему сложно или практически невозможно. Во всяком случае, я не берусь.
ЗС: Ну почему невозможно? Журналист как человек, транслирующий определенные идеалы…
Дмитрий: Я никого не учу, я не педагог. Знаешь ли, трудно себя судить, а других — так и подавно. Если вернуться к предыдущему вопросу и ответу на него, меня практически все устраивает в Туле. В моем понимании город — не столько то, что тебя окружает, а то, что ты в этом всем представляешь из себя. Для меня лично город — это я сам. А говорить какие-то вещи о дорогах, улицах и безвкусных зданиях… Ну это банально.
ЗС: Я хотела поговорить с тобой про парк, потому что меня немного удивляет, что все его так хвалят. В моем понимании кроме прогулочной площадки там особо ничего нет.
Дмитрий: Я думаю, что речь о запросах. Нам нужен какой-то интересный отдых, какие-то нестандартные активности. А парк — это место для всех. Вот чего ему не хватает, так это зонирования. Еще пять лет назад там были непроходимые заросли и повсюду разбитый асфальт, вечером не было освещения, а фонтан представлял какую-то убогую развалюху, хотя и сейчас не сильно лучше. Сейчас парк привели в порядок. Cледующая задача — наполнить его разными мероприятиями. Пусть центральная эстрада останется вот таким местом детских праздников и концертов для ветеранов, а где-то в районе большого круга можно сделать молодежную зону, например. Вот кстати, наши студенты-архитекторы предлагали (и это витает в воздухе) сделать деревянный лекторий со ступеньками, где в свободное время можно просто отдыхать и загорать, а вообще-то устраивать лекции, кинопоказы под открытым небом.
ЗС: А что ты думаешь про проект с набережной? Это показуха или из этого реально что-то интересное может получиться?
Дмитрий: Нельзя говорить о проекте, которого пока что нет. Я входил во все эти рабочие группы, которые обсуждали и предлагали дополнения в проект, и если не сам участвовал в них, то хотя бы следил за их работой как журналист. Много было предложений. Из претензий, мне запомнилась одна, которую я считаю обоснованной: там нет практически ничего тульского. Проект называется «Тульская набережная», но он мало чем отличается от любой московской набережной. Но с другой стороны, а что тульского? Гармошек налепить? Пряников наложить? Не хотелось бы, чтобы это все ушло в лубок, каких-то ряженых, псевдостаринный стиль, кафе с традиционными закусками (кстати, а это какие?), бесконечными пряничными. Надеюсь, что у людей, которые делают проект, это понимание есть. В Туле есть ребята креативные, которые смогут не просто блины какие-то жарить, а делать что-то другое. Панкейки [смеется].
ЗС: Как и когда ты пришел в журналистику?
Дмитрий: В журналистику я пришел, когда меня хотели отчислять с первой моей специальности. Я же поступил на «Кибернетику», но быстро понял, что свернул не туда. Два года даже не проучился, а так, прочислился. И когда встал вопрос об отчислении, я взял академический отпуск — передохнуть, собраться с мыслями. И совершенно случайно попал в газету «Молодой коммунар». Журналистом я стал себя называть много позже, когда как-то понял профессию, осознал, пообщался с людьми. Прошел не один год, надо заметить. Сейчас студенты пишут мне в соцсетях: «Привет, Дим, это твой коллега, журналист с первого курса». Я говорю:«Какой журналист? Ты студент».
ЗС: Что должно произойти, чтобы человек мог назвать себя журналистом?
Дмитрий: Каждый по-своему ощущает. У меня не было такого, что я проснулся утром — вау, а сейчас я журналист. Когда ты входишь в профессию и начинаешь въезжать, обрастаешь какими-то связями, сам начинаешь понимать… Я же прекрасно помню первые годы своей работы. Я точно так же, как все наши начинающие журналисты, передирал пресс-релизы и не вкладывал в них ничего. И я позволял себе писать о вещах, которые не очень понимал. Вот правило журналистики такое (мне кажется, этому на первом курсе должны учить): пока ты сам не понял, о чем пишешь, ты никогда не подготовишь хорошего материала.
ЗС: Кафедра журналистики ТулГУ каждый год выпускает 20-30 студентов, при этом тульский медиарынок довольно небольшой.
Дмитрий: Это классическая история журналистики: работать некому, а устроиться невозможно.
ЗС: Нужна ли тогда Туле кафедра журналистики? И что ты в принципе думаешь о профильном журналистском образовании?
Дмитрий: Когда я приходил в газету, умудренные опытом наши редактора, действительно блестящие журналисты, говорили мне, что профессиональное образование только портит, что настоящая школа жизни и вообще школа профессии — это редакция. Потом я понял, что это не так. Мне трудно давать оценку, потому что я не работаю на кафедре и не сильно знаком с ее деятельностью. Есть ребята талантливые, которые прекрасно работают, и все у них хорошо складывается. Но у многих хочется спросить: чему вы вообще учились? То ли их плохо учили, то ли они плохо научились. В моем понимании, что может дать кафедра журналистики? Какие-то базовые знания: рассказать о приемах, жанрах журналистики: что такое репортаж, что такое очерк, что такое интервью, в чем их отличие. Но научить писать, а тем более мыслить и работать с информацией, в моем понимании, невозможно. Поэтому что они там делают четыре года — для меня загадка. Мне кажется, то, чему может научить кафедра, можно просто за полгода пройти курсы такого молодого бойца.
ЗС: Как ты видишь роль журналиста в XXI веке? Это четвертая власть, медиатор, транслирующий информацию, пропагандист или кто-то еще?
Дмитрий: Мне кажется, такая же [роль], как в ХХ и в XIX веке. Пропагандист — это другая профессия. Медиатор — это другая профессия. Четвертая власть — это вовсе не профессия. Мне в этом смысле близка позиция Познера Владимира Владимировича, который говорит о том, что журналисты — это некие цепные псы, которые привлекают внимание к реальности. Я, например, далек от мысли, что журналист должен кому-то помогать. Приезжаешь куда-нибудь на задание: «ой, вы нам поможете?» Что, кран пойти починить? Журналист не помогает (разве что косвенно), его задача в первую очередь информировать, говорить о чем-то, высвечивать проблемы, писать об этом. Максимально честно.
Я всегда говорю: если ты журналист, ты должен быть ближе к земле. Вот у меня, например, нет машины, я ее не хочу, потому что понимаю, что проезжая в автобусе, троллейбусе или маршрутке, а иногда в трамвае, я узнаю больше об этой жизни, о нашем с вами городе любимом-дорогом, чем человек, который ездит только в машине. А еще человек, который носит наушники. Когда я встречаюсь с какими-нибудь молодыми журналистами, все время говорю: «Не носите наушники». Наушники носят нелюбопытные люди. Я вот любопытный, это часть моей профессии, часть моей работы и в конце концов моего характера.
ЗС: Как ты относишься к таким новым явлениям в тульской медиасреде как «За скобками» и «Станок»?
Дмитрий: Очень хорошо отношусь. Мне так нравится, что наконец-то появились люди, которые осуществили мою мечту. Это было моей мечтой давней, но занятость, лень и отсутствие команды мешали сделать. Я за ними очень внимательно слежу, всегда жду материалов. Но есть над чем работать, и надо очень многому учиться. Мне кажется, я могу сказать, что в них не так: очень много интервью. Интервью — один из слабых жанров журналистики. Их берут у знаковых персон: артистов, художников политиков — тех, кто в медиапространстве появляется. А они путают персону с экспертом, который отвечает за свою зону и выступает комментатором, проводником при написании тематического материала. Хотя мне нравится, что они [ЗС и Станок] выцепляют людей, которые считаются в городе интересными. Молодые люди делают свои первые шаги в журналистике, и они думают, что все, что они делают, это так ново, свежо, а на самом деле, конечно, многое уже было. Но один мой знакомый совершенно правильно возразил — а что, если это уже было, об этом больше никогда не нужно писать? А так в целом все очень хорошо.
ЗС: Недавно ты перепечатал в «МК» [«Молодой коммунар»] часть нашего интервью с Арсением Леоновым. При этом ты не спросил у нас как у авторов, насколько мы готовы к этому. С моей знакомой была похожая история, когда другая газета перепечатала ее материал без спроса, и ее редактор замолчал эту историю, сказал: «ну перепечатали и перепечатали». Почему в тульской журналистике происходят такие неэтичные и незаконные вещи? С чем это связано? Не хватает времени на написание собственных материалов?
Дмитрий: Да и это тоже, но когда можно легко ******** [украсть] у кого-нибудь материал, это же такой соблазн. Ну что значит незаконно?
ЗС: Есть закон об авторском праве.
Дмитрий: В моем понимании человек, который использует материал, думает: «Ну что такое "Станок", "За скобками"? Это не СМИ, это нигде не зарегистрировано. Ребята пишут в интернете, а вроде неплохо получилось. Давайте возьмем у них, не заметят. А если заметят, то не возбухнут, да им и за радость, что их процитировали в большом СМИ». Я не далек от этих классических размышлений. Между прочим, в интервью с Леоновым я вас упомянул. Так сказать, кредиты раздаю. У «Станка» я тоже заимствовал. Опять-таки формально вы ни меня, ни других любых берущих ваши тексты, никак не можете [привлечь] никуда… Вы не зарегистрированы
ЗС: Закон об авторском охраняет не только произведения, которые были опубликованы в каких-то официальных источниках. [«Российская газета»: «Страницу в социальной сети с точки зрения закона (ст. 1225 ГК РФ) можно отнести к следующим видам результатов интеллектуальной деятельности (РИД): произведение науки, литературы и искусства; база данных».]
Дмитрий: А социальная сеть? Надо почитать не только закон об авторском праве, но и политику конфиденциальности Вконтакте [Пункт 3.2. правил пользования сайта ВКонтакте: «<...> права на использование информации и результатов интеллектуальной деятельности <...> в составе отдельных разделов Сайта, могут принадлежать Пользователям Сайта и иным лицам, самостоятельно создавшим и/или разместившим указанные объекты на Сайте без непосредственного участия Администрации Сайта]. Какой правовой статус приобретают опубликованные там материалы? Это собственность vk.com или автора? Но согласен, да, об этом нужно знать и говорить, помнить. Поставили на место [смеется]. Ну и правильно сделали.
Хотя, конечно, тексты действительно должны охраняться, потому что одно дело взять интервью у Арсения Леонова, которому любой может написать ВКонтакте, а другое дело — найти какой-то уникальный факт, который потом у тебя стырят. Это незаконно и, честно говоря, обидно. Когда у меня берут тексты без ссылок на меня, я очень сильно злюсь, кстати. Вот когда я передавал из Нормандии, где открывали сквер имени Василия Поленова, и все об этом начали писать. Я находился там, я был на этом мероприятии, я сам его снимал, сам писал текст. А вы откуда это взяли, ребят?
ЗС: Ты вообще следишь за работой коллег? Читаешь тульские издания?
Дмитрий: Слежу, но просто по работе, чтобы быть в потоке. Следить не интересно ни за кем, читать в Туле некого. Никто, я думаю, не обидится, образованные интеллигентные люди всю ситуацию понимают. Мы все друг друга так или иначе смотрим. Смотрим, но не читаем.
ЗС: Опиши тульскую журналистику в трех словах.
Дмитрий: Круто, клево, классно.
ЗС: Но при этом только что ты сказал, что читать некого и нечего. Как такое может быть?
Дмитрий: Да все круто. Если некого читать, это не значит, что нет профессионалов. Они есть. У всех же примерно одно и то же: пресс-релизы все одинаковые получают, на сайты заходят одни и те же, на событиях бывают одних и тех же. Но все-таки мне кажется, подача «МК» [«Молодой коммунар»] отличается. У нас искусство заголовка сохранилось до сих пор. Даже в интернет-заголовках мы стараемся отличаться от других, чтобы все-таки люди видели разницу. Когда ты открываешь пять разных сайтов, а пишут они все об одном одними и теми же словами — это, конечно же, очень грустно.
ЗС: Когда я просматриваю тульские СМИ, мне кажется, что есть три кита тульской журналистики: криминал, губернатор и реклама. Неужели у нас действительно настолько скучный город, что больше не о чем писать?
Дмитрий: Правильная мысль, правильная претензия. СМИ развращены огромным потоком пресс-релизной информации из силовых ведомств, понимаешь. Самые обновляемые сайты у МЧС, МВД, прокуратуры и следственного комитета. И журналисты развращены этим. Вот именно это слово — развращены, потому что делать ничего не нужно: переписал, и все. Считается, что это [криминал] лучше всего читается, а я считаю, что это не читается. Но правда рейтинги показывают другое — действительно люди читают о том, как кто-то кого-то убил или торговал наркотиками. Еще про страшные ДТП очень любят.
ЗС: Может, потому что больше нечего читать?
Дмитрий: Может быть. Вот у нас, например, в редакции уже давно принята такая практика: мы берем из криминала только знаковые вещи, показательные, либо оригинальные. То есть если что-то неординарное или смешное произошло, либо когда действительно какие-то резонансные вещи: громкие дела, уголовные преступления с медийными персонами. Короче говоря, фильтруем, и опять мы в этом смысле в меньшинстве. Недавно я увидел у коллег: «сгорел гараж, в результате пожара полностью выгорел электросчетчик». Я даже комментарий оставил: «умопомрачительная трагедия!». Что касается губернатора: его пресс-служба работает хорошо, профессионально, оперативно. А поскольку эта информация есть, люди считают своим долгом ее транслировать в больших количествах, не сильно углубляясь в качество. Если ты присутствуешь на совещаниях, заседаниях и пресс-конференциях, оттуда можно вынести гораздо больше, чем из официальных пресс-релизов. Пресс-релиз существует по определенным канонам, в нем подсвечивается именно то, что нужно по какой-то генеральной линии, по повестке дня, а журналист может услышать, увидеть и спросить больше. В этом особенность нашей профессии, ее плюс и сила. Такие элементарные вещи понимает любой журналист, но почему-то — наверное, из лени — не делает. Есть, кстати, объективные причины: огромная нагрузка, цейтнот не позволяют на некоторых материалах глубоко сосредотачиваться, хотя их можно было бы прорабатывать.
ЗС: Давай поговорим про отношения СМИ и власти. По факту даже те тульские медиа, которые не учреждены государством, работают на него. Контракты на информационное обслуживание — по сути одна из форм влияния на медиа. Что ты думаешь о сращивании СМИ и госаппарата? Как СМИ в этом контексте оставаться независимыми? И возможна ли независимость медиа?
Дмитрий: Мы в этой реальности существуем, она создана общими усилиями, и она такая, какая есть. Ты все правильно говоришь: есть контракты на информационное обслуживание и так далее. Но при этом, выполняя государственные контракты, нужно не забывать о внутренней свободе, а она должна быть. Например, подготавливая платный материал о развитии здравоохранения по итогам пресс-конференции министра, написать о том, что хотят от тебя видеть и слышать по заказу, а остальное взять на вооружение. Если осознавать эту реальность как океан, то нельзя его выпить, нужно научиться в нем плавать. Адаптироваться надо ко всему этому.
ЗС: В 2015 году я ездила на форум «Территория смыслов». Там была дискуссия с замминистра связи и массовых коммуникаций РФ Алексеем Волиным. Я спросила у него: «Где грань между редакционной политикой и цензурой?». Волин ответил: «Вот что дядя сказал, то и делай». Он объяснял, что, например, замалчивание определенных тем — это просто редакционная политика, не связанная с опасениями СМИ о каких-то санкциях со стороны властей. А где ты видишь эту грань? И есть ли она?
Дмитрий: Ну мне кажется он в некотором роде прав, оно и слово такое — политика. Здесь нужно быть политиком в прямом смысле этого слова: где-то обойти, потому что тебе это будет выгодно. Другое дело — не дать информацию, которая станет достоянием, побоявшись, перестраховавшись. Тут очень тонкая грань: где-то действительно это редакционная политика, а где-то уже самоцензура. Но на самом деле редакционная политика должна быть, и она всегда была. Например, в Думе это называется партийной дисциплиной. Если фракция принимает решение голосовать вот так, все депутаты должны подчиниться. Наверное, это в какой-то мере правильно, это тоже в принципе некая демократичность, то есть власть большинства. Если это позиция или политика большинства, то надо, мне кажется, как-то этому подчиняться. Когда началось дело Дудки, но он был еще не подозреваемым, а свидетелем, многие СМИ старались эту тему обходить. Ну это просто самый громкий и самый яркий пример. А так мы постоянно сталкиваемся с такой проблемой: надо ли об этом писать и как это делать? Политика, политика.
ЗС: Раньше СМИ казались немного свободнее, было много неудобных вопросов. Сейчас тульские медиа кажутся более зажатыми. Ты работаешь в журналистике уже более 10 лет. Что произошло с нашим медиарынком за это время?
Дмитрий: Вот губернаторство Дудки — это был как раз тот период внедрения системы госконтрактов, когда начали массово закупать у СМИ материалы, что их вводило в некоторую зависимость от власти. Тогда пресс-релизы были не чета, кстати, сегодняшним. Мы сейчас говорим: пресс-релизы у вас скупые. Прочитайте, какие были пресс-релизы во времена Дудки. Классическая была фраза: «все желающие задали интересующие вопросы и получили исчерпывающие ответы». Не было какого-то специфического давления, закрытия: ведь, например, те же самые «Тульские новости» [информационное агентство, которое публикует различные расследования и аналитику] начали работу во время Дудки и прекрасно сейчас существуют.
Нельзя сказать, что все как-то стало сильно зажато. Я же не в государственном СМИ работаю, а в частном, если там у этих ребят согласуются все материалы, то меня, например, никто не ограничивает в подготовке материалов по итогам посещения правительственных мероприятий. Если это не заказной материал, меня никто не ограничивает написать то, что я увидел и услышал. А умение видеть и слышать уже зависит от твоего профессионализма.
Марина Банникова для З[ ]С
Рекомендуем также почитать наше интервью с Юрием Сапрыкиным — нашим земляком из Новомосковска, бывшим шеф-редактором одного из самых известных московских медиа — «Афиши»
Читайте «За скобками» в ВК, Facebook, Telegram [у нас все работает] и Instagram. Чтобы не пропускать свежие материалы, не забудьте подписаться на наш Дзен.
