Концепция регулирования рынка профессиональной юридической помощи

Концепция регулирования рынка профессиональной юридической помощи существует пока в виде проекта, который широко обсуждается юридической общественностью. На ее содержание и порядок реализации может повлиять принятие рассматриваемых Госдумой законопроектов. Вся информация есть в нашей статье.

Проект концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи

Реформирование рынка юридических услуг, которое обсуждается уже много лет, преследует цель упорядочить данный рынок, только одна часть которого — адвокатура — имеет четкие правила работы: порядок приобретения статуса, квалификационные и дисциплинарные требования и др. аспекты, урегулированные законом и Кодексом профессиональной этики адвоката (КПЭА) (см. подробнее в статье «Адвокатура в РФ - понятие и функции»). Другая существует при отсутствии какого-либо регулирования.

Концепция регулирования рынка юридических услуг (рынка профессиональной юридической помощи) (далее — Концепция), проект которой опубликован Минюстом РФ 24.10.2017 для всеобщего обсуждения, состоит из 6 разделов:

• Общие положения.
• Современное состояние рынка профессиональной юридической помощи в РФ.
• Зарубежный опыт регулирования профессиональной юридической помощи.
• Задачи Концепции и ограничение предмета регулирования.
• Механизмы реализации Концепции.
• Этапы реализации реформы и переходные положения.

Концепция предусматривает переход к адвокатской монополии на судебное представительство. Однако общественные объединения юристов, к числу которых относится Ассоциация юристов России (возглавляет П. Крашенинников, председатель комитета Госдумы по госстроительству и законодательству), иначе рассматривают вопрос о повышении качества юридических услуг, в первую очередь судебного представительства. Этому посвящен законопроект П. Крашенинникова. Аналогичная тема затрагивается и в законопроекте ВС РФ.

Состояние реформы развития рынка юридических услуг на данный момент: законопроекты на рассмотрении

На дальнейший процесс реформирования рынка юруслуг, а также Концепцию, которая еще будет дорабатываться Минюстом, повлияют решения, которые будут приняты законодателями при рассмотрении 2 законопроектов, внесенных в Госдуму:

• Депутат Госдумы П. Крашенинников в сентябре 2017 года внес на рассмотрение законопроект «Об осуществлении представительства…» № 273154-7, который предполагает введение обязательности российского юридического образования для лиц, представляющих интересы сторон в судопроизводстве, с внесением соответствующих изменений в процессуальные кодексы (см. подробности в сообщении на сайте). Законопроект предложен к 1 чтению, но пока не рассмотрен.
• ВС РФ 06.02.2018 внес в Госдуму законопроект № 383208-7, утв. постановлением Пленума от 03.10.2017 (см. сообщение). В числе многочисленных новелл есть и нормы об обязательном высшем юридическом образовании для судебных представителей без детализации, касающейся аккредитации образовательной организации.

Введение обязательного юридического образования для судебных представителей может стать переходным этапом к адвокатской монополии. Но общественные организации юристов могут настаивать на достаточности этой меры для достижения надлежащего качества юруслуг. Несмотря на их значительное влияние, Минюст полагает, что более глубокая реформа с переходом к адвокатской монополии неизбежна.

Почему Минюст считает неизбежной глубокую реформу рынка юридических услуг

Концепция развития рынка юридических услуг разработана в соответствии с госпрограммой «Юстиция», утв. постановлением Правительства РФ от 15.04.2014 № 312. Подпрограмма 1 «Обеспечение защиты публичных интересов…» предусматривает в качестве основного мероприятие 1.1 «Совершенствование нормативно-правовой базы…».

Для его проведения Минюстом РФ проанализировано состояние рынка юридических услуг и разработаны предложения по внесению изменений в закон «Об адвокатской деятельности…» от 31.05.2002 № 63-ФЗ (далее — закон № 63-ФЗ).

Причинами необходимости реформирования рынка юруслуг являются:

• отсутствие специального правового регулирования юридических услуг, минимальных требований к квалификации, дисциплинарного контроля, что влечет за собой свободный доступ непрофессионалов, дисквалифицированных адвокатов;
• слабая применимость существующих общих норм при оказании правовых услуг низкого качества, отсутствие юридической возможности санации рынка со стороны государства;
• свободный доступ на рынок для иностранных агентов при отсутствии подобной ситуации на аналогичных зарубежных рынках;
• ограниченность и негибкость регулирования адвокатской деятельности (малое число форм работы, невозможность заключения трудовых договоров между адвокатами и др.), что сужает возможность притока новых кадров в адвокатуру и др.

При этом могут быть рассмотрены 2 варианта: создание второй системы юруслуг (наряду с адвокатурой) и введение адвокатской монополии. Минюстом был изучен зарубежный опыт по теме.

Учет зарубежного опыта

В отношении правового регулирования правовых рынков зарубежных стран (ФРГ, Франции, Великобритании, Японии и др.) в Концепции отмечены:

• Строгая законодательная регламентация.
• Наличие специального статуса у лиц, допущенных к оказанию услуг, чаще всего статуса адвоката (в большинстве стран).
• Строгие требования к претендентам на получение специального статуса (полная дееспособность, гражданство государства, в котором получается статус, наличие национального диплома, прохождение стажировки и (или) специального обучения, сдача экзамена, страхование профответственности и др.), наличие в некоторых странах специализированных статусов (солиситор, барристер — в Великобритании) или официально подтвержденной специализации (ФРГ).
• Разнообразие и гибкое регулирование форм деятельности адвокатов, возможность работы по трудовому договору, заключенному с адвокатским образованием.
• Наличие дисциплинарных норм, предусматривающих максимальное наказание в виде лишения статуса.

В Концепции оценивается отрицательно опыт Польши, где разделены адвокаты и юридические советники при практически одинаковом правовом регулировании.

Почему критикуется вариант саморегулирования юридического рынка

В течение длительного времени альтернативой адвокатской монополии являлось саморегулирование рынка юридических услуг. Однако, по мнению авторов Концепции, время показало недостаточную эффективность подобного подхода.

Данный вывод основан на анализе работы саморегулируемых организаций (СРО), приведенном в Концепции совершенствования механизмов саморегулирования, утв. расп. Правительства РФ от 30.12.2015 № 2776-р, по результатам которого названы такие недостатки, как:

• неэффективность деятельности по выработке отраслевых стандартов работы;
• недостаточная эффективность и формальность внутреннего контроля;
• неэффективность механизмов обеспечения имущественной ответственности перед потребителями.

Более подробно о недостатках модели СРО в строительстве, которые настолько очевидны, что стали обсуждаться предложения о возврате к государственному лицензированию, можно узнать из статьи «Лицензирование строительной деятельности в России».

Таким образом, аргументами против введения СРО являются возможная низкая эффективность работы, введение в заблуждение потребителей уровнем регуляторных режимов СРО и адвокатуры, создание двойных стандартов в одной сфере деятельности, а также увеличение расходов бюджета в связи с необходимостью формирования системы контроля за работой СРО.

Почему окончательный выбор сделан в пользу адвокатуры

Помимо анализа зарубежного права, результатов работы СРО в других отраслях, довода о традиционности института адвокатуры, авторы Концепции приводят в качестве аргументов в пользу предлагаемого решения принятые за последние годы меры по совершенствованию адвокатской работы и самоорганизации:

• закон «О внесении изменений…» от 02.06.2016 № 160-ФЗ, предусматривающий создание Комиссии Федеральной палаты адвокатов РФ (ФАП РФ) по этике и стандартам, в состав которой входят представители Минюста РФ, палат Федерального собрания и ФАП РФ, которая будет разрабатывать стандарты адвокатской деятельности и давать разъяснения по вопросам применения КПЭА (см. наше сообщение об одном из разъяснений);
• приказ Минюста России «Об утверждении требований…» от 14.12.2016 № 288, регулирующий работу по адвокатским запросам, и др. нормативные акты, принятие которых свидетельствует о повышенном внимании государства к вопросам совершенствования работы адвокатских образований и адвокатов.

Таким образом, повышение эффективности и качества работы адвокатуры, экономичность варианта перехода к адвокатской форме работы всех независимых юристов, традиционность и известность данного института как в РФ, так и за рубежом являются вескими основаниями для введения адвокатской монополии. Исходя из этого, отказ от Концепции в этом или несколько измененном виде представляется маловероятным.

Как будет осуществляться переход к адвокатской монополии на судебное представительство

Переход в адвокатуру коммерческого сектора правового рынка, обслуживающего интересы хозяйствующих субъектов и граждан, означает изменение концепции адвокатуры.

Ранее провозглашалось, что адвокат не ведет предпринимательскую деятельность (на этом, в частности, основано лишение адвокатов права применять упрощенную систему налогообложения).

В настоящее время все виды адвокатских образований (бюро, коллегия, юрконсультация) являются некоммерческими организациями (НКО), порядок регистрации и деятельность которых регулируются соответствующими законами (см. подробнее: «Коллегия адвокатов – понятие и цели деятельности»). В этом качестве они лишены возможности участия в госзакупках юруслуг, хотя по своей сути могут соответствовать требованиям, предъявляемым к субъектам малого предпринимательства.

Это создает двоякую проблему: ограничение выбора при закупках госуслуг и необоснованное лишение адвокатских образований доступа на рынок госуслуг.

В будущем ситуация изменится.

Условия работы коммерческих адвокатских образований

Для новой адвокатуры будут созданы следующие условия:

• Введение возможности заключения адвокатом трудового договора с адвокатским образованием с условием уведомления об этом палаты региона. В этом случае адвокат вправе не выбирать форму адвокатского образования, как при самостоятельном ведении деятельности (п. 6 ст. 15 закона № 63-ФЗ).
• Расширение числа организационно-правовых форм (ОПФ) ведения адвокатской работы. Предлагается разрешить адвокатам учреждать юрлица корпоративных коммерческих ОПФ, разрешив конфликт между непредпринимательским характером адвокатской деятельности и коммерческой направленностью ОПФ путем установления ограниченной правоспособности. Переход в адвокатуру действующих юрлиц (ООО, АО), оказывающих юруслуги, предлагается облегчить (создать «комфортный транзит», как указано в Концепции) путем допущения их преобразования в адвокатские коммерческие ОПФ (с помощью внесения изменений в учредительные документы).

Из этого будут вытекать такие дополнительные возможности, как право заключить соглашение с доверителем не только от имени конкретного адвоката (как в настоящее время), но и от имени юрлица, право на участие в госзакупках, а также возможность использовать права на средства индивидуализации (фактически во многих случаях продолжить использовать) подобным адвокатским ОПФ.

В качестве других направлений регулирования называются введение специализации адвокатов (как это сделано в Германии, в частности), страхования рисков и др.

Этапы реформы рынка юридических услуг

Предлагаются следующие этапы и сроки нововведений:

• 2018 год — введение доступа к учреждению адвокатами коммерческих ОПФ (в рамках существующих) с запретом иностранного участия, дозволения на заключение адвокатами трудовых договоров с адвокатскими образованиями, соответствующих налоговых изменений, права на обладание средствами индивидуализации, права на участие в госзакупках, предоставление иностранным адвокатам права вести деятельность в РФ при условии регистрации в специальном реестре Минюста РФ и на началах взаимности с государством регистрации, развитие подзаконного нормативного регулирования адвокатской деятельности.
• 2019 год — принятие нормативных актов об упрощенном порядке вступления в адвокатуру (тестирование, в т. ч. дистанционное), который будет применяться до 01.01.2023 к лицам, имеющим высшее юридическое образование и стаж работы по юридической специальности не менее 5 лет в организации, оказывающей юруслуги. Для этих же лиц будет отменено требование о наличии 5-летнего стажа адвокатской работы при учреждении адвокатского образования. Не будет применяться и целевой взнос при вступлении в адвокатскую палату. Ко всем остальным претендентам будут предъявляться обычные требования;
• 2020–2022 годы — прием в адвокатуру заинтересованных в этом лиц. С 01.01.2023 судебное представительство во всех инстанциях и по всем видам дел смогут осуществлять только адвокаты. Соответствующие изменения будут внесены в процессуальное законодательство.

***

Итак, проект Концепции реформирования рынка юридических услуг, разработанный Минюстом, обозначил понимание того, что реформа давно назрела, существующее положение не имеет аналогов с зарубежными правопорядками и не способствует надлежащему обеспечению права граждан на представительство их интересов компетентными лицами, поскольку качество юруслуг никем и никак не контролируется.

Проект и законопроекты об обязательном юридическом образовании судебных представителей широко обсуждаются общественностью, окончательные решения пока не приняты. По мере их принятия статья будет дополняться и изменяться.