Как распознать произведение искусства? Как узнать, что перед вами: шедевр или просто очередная картинка очередного "каляки-маляки" (к слову сказать, в современном искусстве таких "каляк-маляк" выше крыши, иногда они даже великие художники). Заниматься искусством в наше время также просто, как фотографией. Каждый, кто купил фотоаппарат или освоил академический рисунок, уже мнит себя великим фотографом или художником, производящим не что иное, как настоящее Искусство, как-будто любой, кто купит забоврачебное кресло, может считаться стоматологом. Нет, друзья, не так! Уметь рисовать и фотографировать мало, иначе любой, кто закончил, к примеру, Академию Художеств был бы гениальным художником. Правда заключается в том, что большинство художников рисуют не потому, что хорошо умеют рисовать, а потому, что не умеют не рисовать! Как выразился один художник (фамилию не помню) - это такая у них "живописная чесотка". Однако, не все кому посчастливилось (или наоборот) заразиться такой "живописной чесоткой" хорошие художники. А почему? А не знают они одного "секретика": чтобы картина или фотография стали произведением искусства, они должны своим предметом иметь искусство. Непонятно? Поясню. Любая картина - это высказывание, но высказывание о чем? Если, к примеру, нарисована ваша бабушка, и картина является высказыванием о вашей бабушке, то есть художник не вкладывал в картину более никаких смыслов, то это не произведение искусства. А вот если художник, посредством изображения вашей бабушки, раскрыл (или явил) понятие Искусства, то это уже произведение Искусства. Другими словами, существует понятие Искусства, да? Да. Для выражения этого понятия существуют различные способы: можно выразить Искусство через картину, рассказ, роман, но только это обязательно должно быть высказывание именно об искусстве. Да, это высказывание может быть облечено в форму портрета вашей бабушки, или пейзажа, или натюрморта, но чтобы стать произведением искусства, высказывание должно в качестве своего содержания иметь именно искусство. Смешно думать, что можно каким-то образом высказаться об Искусстве, высказываясь о бабушке. Высказывание должен соответствовать тому, о чем оно высказывается. Ну, не логично ли? Логично. Если я высказываюсь об Искусстве, то у меня получается произведение искусства, а если я высказываюсь о бабушке, то у меня получается портрет бабушки.
К примеру, если Веласкес рисует портрет инфанты, то ведь нас в этом портрете мало интересует, как выглядела инфанта. Саму инфанту, ее родственников это возможно интересовало, но не зрителей, которые уже 400 лет смотрят на эту картину. Обычно зрители хотя знать "что хотел сказать художник", как бы предполагая, что уже известно о чем он хотел высказаться. Что-то говорят о чем-то. Если бы Веласкес хотел что-то сказать об инфанте, то получился бы просто портрет девочки, но Веласкес говорит об Искусстве, изображая инфанту и бац! - произведение Искусства, достойное музея Прадо.
Что из этого следует: пока вы рисуете домики и цветочки, фотографируете котиков и себя - вы не создаете произведений Искусства: это просто изображения. Как только вы ставите перед собой задачу посредством фотографирования котиков высказаться об Искусстве (даже пускай еще не разобравшись, что это такое) - сразу меняется задача и, с необходимостью, подтягиваются новые формы и средства выражения. А на картинке может быть и котик.
PS
Однажды, в музее Пикассо в Барселоне, наблюдал, как на выходе из зала, где висели работы, которые Пикассо посвятил "Менинам" Веласкеса, одного юного посетителя стошнило. Неудивительно. Вообще говоря, если в музее я издалека вижу, что художник очень хороший, но его картина вызывает прям органическую неприязнь, то на табличке рядом с картиной в 90% случаях нахожу табличку с фамилией Пикассо. Парадокс.
