Впервые об ошибке выжившего громко заговорили американские математики во время Второй мировой войны. Тогда перед учёными возникла проблема анализа и интерпретации повреждений полученных самолётами во время боевых вылетов. Предполагалось что в результате этих наблюдений будут вычислены и ликвидированы слабые места в броне. Казалось бы все просто - где повреждений больше, то и стоит защищать лучше. Однако при более пристальном рассмотрении проблемы оказалось, что это в корне неверно.
Самолёты, информация о которых использовалась учёными - самолёты вернувшиеся на базу. А указать на критические ошибки в конструкции брони могли бы самолёты сбитые, но о них по понятной причине известно было не много...
Другой характерный пример ошибки выжившего - легенды о спасении людей дельфинами. Учёные считают, что дельфин может начать играть с тонущим человеком, в процессе этого он толкает его в произвольном направлении. Тех кого толкали к берегу рассказывают потом красивые истории, тех кого толкали в противоположном направлении никому ничего больше не расскажут.
Ошибка выживших часто встречается в интерпретации спортивных результатов в единоборствах, в частности а тайском боксе и кикбоксинге. В дальнейшем это ведёт к формированию ложных концепций тренировочного процесса.
Все мы привыкли видеть чемпионов и их методы примером для подражания. Но это не всегда верно. Чемпион стал чемпионом либо если он очень талантлив либо с ним очень хорошо работали . Сочетание первого и второго — исключительная редкость. Но что в первом, что во втором случае мы имеем информацию о человеке, которому подошли методики и способы подготовки его тренера. О тех кто «не выжил» у нас информации либо нет либо очень мало.
Так же скептически стоит относиться и к более частному проявлению результатов. Положим, вы даете какое-то задание для того чтобы у спортсмена сформировалось качество N. Имейте ввиду, что помимо этого качества упражнение сформирует в нем и другие: A, B, C и далее и их может быть весьма немало, зачастую и алфавита не хватит. Часть этих качеств будет бесполезными, часть вредными, часть очень вредными. И качество упражнения определяется не тем, что кто-то через него смог обрести то самое качество N, а тем, что это сделано кратчайшим путем с наименьшими потерями в виде приобретенных ошибок и потерянных возможностей.
Боксерский челнок — очень хорошее упражнение и не в рафинированном виде — полезный элемент техники, но знали бы вы сколько людей в результате злоупотребления челноком так и не научились бить жестко...
Метод селекции вопреки методу обучения игнорирует ошибку выжившего. Вспомним пример с дельфинами в начале статьи. Как гипотетически проще всего увеличить абсолютное число людей спасенных дельфинами? Верно — увеличить число утопающих. Система работающая на принципах отбора не интересуется тем кто не выжил. Слава богу, золотой век этой системы уже в прошлом т. к. ее эффективность напрямую зависит от величины потока на котором она работает. А людей в залах все меньше, отбирать не из чего, приходится учить. Лично для меня это прекрасная ситуация.
Резюме простое. Обращайте больше внимания не только на чемпионов, но и на тех кто чемпионами мог бы стать, но по какой-то причине не стал. На тех кто проиграл, ушел из зала, перестал тренироваться. Обращайте внимание на характерные ошибки вылезающие в тех или иных формах обучения и определяйте почему эта форма дала такую ошибку. Вдумчивый анализ подобных случаев откроет слабые стороны и способы для их устранения.
