Как странно, что в наш, казалось бы просвещённый век, когда все посещают школы, где есть обязательный предмет биология, до сих пор находятся люди, которые считают, что человек не мог произойти от обезьяны.
Буквально на днях разговаривал с одной знакомой и на мою реплику о ходе эволюции она ответила, что далеко не факт, что эволюция, по крайней мере эволюция человека могла иметь место на Земле.
Это, похоже, тот самый случай, когда интернет отупляет человека, когда кто-то охочий до сенсации фабрикует очередное "откровение, которое скрывает от нас официальная наука", а другие люди не проверяя его аргументы, принимают их на веру.
Рассмотрим четыре основных возражения противников эволюционной теории. Два из них совсем уж детские, на мой взгляд. Два работают только в силу того, что те, на кого они рассчитывают должны иметь поверхностные знания в общей биологии. Чья это вина – непонятно. То ли школу прогуляли сами, то ли учителя попались некомпетентные.
Итак, поехали
Возражение №1. Разум на Земле был привнесён извне инопланетянами.
Возможно ли это? Безусловно возможно. В нашей бесконечной вселенной есть вероятность того, что жизнь могла зародиться и развиться в других местах, и разум в этих местах мог развиваться быстрее, чем у нас. И эти более разумные существа могли бы в действительности принести нам разум, каким-то научным способом изменив мозг обезьян.
"Иногда мне кажется, что мы одни в этой Вселенной. А иногда – что нет. И обе эти мысли меня пугают". А. Кларк
Случилось ли это так на самом деле? Маловероятно, т.к. палеонтологические находки по всему миру говорят о постепенной и медленной эволюции приматов. К тому же, в рамках этой гипотезу приходится всё же допустить, что где-то разум развился самостоятельно, а раз так, то мог развиться и у нас. Тем более, что этому есть масса доказательств. Зачем, в таком случае привносить в картину мира инопланетян? Это противоречит принципам бритвы Оккама.
Возражение №2. Человека создал Бог единомоментно.
Это самая несостоятельная теория, которая просто тупо игнорирует все имеющиеся доказательства палеонтологов, химиков, физиков, генетиков, а принимает за истину указания из книги, написанной неизвестно кем, а точнее разными представителями кочевых племён Ближнего Востока и в разное время много тысяч лет назад.
Я не хочу отнять у верующих веру. Но вы же смирились с тем фактом, что Земля шарообразная и что она вращается вокруг Солнца? Почему бы не смириться и с фактом, что эволюция существует.
Не понимаю, зачем понимать Бога буквально. Почему нельзя считать, что это Бог создал вселенную такой, какая она есть. С её законами физики, которые позволили зародиться жизни и с её законами биологии, которые позволили этой жизни развиться. В таком случае, можно метафорически сказать, что Бог создал всё сущее и вдохнул жизнь в неживую материю. И не будет совершенно никакого конфликта с имеющимися научными знаниями.
Возражение №3. Почему обезьяны сейчас не говорят и почему часть обезьян остались обезьянами, а часть превратилась в людей.
Этот аргумент сам по себе не аргумент, потому что люди его приводящие не вполне понимают, что современные обезьяны не являются предками человека. Более того, их много видов, и они между собой не могут скрещиваться. Приматы большой отряд. Требовать от каждого вида отряда чтобы они повторили путь человека не имеет смысла. Каждый вид отряда эволюционировал параллельно другим видам отряд и превратился в то, что мы видим сейчас.
Требовать от остальных обезьян владение речью просто бессмысленно. С тем же успехом можно требовать от медведя, чтобы он был покрыт пятнами как леопард, а от волка, чтобы он был размером с тигра, на том лишь основании, что они все принадлежат отряду хищников.
Мы и есть та обезьяна, которая научилась говорить. А остальные обезьяны внутри отряда приматы отличаются от нас так же как волк от медведя, а лев от хорька внутри отряда хищные.
Возражение №4. А где же тогда недостающее звено?
Обычной это самый козырный аргумент. Недостающее звено! В 99% случаев на вопрос "А какого звена именно не достаёт?" оппонент отвечает "промежуточного". Т.е. процесс эволюции человека представляется ему трёхэтапным: вид обезьяны послуживший предком – промежуточное звено – человек.
Т.е. как бы человек себе представляет, что два миллиона лет назад жили обезьяны никак не меняясь, потом ровно через миллион лет они одномоментно видоизменились в нечто среднее между обезьяной и человеком. А потом ещё через миллион лет сразу стали похожи на человека.
Самое забавное, что они при этом не удосуживаются заглянуть в какую-нибудь книгу по теме, и посмотреть, а что, и правда не находили промежуточных звеньев?
Так вот их находили. И не одно. И не десять. На момент написания этих строк у меня за спиной стоит "Большой иллюстрированный атлас Первобытного человека". Толстенный, под тысячу страниц, ещё аж восьмидесятых годов, чешское издательство "Артия". Так вот уже тогда, не имея интернетов и связей с "проклятой капиталистической наукой", можно было познакомиться с сотнями доказательств постепенной эволюции человека.
Постепенность, пластичность – вот ключ к понимаю как эволюционирует вид. Это не выглядит как цепь со звеньями (именно такая метафора и сбивает с толку). Это выглядит как целая неразрывная верёвка.
Приведу простую аллегорию. Представьте, что вы показываете своё детское фото какому-то скептику. Он взглянув на фото, говорит, что это не вы. Сейчас вы большой и толстый, бородой и очками, а на фото маленький мальчик, худой, без бороды и очков. Ну, да отдалённо (как обезьяна и человек) вы схожи. Вы начинаете показывать фото десятилетней давности, потом двадцатилетней давности, потом тридцатилетней давности, пытаясь дать человеку понять, что это вы и как вы изменялись.
Наблюдательный человек поймёт всё сразу. А вот зацикленный начнёт у вас требовать фото за каждый год. А если ему предоставить фото за каждый год, то начнёт требовать за каждый месяц, и если у вас, не дай бог, такого не найдётся, то он будет радостно потирать руки и говорить, что вы лжец и фальсификатор. Так и палеонтологией, критики эволюции хотят чтобы палеонтологи раскопали все скелеты всех поколений людей, и только тогда поверят.
Та же история и с видом. Если отслеживать изменения внешнего облика человека раз в миллион лет, то разница будет как между стариком и ребёнком, то есть очень существенная, что позволяет нам выделить живущую миллион лет назад нашу же популяцию в отдельный вид, в нашего предка. Так же как на своих фото сделанных с промежутком в пару месяцев мы не видим особой разницы, но на фото сделанных с промежутком в двадцать лет эту разницу видим. И выделяем условный вид "здесь я мальчик", "здесь юноша", "здесь мужчина", "здесь старик". Но если бы вы делали фото каждый день жизни, то вряд ли бы смогли найти отдельно взятое фото, которое именно отделяет один период вашей жизни от другого.
Если вы дочитали, до конца – вы мой герой, безотносительно того согласны вы или нет с написанным. Ставь лайк, если согласен, или пиши гневный хейтерский коммент, если считаешь автора болваном.
И самое главное – не забудь подписаться на канал, чтобы не пропустить новый пост ;)
