Вскоре после Второй мировой войны, в связи с преодолением последствий нацизма и борьбой против расизма и колониализма, ЮНЕСКО заказала международной группе биологов во главе с американским биологом и генетиком российского происхождения Феодосием Добжанским (1900-1975) исследование о концепции расы. В итоговом докладе[1] говорилось, в частности, что «существование расовых различий является объективно устанавливаемым фактом»[2].
Констатация объективно существующих биологических различий между расами человека и политические идеи, оправдывающие различие в правах между представителями разных рас, суть две различные вещи, и совершенно некорректно выводить второе из первого как якобы логически неизбежное. Делая так, борцы за толерантность и против расизма полностью уподобляются своим (чаще всего воображаемым) противникам – расистам.
Я считаю, что даже если бы всё современное человечество не принадлежало к одному виду, что если бы среди нас где-то сохранялись в чистом виде популяции неандертальцев, питекантропов (Homo erectus) и даже Homo habilis, то и на них в полном объёме должны были бы распространяться одинаковые юридические права со всеми людьми. Но это не служило бы ни «доказательством» того, что между ними и современным видом человека нет различий, ни следствием такого постулата.
Мы все – суть один вид Homo sapiens (некоторые считают возможным говорить даже об одном подвиде: Homo sapiens sapiens). Но внутри этого вида все мы очень разные.
Расовые признаки складывались в продолжение десятков, а то и сотен тысяч лет в процессе адаптации групп людей к различным природным условиям, какие существуют на Земле. Адаптивные признаки в генофонде – по-своему уникальны. Их разнообразие – разнообразие всего человечества. Каждый комплекс признаков, составляющий расу, бесценен и неповторим. Отворачиваться от признания объективно существующих расовых различий – значит, отворачиваться от созерцания Красоты Природы Человека как такового, как вида, как вершины эволюции или как творения Божьего (кому что больше нравится).
В палеоантропологии издавна соперничали две концепции происхождения рас современного человека. Моноцентризм доказывал, что расы – результат относительно недавнего расхождения одной корневой популяции Homo sapiens. Полицентризм – что основные признаки рас сформировались ещё у далёких предков Homo sapiens, и становление последнего происходило параллельно в разных регионах Земли.
Нетрудно догадаться, что современной моде на политкорректность отвечает только моноцентризм, так как при многокорневом происхождении Homo sapiens могут возникнуть вопросы, какая раса наиболее «сапиентна». Усиленно насаждаемая (если не в науке, то для обывателя) концепция однокорневого происхождения всего современного человечества из Африки, как «единственно верное учение» палеоантропологии, как раз и призвана якобы обезопасить от таких вопросов. И если бы она полностью отвечала фактам, то не было бы трудностей в её утверждении.
Однако:
«На настоящий момент победила компромиссная точка зрения, согласно которой Homo sapiens sapiens возник в Африке, расселился оттуда от 80 до 45 тысяч лет назад, в ходе своего триумфального шествия по ойкумене преимущественно вытесняя немногочисленных аборигенов, но изредка смешиваясь с ними. Замечательно, что сторонники обеих главных концепций довольно потирают руки, утверждая, что правы оказались именно они»[3].
Если уж при мощной идеологической поддержке моноцентризма полицентризм не оказался полностью вытеснен за рамки статусной науки, значит, определённая база фактов и аргументов за ним имеется!
Концепция, предполагающая, что все основные признаки современного человечества ведут своё начало от одной сравнительно недавно жившей в Африке популяции, а расовые различия – продукт совсем молодой эволюции, утверждает отсутствие смешения Homo sapiens sapiens с представителями других человеческих рас, их полное вытеснение и истребление древнейшими представителями современного человечества. Иначе говоря, как раз она-то и является оголтело расистской по своей сути. К счастью, как мы увидим, факты говорят и в пользу смешения, и в пользу многокорневого происхождения.
Вот почему изучение человеческих рас (расоведение), при психически адекватном отношении к нему, должно служить средством культурного сближения, а не разъединения рас. Оно помогает изучить специфические свойства, обусловленные принадлежностью к той или иной расе, и облегчить тем самым взаимопонимание между ними. Кроме того, это важно и с медицинской точки зрения, так как у представителей разных рас бывают совершенно различными иммунитет против тех или иных болезней, реакция на лекарства и даже просто усвоение продуктов (например, молока).
Многим не по нраву сравнительные исследования когнитивных человеческих способностей по популяциям и расам. Дескать, из констатации интеллектуальных различий между расами опять же следует вывод о том, что представителей отдельных рас нельзя допускать на высокие социальные роли в мультирасовом обществе. И снова тот или иной вывод зависит только от предвзятой установки, каковая всегда будет существовать и помимо подобных исследований.
Любые ряды показателей, полученных по разным расам, перекрываются в некоторой части, и это исключает расовый детерминизм способностей. Однако получение усреднённых показателей тоже важно, поскольку позволяет сделать вывод о биологической предрасположенности к тому или иному виду деятельности. Демократия предполагает, что всякая законная человеческая деятельность одинакова уважаема. Неравенство в уровне полученного образования и разность профессий не означают неравенства прав.
Система же общественных ценностей, исходящая из того, что все люди одинаковы и имеют одинаковые задатки для достижения одних и тех же социальных ролей, настолько противоречит не требующей доказательств истине – люди наделены одинаковыми правами на жизнь, свободу и стремление к счастью – что способна сделать всех только лишь одинаково несчастными.
Продолжение следует
Примечания
[1] The Race Concept: Results of an Inquiry. – Paris: UNESCO, 1952. // Официальный сайт ЮНЕСКО. URL: http://unesdoc.unesco.org/images/0007/000733/073351eo.pdf Дата обращения: 10 октября 2016.
[2] Цит. по: Т. Юнкер, У. Хоссфельд. Открытие эволюции / пер. с нем. – СПб.: Изд-во С.-Петерб. Ун-та, 2007. – С. 170.
[3] См.: С.В. Дробышевский. Происхождение человеческих рас. – Ч. I. Закономерности расообразования. Ч. II. Африка. – 2-е изд. – М.: URSS, 2014. – С. 17.
