Сегодня мы не будем разбираться в том, как что-то сложное работает. И даже не будем рассказывать о новом научном открытии. Вместо этого предлагаем вам принять участие в очень интересной и непростой дискуссии. Забегая вперед, скажем сразу: в ней нет правильной точки зрения.
Историю, лежащую в основе нашего разговора, наверное, слышал почти каждый. Даже далекие от генетики люди благодаря ей узнали о термине «теломеры», а каждый, кто страстно мечтает о молодости, заучил имя Элизабет Пэрриш и последние два года жадно вылавливал из сети новости о ней.
Мышка специально ни слова не скажет о технологии, лежащей в основе экспериментов, о которых пойдет речь. Не расскажет и об их результатах, в том или ином (часто искаженном) виде транслируемых всеми СМИ. Если вам уже стало любопытно, а начало истории в СМИ вы пропустили, очень просим сначала честно сформулировать своё мнение, основываясь на тексте ниже, и лишь потом лезть в Гугл.
Взамен Мышка даёт вам слово подробно рассказать в отдельном посте о теломерах и связанных с ними исследованиях.
Итак, героиня нашей истории представляет компанию, которая ищет рецепт вечной молодости. Сама она - учёный. Но и менеджер тоже.
Одна из разработок компании в перспективе может оказаться тем самым эликсиром юности (а может и не оказаться). В любом случае это лекарство ждут годы тестирования: в лаборатории, затем на мышках и только потом на людях. С соблюдением всех условий хорошего эксперимента: тестовая и контрольная группа, слепой (когда испытуемые не знают, получают настоящий препарат или плацебо) эксперимент и т.д.
Но наша героиня не желает ждать: она уезжает туда, где не действуют законы ее страны, и с помощью сторонних специалистов принимает экспериментальное лекарство. И лишь затем сообщает об этом своим коллегам и всему миру.
Риски этого решения велики: технология совершенно новая и влиять она должна на хромосомы пациента, а что это повлечёт за собой - предугадать сложно. Может быть, рак и скорую смерть. Может быть, долголетние и юность. А может быть, препарат окажется пустышкой.
Компания получает мега-пиар. Но хороший ли это пиар?
В научном сообществе этот поступок вызвал много осуждения, но звучали и слова поддержки.
А что думаете именно вы?
Как поступили бы на ее месте?
А на своём? Доверились бы лишь ее опыту, не имеющему под собой хорошего исследования?
Нам очень интересно ваше мнение. Оставить его можно вот тут (в Гуглформе, простой опросник) или в комментариях к посту в Инстаграм.
Позднее мы подытожим пришедшие нам ответы и обязательно опубликуем результаты.
