Вячеслав Плескач. История развития рода – вот, что лежит в основе возрождения. Именно история развития, а не перечень всего, что накоплено за эпохи существования. Ведь , как и в инете, так и в нашем прошлом - столько мусора, баласта и абсолютно деструктивных «вирусов», которые мешают развиваться и формируют будущее поколение в качестве экспонатов кунсткамеры, отвлекая, уводя от традиции соответствия ОБРАЗУ И ПОДОБИЮ.
Эволюция или деградация – главный результат выбора в мире. Именно в МИРЕ. Ибо лишь живые могут воспользоваться своим, данным Богом, правом подниматься к Нему схидной брамой (лестницей Иакова). Да, лишь рождённым детям дано возродиться в Боге. Возрождение. Это правь отклонений, допущенных ранее. Эпоха возрождения – правь мира, искушённого прелестями войн и братоубийства.
Заблуждения. Что делать с заблуждениями о том, что предшественники славян – скифы и сарматы были ираноязычными? Что делать со лжесвидетельствующими? Ответ очевиден: если идти путём прави, то понять и простить! Тем более, что все, кто в науке представлял гипотезу ираноязычности сармат и скифов Причерноморья, утверждали, что лишь допускают такую версию.
Ведь, например, такие имена, полученные при переводе скифских слов посредством осетинского, как «Имеющий восемь луков», «Невредимый утром», «Темносерый осел», «С непокрытой головой», «Муха» и т.п., вызывают законное сомнение в правильности ключа перевода — т. е. гипотезы ираноязычия скифского мира.
В качестве итога сказанному приведем мнение Г.В. Церетели, с которым нельзя не согласиться: «Было бы ошибкой думать, что путем лишь одних сравнительно-типологических изысканий можно установить родственные отношения между языками. Такие попытки неоднократно приводили к роковым последствиям...»
Основанием для выводов о языковой принадлежности мог бы стать состав имен пантеона богов скифов. Например, Дионисий Галикарнасский, говоря о неизменяемости отеческих культов, в особенности у варваров, отмечает, что долгий ряд веков не сделал того, чтобы некоторые народы, в том числе и скифы, хоть что-нибудь изменили в культе предков.
И тут, как показали исследования, эти имена не на иранском языке. Неуверенность в достоверности результатов, трактующих скифо-сорматское как инанское, ощущается даже у творцов ираноязычной теории. Опуская сомнения Миллера по этому поводу, вспомним, что пишет В.И. Абаев: «Мы выставляем формы [словарные], которые, как мы думаем, совпали бы с древнейшими скифскими, если бы последние до нас дошли. И еще: «ограниченность и специфичность материала — почти исключительно собственные имена — полное отсутствие фразеологии ставят исследователя в тесные рамки. А дефектность передачи вносит во многие предлагаемые разъяснения элемент неуверенности и гадательности»…
Элемент неуверенности и гадательнсости. Он преподаётся высшей школой и лежит в основе школьных учебников. Нет, я не утверждаю, что наука лжесвидетельствует. Верю утверждениям о том, что сами учёные, на чьих допущениях построены последующие «замки на песке», не воспринимали ираноязычие скифо-сармат, как научный факт, но как «гадательный»… Я улыбаюсь, помня, как ко всякого рода гаданиям относится православная традиция. Да, да, да: как к греху, т.е. ошибке, не ведущей к Богу.
Так где же истина в отношении скифо-сарматского мира? Как и утверждает наука, она действительно может отражаться именем Бога скифов, которого они называли Папай (Папой). (книга «Доля Луганска – быть Святоградом»)
© Copyright: Вячеслав Плескач, 2017
