(2017, Европа)
В принципе, нельзя рассказать об этом фильме "на основе реальных событий", не наделав спойлеров. Поэтому читайте дальнейший обзор на свой страх и риск. Я вас предупредил.
***
Вначале было слово...
Или нет, неверно. Слово возникло уже потом, а вначале была жизнь некоего француза Анри Шарьера, родившегося на заре 20 века и примерно одну пятую своей жизни проведшего в колониальных тюрьмах Французской Гвианы, что практически равносильна заднице тогдашнего цивилизованного мира. Причём Анри ещё крупно повезло, ведь он был приговорен и вовсе к пожизненному сроку за убийство, которое, по его заверению, не совершал. Но так уж сложились перипетии его тюремного кукования, что мужик не только вернулся оттуда целым и невредимым, но и вдобавок книжку о своих похождениях написал. Которая в итоге стала бестселлером, а ее автор - известной на полмира личностью.
И вот теперь да - следующим как раз и было слово, сказанное Шарьером в своей книге. Где он, как утверждают изучившие факты журналисты, пусть не всё, но многое приврал. Или, что тоже вероятно, приписал себе в заслугу тюремно-каторжные подвиги других заключенных. Да и насчёт убийства, за которое Анри загремел на пожизненное, "не всё так однозначно", поскольку вина его была неопровержимо доказана в суде.
Какой из этих точек зрения верить, уже становится непонятно. Ведь если человек и вправду виновен, да еще совершил несколько побегов, то почему на свободе его в конце концов оставили в покое? А если невиновен, зачем трубить во всеуслышание, что Шарьер врёт, но при этом не арестовать его, когда он под старость лет вернулся-таки во Францию? Иными словами, дело становится всё запутаннее, тем более, что сам Анри давно умер и его при всем желании уже не подвергнешь перекрестному допросу.
Как бы то ни было, но когда его книжка угодила в загребущие руки киношников, те живенько перенесли ее на плёнку, доверив роль Шарьера тогдашней суперзвезде и просто крутому мужику Стиву МакКуину, а роль его лучшего тюремного кореша, очкарика Луи Дега - Дастину Хоффману. При том, что в книге Дега был лишь второстепенным и даже не сквозным героем сюжета, а в киновоплощении "Мотылька" от 1973 года стал аж "вторым после бога".
Короче говоря, чем дальше эта история удалялась от первоисточника, тем больше перевиралась и обрастала выдуманными подробностями. Хотя сама по себе первая её экранизация вышла коммерчески удачной и по-хорошему жесткой, благодаря чему заслужила известность и даже одну номинацию на Оскар (за лучший саунтрек).
Но вот, спустя без малого полвека, мастера движущихся картинок снова вспомнили об Анри Шарьере и его злоключениях, забацав римейк "Мотылька" с Чарли Ханнэмом (Шарьер) и Рами Малеком (Дега). Однако кто бы сомневался, что третье прочтение этой истории упрыгает ещё дальше в гвианские джунгли и наломает ещё больше тростника. И хоть эта картина тоже в целом получилась неплохой и драматичной, увы, сегодня она оказалась банально никому не нужной. Тем более, что градус жестокости в ней по современным меркам очень и очень средненький, почти детско-юношеский. Поэтому все фанаты сериала "Побег" и аналогичных тюремных жесткачей рискуют на просмотре "Мотылька-2017" впасть в скуку, как бы ни старались Ханнэм и Малек изобразить своей игрой, сколько трудностей и горя хлебнули их многострадальные герои.
***
В общем, не лишенное олдскульной романтики и духа авантюризма кино о том, что сидеть и изнывать от скуки в тюрьмах, это удел лохов. Тогда как настоящие мужики с первых же дней своего заключения непременно готовятся к побегу. И не прекращают попыток задать дёру, даже если поначалу у них "крокодил не ловится, не растёт кокос". Правильный ли это моральный посыл для подрастающего поколения? Вряд ли, тем более, что невиновность главного героя и впрямь вызывает большие сомнения. Хотя, если не обращать внимание на то, что от "реальных событий" в этой истории Анри Шарьера уже почти ничего не осталось, нынче её можно трактовать и так, и этак. Ну а смотреть и вовсе без отягчающих последствий - она, конечно, суровая, но не настолько, чтобы кого-то сегодня шокировать.
