Борис Новицкий

По информации БСЭ восточная часть Венгрии 8–4 вв до н.э. характеризуется памятниками предскифского и скифского периодов, отражающими несколько волн влияния культур Восточной Европы на местные группы. В этой связи не должно вызывать удивления то, что скифы, захватывали не только территории, в частности, Паннонию и Трансильванию, но оставляли на ключевых, королевских позициях своих вождей. Примечательно, что теперь на помощь историкам пришла генетика. По крайней мере, многочисленные древние захоронения...

Разговор об айнах, которые, как известно, заселяли юг Сахалина, Курилы и даже часть Камчатки, а в период культуры дзёмон Японские острова, приходится говорить и об их достаточно загадочном происхождении. Этому способствует не совсем японская антропология самих айнов, даже скорее, вовсе не японская, но гораздо ближе к европеоидной. К слову, на их счет были предположения об их близости чуть ли не со славянами. По крайней мере, ряд исследователей Дальнего Востока ближайшего прошлого отмечали и внешний не японский облик айнов, и даже некоторую схожесть лексики их языка...

Вопрос, которым задался историк Л.Н. Гумилев, конечно, интересный, зачем Батыю понадобилось вторгаться в Венгрию? В предыдущей статье https://dzen.ru/a/aYHGsJaEi1-N5aTG рассказ заканчивался тем, что дикие половцы ушли на восток, за Дон, а половецкие орды хана Котяна отправились на запад. Что он там искали? И кем стали половцы, которые на запад не ушли? На западе же события развивались следующим образом: Половецкая орда хана Котяна была принята в Венгрии королем Белой IV. Половцы, представляющие собой внушительную силу, по договору с королем крестились в католичество, и подчинились ему...

Судя по летописям, отношение Южной Руси (Галицийской) и Владимиро-суздальской Руси к татарам имело большое расхождение (прямо противоположное отношение). Между княжествами шло соперничество за контроль над степью. И в этом отношении полагают (Л.Н. Гумилев), что галицко-волынские князья оказались относительно успешнее суздальцев. На историческую сцену Руси "татары " вышли в 1223 году, когда произошла известная битва на реке Калке (Донецкая область). Откуда они пришли? Начиналось все с того, что...

Если исходить из современной лингвистики, то в ее рамках такой вопрос просто неуместен. Там давно все расписано как надо. Язык – праиндоевропейский, ветви его –индоевропейские (ИЕ). Та, в которой русский, – праславянская. Западные языки - в германской ветви. Если идти еще дальше, то куда-то нужно отнести и такое странное образование как балто-славяно-германская ветвь. Куда-то на восток также ушла целая арийская ветвь. В любом случае, в этом что-то есть, но всё ли? Всё ли учтено? Вопросы появляются, когда лингвисты начинают всматриваться в праиндоевропейские корни. Например, в том ли порядке расставлены...

Территория Башкортостана в конце бронзового века входила в ареал срубной археологической культуры. И являлась продолжением предшествующей фатьяновской культуры, ставшей источником индоевропейских - праславянской (R1a-Z280) и арийской (R1a-Z93) ветвей. Выявление в срубной культуре древних ископаемых образцов обеих ветвей, позволяет полагать, что их потомки и сегодня могут проживать там же. Так, на территории Башкортостана в захоронениях с датировками 3733, 3720 и 3663 лет назад (л.н.) найдены ископаемые образцы гаплогруппы R1a-Z93, со временем жизни общего предка 5000 лет назад...

Процитирую отрывок из книги замечательного нижегородского ученого и историка А. А. Абрашкина: «Русская равнина — прародина европейцев и колыбель древнейших цивилизаций. Именно здесь, а не в Африке следует искать корни человечества. Вопреки «научному» официозу, антропогенез русского народа берет начало не с Великого переселения славян, не от скифов и сарматов, даже не с ариев, а еще раньше. Наши предки пришли на Русскую равнину не 15 веков назад, как врут учебники истории, а за десятки тысяч лет до нашей эры...

Выдающийся швейцарский лингвист Фердинанд де Соссюр в своем знаменитом «Труде по языкознанию» высказал ключевую мысль, которая сгодится нам для понимания роли языка наших древнерусских предков во всей этой индоевропейской лингвистической кухне. Западное языкознание на первом этапе ничего не знало об истории западных языков и искало возможности найти нечто общее в похожих языках. Под рукой оказались греческий и латынь, а некоторое их сходство с санскритом привело языковедов к мысли о первичности санскрита...

Русский язык, и английский имеют индоевропейскую языковую основу, но последний ушел от первичного своего ИЕ состояния достаточно далеко, потому увидеть в его лексике первокорни достаточно нелегко. Кроме того, предковый язык англичан прошел некую германскую стадию развития, которая включала все этапы его изменения до современного состояния. Но знание этих этапов позволяет увидеть даже в трансформированной со временем английской лексике, те первокорни, которые были присущи этому языку на начальном этапе его существования. Любопытно, что многие такие корни остались почти неизменными в русском языке...

История – предмет любопытный в науке тем, что в ней – большую важность имеет общественное мнение. То есть преобладающей теорией является та, которая, по сути, общепринятая – то есть по ней высказывают мнение большинство историков, а образно говоря, просто таким образом проголосовали за нее. В современном понимании – это формирование так называемого "мейнстрима". Но здесь кому как повезет. Вот, например, Мария Гимбутас "открыла", что ИЕ языки принесли в Европу конные орды "ямников – (носителей ямной археологической культуры)… и понеслось...

Состав современного населения Украины – это близкое отражение населения России. Никто не станет спорить, что это не так. Что не удивительно, еще недавно мы с ними состояли в едином государстве и говорили на одном государственном русском языке. Что касается восточнославянского диалекта древнерусского языка, то этот южный диалект своей древнерусской основой не вводил лингвистов в заблуждение некоторым отличием в гласных и славянской палатализацией (кто – хто). И, скорее всего, источником таких трансформаций...

Что пресловутых "монголо-татар" потянуло на земли западной Руси, а затем и на земли Венгрии? Мало им было земель русских княжеств на территории Руси? Так нет же, в 1240 году они прошли с разной степенью успеха по территории западной Руси, в частности Волыни. Впрочем, почти все центры сопротивления, кроме одного, они захватили. Типографская летопись пишет на этот счет: «Взем же тоу Батыю Киевъ градъ и слышавшу ему о Даниле, яко въ Оугрехъ есть, и поиде самъ к Володимерю. … Оттоле же прииде къ Каменцю, граду Изяславлю, и взя его...