Вижу тревожно

На этой неделе захотелось приобрести вот эти прекрасные, отчасти безумные, вещи.

Привет! Знаю, что не заказывали, но это комплимент от заведения — лонгрид о внутренних метаниях автора. Рассказываю свою боль и переживания. У меня ущемлённое чувство справедливости. Будучи ребёнком, я хотела работать в правоохранительных органах — защищать слабых, потому что верила, что справедливость — это система, которая работает, пока не увидела вживую, как сотрудник полиции ведёт себя недопустимо с беспризорником (очень мягко сказано), и это стало первой трещиной. С тех малых лет у меня фобия физического насилия. Представляете, ПТСР с 10 лет. Ок, подумала я и нацелилась на другую ветвь власти. Судебную. Со школы штудировала права и свободы, устройство государства, уголовные дела, к вступительным в ВУЗ я была готова за несколько лет до поступления. Юридическая академия. Поступила с наивной верой, что через судебную систему можно что-то менять. Но пару практик в госучреждениях быстро отрезвляют: систему не поменять — подстройся или умри. Может кто-то вспомнит историю с масштабными реформами гражданского законодательства. Система не работает так, как должна: правила меняются по ходу игры, расхождения между концепцией и итоговыми формулировками огромны, а сами формулировки — неясные и неоднозначные. Или поправки в Конституцию в 20-м.году. Поправки сопровождались большим количеством критики и споров — изначальный текст готовила рабочая группа под руководством Клишаса и Крашенинникова, итоговый вариант заметно отличался от того, что обсуждалось изначально, и об этом говорилось достаточно открыто, хоть и аккуратно.  Я сменила роль на в ин-хаус юриста: сопровождение документов и договорных процессов, бесчисленные договоры, внутренние документы, выверяя формулировки и проходя через все этапы согласования, в постоянном поиске «правильной формулировки» и баланса интересов, сбивания несоразмерных штрафных санкций. Но внутреннее противоречие не отпускало. Каждый раз ты сталкивался с нарушением правил, несправедливостью, нечестностью. Упростила себе работу в прямом смысле и ушла в монотонное документальное сопровождение, делопроизводство. Рутинная рутина, но отсутствие моральных внутренних дилемм. Обманулась. Они были, но я не принимала в них весомого участия. Душа поэта не выдержала, и я профессионально занялась тем, что было моим увлечением с того возраста, с которого себя помню — искусством, фотографией и дизайном. Оставила только написание претензий/жалоб,микро-консультации - редкое хобби для «для души». Только дежавю. Оно преследует меня. Вечерами, часто в спортзале (что напоминало мне косыми взглядами, когда я громко комментировала происходящее), я смотрела MMA и ловила то же самое ощущение: решения, которые расходятся с тем, что ты видишь. Например, Санчес vs Пирсон в 2014 — когда бой явно забрал Пирсон, но победу отдали Санчесу; Джонс vs Рейес — где Рейес, по мнению большинства, выиграл минимум три раунда, но решение ушло Джонсу; Пётр Ян vs О’Мэлли — где статистика и контроль были за Яном, но победу отдали О’Мэлли; Валентина Шевченко vs Алекса Грассо — ничья из-за странной оценки одного раунда, которая перевернула итог. Судейские косяки. Даже на уровне Олимпиад: спортсмены выступают, выигрывают, но без флага и гимна — решения WADA и CAS. Названные причины — от допинговых санкций до политики, хотя все всё знают и понимают — а итог один: спортсмены выступают без флага и гимна — под нейтральным статусом. Триггером для этого потока воспоминаний стали два матча Barça vs Atlético в ЛЧ - несправедливое, контроверсионное судейство (естественно, по моему личному восприятию, не претендующему на истину в последней инстанции). Даже если попытаться отложить эмоции, ощущение странного судейства никуда не уходит: неназначенные пенальти, спорные удаления, отменённые голы, фолы без наказаний. В одних эпизодах жёсткие контакты и откровенные толчки просто игнорируются, у другой команды — похожие моменты трактуются максимально строго, вплоть до удалений. «Атлетико» совершил не знаю сколько фолов, судья не показал им ни одной жёлтой карточки. Система и правила есть, но не гарантируют справедливости. Одинаковые ситуации оцениваются по