Найти в Дзене
Закреплено автором
Энциклопедия по НДПИ
Мы создали telegram-чат по вопросам НДПИ для общения читателей этого канала. Ссылка на чат видна только подписчикам.
1 год назад
В 2021 году законодатель увеличил НДПИ за май июльским законом. Налоговые органы со словами, что они простые исполнители воли законодателя, не стали применять к этой ситуации ст. 5 НК РФ, запрещающую обратную силу налогового закона, ухудшающего положение налогоплательщиков. Но ее применили арбитражные суды. В ноябре 2023 года законодатель решил повторить старый трюк, потребовав доплатить НДПИ за октябрь 2023, но, как ему показалось, он сделал это хитрее. Он предписал исчислить дополнительный НДПИ за январь 2024 года. Этот дополнительный НДПИ был тем НДПИ, который он хотел бы дополнительно собрать за октябрь 2023. И это не предположение, а прямое утверждение законодателя: "20. Сумма налога, исчисленная налогоплательщиком при добыче на участке недр нефти обезвоженной, обессоленной и стабилизированной за налоговый период, дата начала которого приходится на период с 1 по 31 января 2024 года включительно, увеличивается на сумму величин, определенных для налоговых периодов, дата начала которых приходится на период с 1 октября по 31 декабря 2023 года включительно..." Но разве не очевидно, что если вы признаете, что источник налога сформировался в октябре, то этот источник может сформировать налоговую базу октября, но никак не января. Поэтому в данном случае имела место вся та же обратная сила ухудшающего закона. Налоговые органы, как обычно, заняли позицию, что они простые исполнители воли законодателя. Статья 5 НК РФ, по их мнению, в этот раз была очень искусно законодателем учтена. А вот арбитражные суды предложили кое-что новенькое. Они отказались поддерживать налогоплательщиков, поскольку, по их мнению, законодателем была, «по сути, предоставлена отсрочка уплаты налога, в связи с чем их положение с 01.01.2024 можно считать возвратом к прежнему порядку расчета налога, а не ухудшением положения». Цитата говорит нам, что если в 2026 году увеличить налог, к примеру, за 2021 год, то это не будет приданием закону обратной силы, если не забыть дать отсрочку по доплате налога. Какие переспективы открываются для пополнения бюджета!
1 неделю назад
Тождественен ли термин ДПИ из Закона о недрах налоговому ДПИ
В наше распоряжение попал частный ответ Роснедр, в котором оно сообщает, что возникновение права собственности на добытое полезное ископаемое возникает в момент признания этого полезного ископаемого объектом НДПИ. Обосновывать такую точку зрения Роснедра не стало, но устно было объяснено, что ст. 1.2 Закона о недрах сообщает, что в частной собственности могут быть только добытые полезные ископаемые, а этот термин определен только в НК РФ. Энциклопедия не может пройти мимо такого заявления. Попробуем...
2 недели назад
В декабре прошлого года был опубликован Приказ ФНС России от 13.11.2025 № ЕД-7-3/976@ "О внесении изменений в приложения к Приказу Федеральной налоговой службы от 03.09.2024 № ЕД-7-3/696@". Он внес изменения в налоговую декларацию по налогу на добычу полезных ископаемых. Как указано в самом Приказе, он вступает в силу по истечении двух месяцев со дня его официального опубликования. То есть в середине февраля истекут 2 месяца. Не смотря на это и без малейшего обоснования ФНС порекомендовала ничего не ждать, и уже с января предоставлять новую форму (см. письмо от 25.12.2025 № СД-4-3/11636@). В Забайкалье пошли еще дальше: на сайте УФНС по Забайкальскому краю написано, что указанный Приказ вступит в силу уже с января 2026 года. То есть это уже не рекомендация. Что делать налогоплательщикам в январе? Делайте как вам удобно.
3 недели назад
Если при оценке запасов месторождения карбонатная порода признается соответствующей одновременно разным стандартам (например, годится и на щебень, и для изготовления извести в содовом производстве), то какую налоговую ставку надо применить к такой породе? В этом вопросе еще не все окончательно ясно, но заслуживает массового воспроизведения вот эта свежая позиция Арбитражного суда Уральского округа: "Системное толкование положений пункта 2 статьи 337 НК РФ показывает, что в них отсутствует установление какого-либо приоритета при отнесении карбонатной породы к тому или иному виду полезного ископаемого для целей налогообложения в зависимости от «целесообразного» использования в той или иной сфере промышленности". То есть утверждение налоговых органов, что надо выбирать самую высокую ставку для всего объема такой породы, вступает в противоречие с процитированной позицией суда. Очевидно, что объемы надо как-то разделить. А вот как это сделать, станет понятным по мере развития судебной практики.
1 месяц назад
Как устроена оценка запасов месторождений
В актах проверки, посвященных НДПИ, можно увидеть фразы о том, что право добычи полезных ископаемых предоставляется недропользователю на оцененные запасы, а составление технического проекта на разработку месторождения является следствием проведенной оценки и классификации запасов полезных ископаемых. Поскольку, запасы тех или иных полезных ископаемых могут быть оценены по различным качественным характеристикам, то от этой оценки запасов лицензирующим органом будет зависеть определение вида добытого полезного ископаемого в соответствии с пунктом 2 статьи 337 НК РФ...
1 месяц назад
Как соотносятся флюс известняковый и флюсовый известняк
В подп. 10 п. 2 ст. 337 НК РФ упомянуто такое ДПИ как флюс известняковый. Но в современных лицензиях мы видим только указания на флюсовые известняки. Налоговые органы могут на этом основании не дать налогоплательщику, который делает из флюсового известняка цемент или стройщебень, применять то льготное налогообложение, которое полагается ДПИ, включенным в подп. 10 п. 2 ст. 337 НК РФ. Налоговый орган будет требовать облагать такой известняк исключительно по подп. 7 п. 2 ст. 337 НК РФ. В этом материале мы затронем только один вопрос, а что такое флюс известняковый...
2 месяца назад
Вторая продукция добывающей промышленности не является ДПИ
Налоговые органы в спорах о сдвиге объекта очень любят ссылаться на то, что налогоплательщик продает продукцию добывающей промышленности, а не обрабатывающей, что, по их мнению, само по себе доказывает правоту налоговых органов. В качестве ссылки они приводят норму абз. 2 п. 1 ст. 337 НК РФ, которая говорит, что не признается ДПИ продукция обрабатывающей промышленности. Энциклопедия ранее уже объясняла смысл этой нормы, но нашлось еще более простое возражение. Если упростить определение ДПИ из абз...
3 месяца назад
Расходы на внутрипроизводственные перемещения ДПИ
Согласно п. 4 ст. 340 НК РФ цена реализации ДПИ уменьшается на расходы по его доставке от склада готовой продукции до получателя. Если отгрузка идет со склада напрямую Покупателю, то в этой ситуации налоговые органы разрешат вычесть из цены реализации расходы на погрузку и транспортировку (при условии, что они включены в цену реализации). Но если налогоплательщик сперва делает внутрипроизводственное перемещение ДПИ с одного склада готовой продукции на другой, а отгрузку покупателю совершает со второго...
4 месяца назад
Может ли минеральное сырье признаваться ДПИ
Согласно п. 1 ст. 337 НК РФ полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности, содержащаяся в фактически добытом из недр минеральном сырье. Из этой нормы налоговые органы в выгодных им случаях выводят, что минеральное сырье никогда не может совпадать с ДПИ. То есть надо хоть как-то изменить минсырье, чтобы оно стало ДПИ. Между тем из приведенной цитаты вовсе не следует, что для содержания ДПИ в минеральном сырье установлено какое-то максимально допустимое содержание. В теории...
5 месяцев назад
Может ли в МКР быть неметаллический компонент?
Чем больше по какому-то вопросу идет споров, тем больше смыслов выявляется. Судя по количеству внимания, сейчас настало время разобраться, что же такое многокомпонентная комплексная руда (МКР). Ранее в Энциклопедии приводилась позиция Роснедр, как они определяют МКР. Но при чем тут Роснедра, если МКР – это налоговый термин. В неналоговых нормативно-правовых актах он не встречается, а толковать налоговое законодательство Роснедра не уполномочены. Это прерогатива Минфина России (п. 1 ст. 34.2 НК РФ)...
6 месяцев назад
Доведение ПГС до требования ГОСТа
В спорах о сдвиге объекта НДПИ налоговые органы заняты тем, что признают те или иные операции добычными. Одним из приемов, которым они активно пользуются – это отсылка к тому, что спорная операция требуется для доведения минерального сырья до требований ГОСТ. Мол одно это делает такую операцию добычной. Например, дробление стройкамня – это операция по доведению горной породы до требований ГОСТа на щебень. Или другой пример: переработка ПГС на песок и щебень – это операция по доведению минерального сырья до требований ГОСТа на песок и щебень...
7 месяцев назад
Как определить, что продукт передела минсырья является новой продукцией?
В спорах об объекте НДПИ уже стало золотым стандартом цитировать утверждение, что не признается ДПИ продукция, которая имеет иные существенные природные свойства, чем минеральное сырье. Казалось бы, все понятно. Если у вас ДПИ, к примеру, стекольный песок, то сравниваем содержание кремнезема в минеральном сырье с содержанием кремнезема в продукте, претендующем на то, чтобы считаться ДПИ. Но один представитель налогового органа предложил свою трактовку: у продукта передела ДПИ должно возникнуть не...
8 месяцев назад