Найти в Дзене
2 дня назад
 • Вы подписаны

Облегчение транспортировки как признак добычной операции

Подход налоговых органов к определению ДПИ характеризуется непоследовательностью. Они могут в одном тексте требовать относится к этому понятию как специфическому термину НК РФ и приводить определения ДПИ из других источников, настаивая на их применимости. К примеру, могут давать ссылки на классификаторы, хотя НК РФ не предполагает искать определение ДПИ в этих документах. А иногда налоговые органы приводят текст из классификатора, но ссылку на него не дают, вероятно, из-за того, что ссылаются они...

1 неделю назад
 • Вы подписаны

В начале сентября кассационный суд Уральского округа оставил без изменения весьма любопытное победное для налогоплательщика решение по налогообложению вскрыши. Налоговый орган хотел взыскать НДПИ со вскрыши, использованной недропользователем на собственные нужды. В своем решении суд первой инстанции указал, что вскрышная порода, извлекаемая при разработке месторождения Жуков камень, не является полезным ископаемым для целей исчисления НДПИ, и налог по ней доначислен инспекцией неправомерно, поскольку вскрышная порода не соответствует никаким стандартам (ни ГОСТу, ни техническим условиям самого недропользователя). Не воспринимайте это как нашу рекомендацию, но учитывайте при принятии собственных управленческих решений.

1 месяц назад
 • Вы подписаны

Легальное определение химического состава

Читатели Энциклопедии знают, что существует два налоговых способа определения ДПИ, один из которых был сформулирован в п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 18.12.2007. Мы называем его тестом на изменение существенных природных свойств. В том же постановлении приведены примеры существенных природных свойств, в частности, назван химический состав. Изменение химсостава – это маркер недобычной операции в тех случаях, когда объект НДПИ определяется с помощью теста на изменение существенных природных свойств...

2 месяца назад
 • Вы подписаны

Ссылки на отказные определения ВС РФ в спорах по НДПИ

Налоговые органы и отдельные налогоплательщики включают в свою аргументацию ссылки на «отказные» определения судей Верховного Суда РФ, которыми те отказали в передаче дел на их пересмотр Судебной коллегией. Если судебные акты нижестоящих инстанций поддерживают какую-то идею одной из сторон спора, а ВС РФ отказался такие акты пересматривать, то, делает вывод такая сторона, ВС РФ сформулировал правовую позицию. Между тем, сам ВС РФ многократно отмечал в своих судебных актах, что «отказные» определения не содержат правовых позиций ВС РФ...

Если нравится — подпишитесь
Так вы не пропустите новые публикации этого канала