29 апреля 2026 года Верховный Суд РФ выпустил Обзор судебной практики по налогу на имущество, в рамках которого рассмотрел вопрос обложения шахтных выработок налогом на имущество. Ранее в практике был сформирован подход, что горные выработки не могут исключаться из объекта налогообложения по основанию, что они относятся к природным ресурсам. Ссылаясь на эту практику налоговые органы, стали массово требовать от недропользователей добровольно пересмотреть свои обязательства по налогу на имущество в сторону увеличения. При этом налоговые органы даже не поняли, что для признания выработки объектом налогообложения, недостаточно доказать, что она не подпадает под льготу для природных ресурсов. И неизвестно, как долго формировалось бы у них правильное понимание, если бы не дело шахты «Бутовской». Это оно попало в п. 9 апрельского Обзора практики Верховного Суда РФ по налогу на имущество. В нем ВС РФ напомнил свой старый подход к налоговому определению недвижимости: объект основных средств, относящийся в соответствии с Общероссийским классификатором основных фондов к категории «Здания и сооружения». Горные выработки этому определению соответствуют. Но есть нюанс: а как быть с определением стоимости выработок? Сколько стоит, к примеру, очистная лава? Вероятно, для того, чтобы хоть немного снизить остроту этих вопросов, ВС РФ дополнил старое правило новым: "Горная выработка подлежит налогообложению, если она представляет собой искусственное сооружение в недрах, созданное в результате ведения горных работ и предназначенное для обеспечения постоянного функционирования шахты в ТЕЧЕНИЕ СРОКА ее предполагаемой ЭКСПЛУАТАЦИИ". Таким образом, чтобы определить конкретную выработку как объект налогообложения надо убедиться, что она нужна для функционирования шахты в течение всего срока ее эксплуатации. Такому определению будут соответствовать, к примеру, главный, скиповый, вентиляционный ствол. А очистные выработки, напротив, не будут объектами, поскольку имеют короткий срок службы (относительно срока эксплуатации шахты). В принципе, это приемлемо, хотя не отвечает на вопрос о стоимости выработки и дублирует десятки лет существующее правило, что капитальная выработка (а только такие и признаются объектом налогообложения) – это результат ГКР. Если выработка построена не в рамках ГКР, то она не объект налогообложения.
2 недели назад