В Интернете можно встретить множество мифов и народных преданий о том о том, что якобы жилое домостроение каркасного типа в нашем Отечестве имеет огромное и светлое будущее. Но оказывается вдруг, что каркасные конструкции очень плохо держа снеговую нагрузку на крышах, потому такие постройки у нас не будут актуальны никогда.
Да-да, я снова обращаюсь к каркасному домостроению. Я уже столько написал об этой технологии, что пора мне заводить другой канал, посвященный только каркасникам. А сколько я еще про такие дома напишу – мама не горюй! Это моя самая любимая тема после газобетона. Кстати, про газобетонные дома тоже надо будет создать отдельный канал.
Но сейчас у нас речь про каркасные дома. И расставлять точки над «и» в сфере каркасного домостроения слишком рано, вернее, расставлять точки никогда не поздно, потому что лучше поздно, чем никогда, а так как я не собираюсь никуда опаздывать, то и точки над «и» для меня закончатся разве что после Третьего Пришествия, а то и позже.
Итак, в данной своей научно-строительной исследовании я освещу некоторых очень важных моментов в каркасной сфере, которые я не касался в предыдущих своих трудах. Мало того – этих моментов почему-то не освещает вообще никто, даже более преданные любители каркасного строительства, чем я. Вот я и решил восполнить этот пробел, ну, хотя бы его часть, но зато основную.
Таким образом я расскажу вам еще об одной причине, которая делает каркасные дома в нашем роскошном отечественном строительстве просто невозможным. Не везде, правда, но на большей части страны. В какой-то части эта статья является также и ответом на критику некоторых моих читателей, которым нравятся каркасные дома, но они плохо знают всю сущность этого типа жилья, а часто их и в глаза не видели. И уж совсем мало кто понимает, почему каркасные дома не строят в суровых регионах нашей страны.
Ну, оно и понятно, почему мало кто понимает. Потому что их не строят, а если и строят, то в основном для рекламы, или для тех, кто потом, через годик-полтора, за совет построить каркасный дом в пику советчику не настучит.
В общем, начну с небольшого, но очень важного предисловия, и постепенно перейду к главной в этой теме содержательной части.
Как мы выяснили в прошлых томах моих трудов, ни в Швеции, ни в Норвегии, ни в Финляндии каркасные дома не строят. Нет, этих странах такие дома существуют, но они строятся только там, где на самом деле необходимы дешевые, быстровозводимые, но недолговечные по сути постройки. Это, в основном, летние дачи, мотели, мини-отели, сфера торговли, часто – полицейские участки и административно-общественные здания.
Но самое главное – каркасники «имеют хождение» только в южных регионах, где зимой выпадает мало снега.
Но вот ни один уважающий себя скандинавский домовладелец даже на юге региона каркасный дом себе строить не будет. Скандинавы – люди оседлые, и если они и строят себе загородные жилища, то только на века – для себя и своих потомков. А каркасные дома на эту роль никак не годятся, хоть кол на голове теши. Потому строят там в основном из бруса, который хоть и дорогой в строительстве, зато он очень экономичный в эксплуатации, а уж о прочности и говорить нечего.
Кто не понимает разницу между «расходами при строительстве» и «расходами в эксплуатации», я отошлю того к своей статье на эту тему, забыл как называется, но как только найду ссылку на нее – обязательно опубликую ее под этим текстом. Добавлю только, что скандинавы – люди не настолько богатые, чтобы строить себе дешевые дома. Это только нашим будущим домовладельцам всё трын-трава, главное построиться подешевле, а дальше Рубикон перейден и сарынь на кичку, спасайся кто может, а другими словами – после нас хоть потоп и туши свет (с).
Но вот на Североамериканском континенте кроме как каркасные дома, больше никаких других не строят, и этому есть вполне себе практическое соображение. Американцы в основной своей массе – люди не слишком основательные, они всегда сидят на чемоданах, и потому покупать дорогие каменные дома – это не в их правилах. Конечно, часто бывает, что семья может прожить в своем доме из палок и фанерок всю свою жизнь и никуда не переезжать, но у всех ее членов всегда «чемоданное» настроение. Кто знает – грянет очередной кризис, и придется быстро линять в другое место.
Примеров тому множество, например – Детройт, где в пригородах осталось множество пустующих каменных домов, которые их владельцы просто не успели продать, когда грянул кризис. Вот и пришлось им эти дома бросить, потому что они стоили дорого, а на дорогие дома покупателя можно ждать годами и десятилетиями.
Кстати, каркасный дом в случае шухера можно просто разобрать и перевезти с собой в другое место жительства прямо вчемоданах. С каменным домом так не получится, потому у американцев, которые всегда «сидят на чемоданах», к таким домам самое настоящее отвращение.
В континентальной Европе, включая Великобританию и Ирландию, каркасные дома вообще никогда не были в тренде, разве что так называемый фахверк, но этот фахверк по сути вовсе не каркасник, а просто глинобитный или кирпичный дом с балками внутри стен. Если в классическом американском каркаснике вся конструкция держится именно на этих балках, то в фахверковом доме силовым элементом являются сами стены, а балки служат просто для их укрепления.
А теперь переходим от предисловия к интермедии и посмотрим – как у нас себя чувствуют «канадские каркасники» и «финские домики»?
Вообще-то «финский домик» - это обычная летняя дача, а не жилой дом. И если оперировать понятием «финский дом» по-честному, то это - сруб, или дом со стенами из бруса. Финны, действительно, нередко свои дачи строят по каркасной технологии, но технология эта совсем не финская, а канадско-американская. Однако в финском климате «финские домики» не рациональны – в Финляндии выпадает много снега, который, скопившись на крыше, запросто может такой домик развалить.
А вот в Канаде «домиков» не строят, там каркасные дома – огромные, потому и прочные. Финнам такие дома не нужны.
В принципе, это и есть основная причина того, что в Финляндии жилых каркасных домов нет. То же самое относится и к Швеции с Норвегией, только там всё гораздо суровее – в этих странах даже дачи строят из бруса или бревна.
Так вот, в России каркасное домостроение тоже не развито именно по этой причине – маленький домик раздавит снегом, а большой и крепкий строить нет никакого резона. Даже в Подмосковье с его теплым климатом может навалить на крышу столько снега, что дом развалится еще до окончания снегопада, и очистить крышу даже не успеешь.
Другое дело фахверк – стены таких домов могут выдержать такую же нагрузку, что и каменные, потому что они, по сути, и являются каменными. Даже если фахверк забить опилками, то, перемешанные с известью, они становятся тверже камня. А если еще и с цементом их замешать?
Да такому дому сноса не будет. Вот потому и стоит у нас «советский фахверк» многие десятки лет в самых суровых сибирских регионах, и никакие морозы со снегопадами им не страшны.
Но фахверковые дома сегодня строить не в моде. Наш современный отечественный застройщик с одной стороны разбалован представлениями о модном западном домостроении, а с другой – стеснен финансово. Поэтому построить настоящий «канадский каркасник» ему не по карману, а когда он начинает строить для проживания «финский домик», то очень быстро сталкивается с проблемой разрушения стен под давлением снега.
Кто-то рассказывает, что каркасники сегодня строят в Сибири, и они вполне себе ничего. Но при этом всегда оказывается, что облицовывают эти каркасники кирпичом, причем кирпичная составляющая стены делит всю нагрузку с деревянным каркасом как минимум пополам, а как максимум - целиком. В противном случае десяток-другой-третий тонн снега запросто сломают весь каркас, и незадачливый домовладелец станет бездомным после первого же хорошего снегопада.
К счастью, у нас все же существуют кое-какие нормы и правила, которые отечественные архитекторы стараются соблюдать. И они никогда не посоветуют своему клиенту строить каркасный дом где-то в районе Красноярска или Якутска. Мало того, даже в Подмосковье мало кто рискнет строить «финский домик» для зимнего проживания, потому что опасность снеговой нагрузки очевидна даже самому отъявленному дурню.
И потому не стоит верить тем, кто утверждает, что, мол, раз в заснеженной Канаде строят каркасные дома в массовом количестве, то и в России такой номер прокатит. Да, этот номер прокатит где-нибудь в Крыму или в Краснодарском крае, но и там существует опасность обрушения каркасного дома во время снегопада. Может, кто не знает, но даже в таком климате может выпасть снега до 200 кг на квадратный метр, а то и больше. А при средней площади крыш «финских домиков» в 100 квадратов, да еще в бюджетном исполнении, даже 20 тонн – это уже катастрофа.
Мне могут возразить, что, мол, снег со скатной крыши сползает сам. Не буду комментировать эту вселенскую глуппость – снег может скатываться сам только с очень крутой крыши. Но у нас очень крутые крыши не строят из-за высокой ветровой нагрузки, причем не только на Северном полюсе, но и в славном городе Сочи.
В общем, я привел еще один, уже на самом деле веский довод того, почему у нас «финские домики» не имеют будущего. Например, в теплом Крыму каркасные дома не строились никогда. И можно даже не искать причин этому – просто не строились они, и всё. В нашей стране в любом регионе предпочитают возводить стены прочные, а не каркасные. А если вы и найдете в Крыму каркасный дом, то не советую с его хозяином шутить всякие шутки – эти люди озлоблены неудачным выбором и могут любому зубоскалу нос своротить, уши оборвать, а то и надавать по тем местам, о которых в церкви упоминать срамно.
И даже в Америке каркасные дома не строят там, где нагрузка снега на крышу превышает допустимую норму. То же самое и в Скандинавии. А у нас каркасники не строились никогда именно по этой причине, и поэтому давайте больше не фантазировать на тему якобы прекрасных перспектив каркасного домостроения в России. Такие перспективы есть только в Африке, Мексике и солнечной Камбодже.
Ну, и в Америке с Канадой, естественно, но там живут богатые люди, которые имеют деньги на строительство больших каркасников из прочной древесины. А вот у нас таких застройщиков просто нет. А наши богатые люди никогда не станут строить себе для жилья дом из дерева и минеральной ваты, пусть даже с кирпичной облицовкой. Исключения есть, но они находятся в пределах статистической погрешности и психической зависимости.
НЕКОТОРЫЕ ДРУГИЕ МАТЕРИАЛЫ ПРО ЧАСТНЫЕ ДОМА:
Почему наши каркасники как новые по 100 лет, а американские и японские валятся всего через 30-50?
Срок гарантии каркасного дома в нашей стране - 5 лет. А потом хоть потоп, хоть ишак, хоть падишак
Почему у нас нельзя построить дом с дышащими стенами из фабричных материалов?