Мастер ХОРА

«… То, что я говорю об эго и его гульбище сейчас, в апреле 2006 года, говорил с упреждением несколько лет назад. Коротко: тема прав и свобод человека, и как через авторитет религий им можно придать более высокий статус, что в свою очередь уберет конфликтность между религиями и национальными особенностями. Такой подход способен снять конфликтность между патриархальностью и демократией, между давно изжившими себя традициями, мешающими развитию, росту общества, и традициями новыми, демократическими. Наивно думать, что в прошлом народ-демос и человек благоденствовали. Если так было хорошо, зачем отменяли рабство, крепостное право – жили бы в таком золотом веке и дальше, без пугачевщин. Еще как-то можно понять потомков тех, кто катался в сыре и масле, но вот всех остальных… Вы это серьезно? – так давайте туда же, добровольно, на невольничий рынок, с транспарантами, песнями и всенародным ликованием. Несложно понять – хочется гордиться громадной сильной империей. Так для кого она была и чего дедушкам-прадедушкам в ней не сиделось – катались бы себе в сыре и масле и детям это передали. Без понимания, что человеческий ум в сумерках пребывает и этим наслаждается, любое примирение – как тлеющие угольки: слегка дунь – и будет пожар. Внутри общества, между нациями, конфессиями, государствами. Тогда же, несколько лет назад, предупредил, что день за год, а год за десятилетия – примиряйтесь сейчас, а потом – это спекулировать на политической ситуации. Не услышали. Спустя несколько лет, с большим запозданием, упустив возможность решения этих проблем по-людски, по-человечески, … эту тему все-таки подняли, сказали, что она будет решаться. А как теперь мы вопрос с человеческой болью в памяти решать будем? Спекулируя или как? Специалистов в сумерках сумерки наводить за любым забором хватает. Тогда, несколько лет назад, меня по СМИ убеждали, что МЫ – т.е. западная демократия и Россия, официально приверженная западным ценностям, – цивилизация десяти заповедей. Вы найдите такой ум, который в состоянии был бы десять заповедей Моисея соединить с Нагорной проповедью Иисуса – у Иисуса и то это никак не получалось (не дословно, но по сути: древним сказано ненавидь, отомсти и т.д., а я говорю вам – люби, подставь щеку и т.д.). Чем это кончилось для Иисуса, мы знаем. Чем кончилось это для цивилизации, которая пыталась соединить несоединимое, … – тоже видно. Проявилась демократия, и на блюдечке ее никто не принес. В итоге появилась совершенно новая цивилизация, которой никогда не было раньше – цивилизация, неприемлющая вчера. Для тех, кто не понял и не хочет понимать: ЗАКОНЫ ДЕМОКРАТИИ (права, свободы, терпимость) И ЗАКОНЫ ДЕСЯТИ ЗАПОВЕДЕЙ несовместимы в принципе. Первая заповедь – это абсолютная монополия идеологии, неприемлющая и не терпящая ничего, что хоть чуть-чуть от нее отличается. А демократия отличается даже очень не чуть-чуть. Что такое монопольная идеология, мы в СССР на своей шкуре проходили, а во Вторую мировую войну с последствиями идеологической монополии познакомился весь Запад, после чего от ужаса все возжелали быть демократами. Если отворачиваться от правды и пытаться соединить несоединимое – т.е. демократию и первую заповедь… Если это получается, тогда не должно быть проблем у западной цивилизации с ближневосточной цивилизацией. На Ближнем Востоке все иные взгляды… – мы такое проходили, и что это такое помнить необходимо. Потому что в этом непонимании и заключается наша слабость – в принципе, нас в любой момент могут построить под установку первой заповеди, и пусть не кажется, что такое невозможно. В этом мире возможно все.» [ПРП 1.2:70–78] << предыдущий пост [ … ] продолжение следует ©Мастер ХОРА, 2006, «Прогрессивно развивающаяся психика» Ещё…

«Цель динамической системы единоборств – в общем-то, нанесение максимально возможного, предельного вреда. Обеспечить себе абсолютную защиту возможно, если вы знаете обратную сторону медали: когда ВАМ наносят максимальный вред. Высшая стадия – максимально быстрое, тихое и, самое важное, безболезненное уничтожение противника. Я это объясняю специально, чтобы было понятно, что баптизо смертью это научно-мистический, духовный воинский метод. Тот, кто сам многократно не умирал, не проходил через такое баптизо на грани, не может быть сострадательным к противнику, которого он лишает жизни. Он обязан это сделать безболезненно. Так воспитывают благородного воина. Так как такое обучение происходило в христианской среде, это значит воспитать благородного, сострадательного христианского воина. Я не сомневаюсь, мои мысли не в далеком будущем обязательно станут психологической основой динамических тренингов, где цель одна – быстро и безболезненно уничтожить противника. Цель такого учения: человек, проходя через любые обстоятельства, должен сохранить свою человечность. Реальность такова, что люди как убивали людей, так и будут продолжать это делать. Нас тысячи лет духовно погружали в сострадание, это путь наших отцов. Такой путь надо оберегать, сохранять при любых обстоятельствах; если даже враг – зверь, сохрани себя и не уподобляйся зверю. Создание такого тренинга – это особый вид психологии, это крайность, где требуется высокая мораль, высокая порядочность и умение погружаться в состояние «ты убиваешь – тебя убивают», и рано или поздно ты начинаешь слышать голос смерти. Противника нет, но дыхание смерти ты слышишь; тебя никто не атакует, но дыхание смерти ты слышишь. Тренинг проходит на предельной грани травматичности. Доверие к партнеру должно быть без сомнений. Это не та игрушка, которую можно ломать. Такой тренинг безусловно духовный. Все остальные формы тренинга (другой психологический подход) никогда не смогут погрузить человека в максимальную, предельную глубину себя – в зону тренинга баптизо смертью (сравнимо). Это несколько отдельная тема, требующая отдельного раскрытия, потому и употребляю термин «сравнимо»: как бы путь показан, но не раскрыт. Человек, тренированный таким методом, таким способом прошедший высокий уровень воспитания морально-нравственных качеств, – его руки не могут нанести вреда. Потому что ты тренирован контролю на грани, где движется дыхание смерти. Такой человек не может нанести вреда невинному человеку, у него высочайшая мораль и контроль. Но такой человек способен остановить опасного зверя в обличии человека. Пример: люди, которые в то время у меня тренировались, подтвердят, что я броски и захваты делал ножом, через лезвие. И никто не получил ни одного пореза, даже если бросок, захват был через горло, колено, запястье. Никто не был травмирован и не было ни одного пореза. Можете спросить, это правда или как. Эти люди – свидетели, и они пока все живы. Пусть кто-нибудь из них скажет: «Мастер врет». …» [ОкБ 3.1:57–66] ©Мастер ХОРА, 2017, «ГРАВИТАНЕР. Окончательное баптизо» См. фильм «Динамический тренинг, мгновенная релаксация, тесты (критерии) ХОРА» Ещё…

«… Справедливость всегда приходила одинокой в этот мир – и уходила одна. Кто успевал из источника напиться, напивался. Всем остальным оставалась вера – ждать и надеяться. Что когда-нибудь Справедливость снова постучится в двери. Стук в двери услышать несложно: справедливость никогда не уходила из этого мира – Тот, Кто стучит в двери, никогда не уходит. Кто способен отвечать за себя, тот и стук в дверь услышит, и дверь отопрет. Как быть, когда в человеке не остается места для сомнений? Из вас никто не Апостол, но убежденность такова, что даже первые ученики имеют какой-то неубедительный вид. Уж если идете по пути, так смотрите, как все-таки шли первые ученики. Каждому из них пришлось научиться отвечать за себя. В итоге не получилось «вот мы тут вместе, коллективом, порешили: вот так будет правильно, а так – не совсем». Мысль несложная: не нужно делать того, от чего потом придется отпираться или, выюливая, встав в позу оскорбленной невинности, сумрак на умы наводить. Сегодня порешили так, завтра по-другому, послезавтра еще как-то – на этом круг замыкается. В общем-то, это круг, из которого практически невозможно выйти. Разве что если весь мир не изменится и не станет одним кругом, чего и хотели все Учителя. Если хотя бы один человек в таком мире единого круга сохранит в себе эго, все станет таким, как было. Такой один победит всех и весь мир. Спроси у меня, как зовут эго, и я отвечу: имя его несправедливость. Хочу в пользу эго два слова сказать. От эго отказываться опасно – тогда его в итоге в лицо не узнать. А будешь эго в себе в лицо знать, тогда и за забором его не придется выискивать. И т.д. Любое общество пребывает в искреннем убеждении, что оно если не окончательный идеал, то максимально приближено к идеалу – как культура, традиция и т.д. Эго в человеке и эго общества понимаются как диаметральные противоположности. На самом деле эти противоположности представляют собой единое целое и друг друга подпитывают. Так и получается нескончаемый «фонтан». Ответ, что вскармливает эго, могут найти все – ну не такая уж это сложная дзэнская загадка. У нас, христиан, принято ждать конца света. Тем самым утверждается, что эгостность общества не меняется, а даже наоборот: ничего не изменяется в человеках. И ждет нас и наших потомков – справедливо – в будущем библейская справедливость. Получается, то, что мы желаем видеть или выдавать за справедливость, закончится почему-то библейской справедливостью. Мы «тупим» потому, что нам нравится этот процесс – или стремимся достичь библейского результата, чтобы ни одна буква Апокалипсиса, упаси бог, не изменилась. Вопрос: а зачем тогда это надо было говорить? – чтобы ничего не изменилось и конец был такой, какой предрешен? Так мы «тупим» потому, что нам хочется «тупить», или «тупим» потому, что… За пару тысяч лет можно было этот факт (туповатость, беспросветная упертость) – увидеть, задуматься и понять, логика простая: кто правит человеческим эго, тот правит миром. И не ждите рогатого в будущем – он всегда здесь. Ему молиться не обязательно, его религия – эго. А вот эго служат все. Так мы все-таки «тупим» или как? …» [ПРП 1.2:56–63] << предыдущий пост [ … ] следующий пост >> ©Мастер ХОРА, 2006, «Прогрессивно развивающаяся психика» Ещё…

«… Т.е. есть две справедливости – справедливость Учителя и справедливость ближнего. А так как не бывает двух Истин, значит одна из этих двух справедливостей пребывает в эго. Состыковать две эти справедливости практически невозможно, потому во времени и происходили расколы среди людей и конфессий. И все расколовшиеся и отколовшиеся, представляя интересы ближних своих, всенародно убеждены, что они и только они являются генеральной линией Справедливости, а остальные, по нынешним очень демократическим временам, хоть немножко, но заблуждаются – ну чуть-чуть сектанты. Пока мы не научимся правде все-таки в глаза смотреть, мы не сделаем ни одного шага в сторону справедливости. Если угодно, в сторону Истины. Так и будем вечно на месте топтаться. Ядовитая штука – интересы, но очень уж сладкая. Учитель приносит с собой Знание, оставляет его в своих учениках, чтобы те передали свет знания-справедливости дальше. Людей, идущих по пути знания-справедливости, со временем становится очень много. И создается ощущение, что они, как и вначале, идут по верному и истинному пути Справедливости. Происходят расколы, образуются секты, какие побольше, какие поменьше, и все убеждены, что именно они идут все по тому же пути. Но забывают, что в самом начале за Учителем шли всегда единицы, и даже эти очень непростые единицы, находясь рядом с великим Учителем, почему-то сомневались. Два слова о сомнениях единиц. Они, как песчинки из песка, выпали из массы. Привычка у них была, как и у всех, отвечать всем вместе. А Учитель поставил перед фактом: будешь отвечать сам и один. Вы поймите простую здравую мысль: даже в обычном суде человек отвечает сам, вместо него на скамью никто не садится. Вот почему-то великий Учитель оставлял ученикам возможность сомневаться. Мысль здесь несложная: это единственный способ заставить человека думать. А не идти, как баран, – куда повели, туда и пошел и ни за что не отвечаю. Что из этого получается – см. выше, судейский анекдот. Как вы думаете, Учитель такой анекдот знал? Покамест трезвая мысль к нам в голову обратно не вернется – что будешь отвечать сам, один, и без ловкого адвоката, – забудьте о справедливости вообще, вместо нее всегда будет «так порешили». Сегодня порешили так, завтра по-другому, послезавтра еще как-то – постепенно «порешили» цивилизуется и становится демократической проституткой: как желательно интересам ближних, так они и порешат. Вот и вся цивилизованность.» [ПРП 1.2:51–55] << предыдущий пост [ … ] следующий пост >> ©Мастер ХОРА, 2006, «Прогрессивно развивающаяся психика» Ещё…