Кожевников Степан

Синий vs Красный: почему мы используем лишь треть возможностей ИИ Личный опыт и свежее исследование Anthropic о том, где ИИ мог бы работать, а где работает на самом деле Два месяца назад я засел за автоматизацию рутины. 24 процесса, из которых 5 сняли с меня внутреннюю тревогу, — особенно ненавижу пропускать оферты по облигациям(были случаи с АФК Системой - неприятно) . Всё сделал через ИИшку. Казалось бы, вот оно, счастье: бери и автоматизируй. Но, копаясь в отчётах, наткнулся на график, который заставил посмотреть на ситуацию шире. Исследовательская лаборатория Anthropic (та самая, что сделала Claude) недавно опубликовала первый замер реального проиникновения ИИ в экономику. Они сравнили две цифры: ▪️Теоретическое покрытие (синий) — доля задач, которые LLM могли бы ускорить как минимум вдвое по мнению экспертов. ▪️Наблюдаемое покрытие (красный) — что люди реально автоматизируют с помощью ИИ на платформе Anthropic. Результат — как пропасть между обещаниями вендоров и реальностью в цеху. Цифры, которые удивляют Computer & Math (наши с вами коллеги): 🔹 Теория: 94% задач могут быть ускорены ИИ. 🔹 Реальность: только 33% — люди пока автоматизируют треть от возможного. Office & Admin: 🔹 Теория: 90% 🔹 Реальность: по графику — сильно ниже (в отчёте точных цифр нет, но визуально не больше 30-40%). Юристы: 🔹 Теория: ~40% 🔹 Реальность: около 3% — адвокаты пока не спешат доверять составление исков нейросетке. И так почти по всем категориям, кроме Management (теория 95%, практика 90%) — там разрыв меньше, потому что менеджеры в основном автоматизируют переписку и встречи. Почему так? Исследователи Anthropic ввели новую метрику — observed exposure (наблюдаемая подверженность). Она учитывает не только техническую возможность, но и: ▪️ действительно ли задачи выполняются с ИИ в рабочих контекстах; ▪️ идёт ли речь об автоматизации (бот делает всё сам) или об аугментации (человек с помощью ИИ работает быстрее); ▪️насколько эти задачи важны для профессии. Выяснилась простая вещь: возможности LLM сегодня намного шире, чем их применение. Причины — юридические ограничения, нежелание менять процессы, отсутствие софта, человеческий фактор. Например, задача «выписывать рецепты» технически решается за секунды, но фармацевты пока не используют Claude для этого — слишком много регуляторных рисков. Что это значит для нас с вами Мой опыт с 24 процессами — это как раз про движение красного графика в сторону синего. Пока большинство лишь обсуждают «заменит ли ИИ человека», такие ребята берут и автоматизируют конкретные болячки. И это правильно. Но главный вывод из статьи Anthropic (она вышла 5 марта 2026 года): ИИ пока далёк от своего теоретического потенциала. Разрыв между синим и красным — это зона нашего ближайшего роста. Тот, кто сегодня научится закрывать этот разрыв в своих задачах, завтра получит гигантскую фору. И да, авторы исследования успокаивают: массовой безработицы из-за ИИ пока нет. Но найм молодых специалистов в автоматизируемые профессии уже замедлился. Так что если вы всё ещё думаете, стоит ли осваивать инструменты — подумайте ещё раз. Красный график будет догонять синий, и лучше быть среди тех, кто его двигает, чем среди тех, кого он оставит за бортом. По материалам Anthropic Economic Index, март 2026 (картинка, собственно, из статьи)

🗣️«Тактическая нищета» — так эксперты называют новую модель поведения компаний, пишет РБК. Работодатели массово отменяют индексацию и урезают бонусы, считая, что наступил их рынок. При этом они заявляют о кризисе, хотя доходы могут пока не падать. Тактика перекладывает трудности на плечи сотрудников. Но кадровики предупреждают: это риск для самих компаний. Потеря мотивации и отток лучших кадров в итоге могут привести к серьёзным проблемам, вплоть до закрытия. Сильные компании строятся на доверии, а не на краткосрочной экономии за счёт людей. #рынктруда #карьера #HR #экономика #РБК

Мы — случайные сверххищники. И наш древний мозг теперь играет против нас. Читал года два назад работы антропологов. Картина вырисовывается любопытная и тревожная. Человек стал высшим хищником не по праву крови и когтей, а по праву технологических хаков. Мы не шли к вершине миллионы лет, оттачивая убийственный инструмент. Мы вершину украли. Наш путь наверх начался не с засад и погонь, а с падали. С подбирания объедков после настоящих хозяев саванны. С разбивания костей ради мозга — концентрированной энергии, которая, возможно, и стала топливом для нашего главного оружия. Оружия не тела, а разума. И вот парадокс: мы совершили технологический скачок от падальщика до сверххищника, охотящегося на самих хищников и отбирающего у них территории, но наш софт не обновился. · У тигра — когти. Он сыт, Не нападёт. Добудет еду тогда, когда потребуется. · У человека — мозг. Этот механизм не имеет встроенного стоп-крана «достаточно». Сытый леопард не станет убивать антилоп про запас. Сытый человек с первобытным софтом в голове — запросто. Потому что в его прошивке записано: ресурсы конечны, конкуренты повсюду, будущее неопределенно. Накопи — или умри. Отсюда наш вечный, иррациональный зуд: 10 квартир, 5 машин, 30 костюмов, бесконечные нули на счету. Это не жадность. Это сбой операционной системы сверххищника, которая не адаптировалась к собственному доминированию. Но настоящая ловушка в другом. Мы — тайный сверххищник. Наше главное оружие — абстрактное. И чтобы цивилизация не разорвала себя на части, мы вынуждены были надеть на этот мозг смирительную рубашку: социальные контракты, мораль, законы, условности. Это хрупкий баланс. Гормональный коктейль хищника сдерживается бумажными договорами. И сейчас этот баланс подвергается стресс-тесту исторического масштаба. Потому что на горизонте — существо, которое может проделать с нами то же самое, что мы когда-то проделали с тигром и мамонтом. Все говорят про промышленную революцию: «создала новые рабочие места!». Это отвлекает от главного. Промышленная революция оптимизировала физическую силу. Её первую жертву звали Лошадь. В XIX веке их были миллионы, к середине XX — единицы. Их «рабочие места» взяли паровозы и автомобили. Теперь революция оптимизирует когнитивную силу. Инструмент под названием «мозг». И вопрос уже не в «новых рабочих местах». Вопрос в том, готов ли наш древний, падальщический, гипертрофированно-жадный софт к тому, что его собственное главное эволюционное преимущество может быть впервые всерьез оспорено. Мы играем в игру, правила которой писали для себя сами. Игровое поле вдруг меняется. А наш внутренний сверххищник, с его вечным страхом и ненасытностью, только потирает лапы и шепчет: «Еще. Надо больше запасти. Контролировать. Доминировать». Играем в эффективность. Но против кого? 📍ТГ @kozhevnikov_stepan

💎 Риск-профиль Неделю назад посетил вебинар, посвященный стратегии перехода из состояния наемного работника в предпринимательство. В качестве спикеров выступали модератор и два экс-руководителя проектов с реализованным портфелем свыше 1,5 млрд. Цифры, безусловно, придают высказываниям вес и основательность. Были озвучены тезисы, которые я бы структурировал следующим образом: 1. Не совершать резких, неподготовленных движений. Фокус — на действии, а не на уходе «в никуда». 2. Запуск собственного дела должен происходить на этапе, когда ты еще сохраняешь позицию в найме. Это снижает операционные риски. 3. Формирование команды — из проверенных кадров, с которыми уже есть установившаяся модель взаимодействия и разделение зон ответственности. 4. Компетенции проектного управления идентичны предпринимательским. Это, по сути, один и тот же навыковый набор. Отмечу, что я не систематически посещаю подобные мероприятия, поскольку мой взгляд на этот вопрос уже сформирован. В моей личной иерархии факторов на первом месте находятся личный риск-профиль и степень желания. 💭 Я убежден, что для старта не обязательно обладать исчерпывающими знаниями в области управления проектами или кадрового менеджмента. Это, безусловно, полезно, но не является определяющим. Ключевое — это готовность принять на себя риски и наличие устойчивой мотивации. Проектный менеджмент — это инструмент. В предпринимательстве же главное — это способность нести ответственность за результат. В процессе ты либо самостоятельно освоишь этот инструмент для построения стабильного денежного потока, либо твой поток позволит тебе нанять специалиста, который закроет этот вопрос. В противном случае, если бы не было запроса на гарантированную безопасность дохода, вопрос о выходе из найма просто не стоял бы💪