Юрист Геленджик

Покупательница обнаружила в новой квартире дефекты (окна, разводка, загрязнения) и потребовала от застройщика компенсации. Спор основан на нормах Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 475, 557 ГК РФ, регулирующих ответственность за передачу товара ненадлежащего качества. Первая инстанция частично удовлетворила иск, снизив цену квартиры и взыскав неустойку. Апелляция значительно увеличила суммы взыскания, а кассация поддержала это решение. Верховный Суд отменил все предыдущие решения, указав на существенные нарушения применения ст. 20–23 Закона о защите прав потребителей так, как суды неправильно...

Долгое время суды требовали от покупателя недвижимости почти детективной работы для признания его добросовестным. Проверить все документы, поговорить с соседями, убедиться в чистоте совести продавца. Это было обременительно и непредсказуемо. Что изменилось? Гражданская коллегия Верховного Суда РФ (дело № 18-КГ25-74-К4) скорректировала подход. Теперь добросовестность покупателя предполагается, если он проверил сведения в ЕГРН и, полагаясь на их достоверность, совершил сделку. Проверка ЕГРН становится главным, но не единственным критерием. Определение ВС РФ снижает неадекватные требования, но не отменяет необходимость разумной осмотрительности...

Суд, установив факт грубого нарушения подрядчиком сроков строительства, удовлетворил иск в практически полном объеме. По решению от 26 декабря 2024 года с подрядчика были взысканы: полный аванс (1 120 400 руб.), неустойка в том же размере (1 120 400 руб.), компенсация морального вреда (50 000 руб.), 50% штраф (1 218 549 руб.), а также другие суммы. Общая сумма взыскания приблизилась к 3 700 000 рублей. Встречный иск подрядчика об оплате работ был отклонен. Кассационная инстанция отменила решение и апелляционное определение, указав на существенные нарушения норм материального права, и направила дело на новое рассмотрение...

Истица состояла в браке с супругом более 28 лет. В период брака муж приобрёл квартиру по договору пожизненного содержания с иждивением. После его смерти истица потребовала признать половину этой квартиры совместно нажитым имуществом. Ответчиками выступили наследники умершего. Суды трёх инстанций отказали в иске. Они посчитали, что квартира перешла к мужу по безвозмездной сделке (по правилам дарения), а значит, является его личной собственностью, не подлежащей разделу. ВС РФ указал на существенную ошибку. Договор пожизненного содержания с иждивением — это возмездная сделка. Муж принял на себя...

Спор между бывшими супругами касался раздела совместно нажитого имущества, включая объекты недвижимости и автомобиль. Первая инстанция разделила имущество, передав жене жилой дом и автомобиль, а мужу — гараж и земельный участок. Апелляционный суд признал жилой дом совместной собственностью на 2/3 доли, взыскал с мужа компенсацию в размере 700 000 руб. в пользу жены за погашение его личного кредита за счет общих средств, но при этом передал жене имущество стоимостью около 4,8 млн руб., а мужу — на 1,4 млн руб., не назначив компенсацию мужу за существенное превышение стоимости доли, полученной женой...