Ульяна Новикова

Продолжаю разговор о логотерапии, и сегодня — о её главном отличии от других направлений психологии. В её основе лежит признание наличия духовного (ноэтического) измерения человека. Как человеку православному, мне в этом подходе не «жмет». Он не вступает в противоречие с верой, но и не заходит на территорию, где заканчивается психология и начинается вера. Для меня это золотая середина. Игнорировать духовное измерение в работе с человеком — всё равно что пытаться понять картину, рассматривая только две трети холста. Это по сути означает добровольно отказаться от ключевой части информации о том, кто перед тобой и на что он опирается в жизни. Пока готовила статью, перечитывала Франкла. Не могу не поделиться цитатами. 1. О природе духовного. «Человек — это больше, чем психика: человек — это дух. Духовная личность, которую мы подразумеваем, говоря «я», — это нечто, возвышающееся над психофизической целостностью». 2. О несводимости духа. «Мы должны проводить строгое различие между психическим и ноэтическим (духовным)… Дух не может быть сведен к производному от психики». 3. О свободе как атрибуте духа. «Духовное бытие человека начинается там, где прекращается его детерминированность. Человек как духовное существо свободен решать, будет ли он подчиняться или сопротивляться условиям, которые его определяют». 4. О совести как органе смысла. «Ноэтическое измерение — это сфера смысла. А совесть — это орган смысла. Она интуитивно “схватывает” тот единственный и уникальный смысл, который кроется в каждой ситуации». 5. О самотрансценденции. «Человеческое существование по своей сути является самотрансценденцией бытия человека. Это означает, что человек всегда направлен на что-то, не являющееся им самим — на смысл, который нужно осуществить, или на другого человека, которого он любит». 6. О фундаментальных столпах. «Духовность, свобода и ответственность — это три фундаментальных столпа, на которых зиждется логотерапевтическое учение о человеке». 7. О независимости духа. «Психическое здоровье основывается на определенной степени напряженности… напряжения между тем, что человек уже достиг, и тем, что ему еще предстоит осуществить. Такое напряжение внутренне присуще человеку в его духовном бытии и является необходимым условием психического благополучия». Из этих цитат какая Вас больше всего «зацепила»? Или какая не понятна? Я тогда в статье на это обращу внимание. Будем писать статью вместе, чтоб получилось полезное, а не просто красивое.)) 

Добрый день. У меня есть четыре слота для бесплатных консультации: 10 часов(занято) 16 часов по МСК на завтра 22 января. 17 часов и 19-30 в пятницу 23 января. На такой консультации можно либо решить какой-то один вопрос, либо понять куда можно двигаться и какой путь решения у более глобального запроса. Консультация длится примерно 60 минут, проводится онлайн в Зуме. Для записи на консультацию - пишите в ТГ @ulyananov

Если мы не научимся ценить и благодарить себя за свои небольшие дела и достижения, то мы не сможем идти дальше и сделать что-то глобальное. Это типичное застревание, когда человек обесценивает все следанное им в своей жизни. Именно это держит его в состоянии уныния(я ничего не сделал, я неудачник) из которого не получается действовать. Хотите глобальный прорыв? Начните ценить то небольшое, что есть и что Вы делаете. С другой стороны, если мы это ценим, то должны ли нас благодарить за это другие? Небольшие дела необычно связаны с семьёй и с близким окружением. Ну и где тогда моё спасибо за то, что за то хорошее, что я сделала? Если нет спасибо, то зачем я это делаю? Если не благодарят, то значит это не имеет ценности? Ценить то, что делаешь надо, а вот спасибо ждать, не надо. Что спасибо иногда на дождёшься, это правда. И это не страшно. Главное, чтоб не шел в ответ именно минус в виде обесценивания. Там ценность другая и она не в "спасибо, о мой великий и незаменимый и единственный друг". Там ценность любви: я по любви не могу это не делать. И делаю потому, что в настоящий момент никто, кроме меня, этого не сделает, а не потому, что я хочу показать, что я полезная и нужная. Вообще, если ожидать благодарности от других за то, что ты сделал, то в этом очень много тщеславия. А тщеславие это одна из главных проблем людей, которые много делают для других. Ничто не приводит к выгоранию сильнее, чем оно и не рушит вот эту базу небольших дел на которой растет большое.

Можно ли любить другого условно и при этом не использовать его? Очень же хочется, чтоб тебя в отношениях любили безусловно. И бывают такие запросы, причем чаще от мужчин, что он хочет найти женщину, которая бы любила его безусловно, а не из "корысти". Но безусловно только родители любят детей, а взрослые люди любят за что-то. Так что выходит, мы обречены на потребительское отношение к себе, если мы создаем с кем-то пару? Да нет же. Условность любви заключается в том, что мы любим в человеке его индивидуальность, личность, его уникальность. Почему мы не влюбляемся в бомжа? Да не кажется, нам привлекательной его личность, а не только потому, что бомж в хозяйства полезен примерно как все четыре моих кота, которые хором на 4 голоса требует дать им поесть в 5 утра. То есть условность не в том, что человек исключительно полезен, а в том, что он вот такой и он один именно такой. Может он при этом что-то материальное вкладывать в отношерия и решать какие то проблемы? Конечно. Пока у людей есть тело мы живем в материальном мире в том числе. Но вопрос в том, от человека нужно только это или еще и он сам? Если только материальное , то он легко заменим и мы приходим к схеме продажи себя за ресурсы. Причем в отношении к другим это бывает у и мужчин и у женщин. Если важна личность, то тогда это здоровая условная любовь.

Созависимость... Я слышала, что у нас в силу истории сейчас примерно 15 человек с созависимой структурой личности на одного с зависимой. А я ж при этом часто говорю, что надо отвернуться от себя к миру и служить другим... Там чего меня информация про 15 созвисимых не радует? Они ж служат вроде. Знаете в чем разница между здорой помощью и созависимостью? 1. Помогающий верит, что другой может справиться, но сейчас так сложились обстоятельства, что нужно помочь. Он не проживает жизнь за другого, он помогает другому идти самому. Созависиый забирает чужую ответственность 2. Помогающюий уважает свободу воли другого. Созависимый принимает решения за другого, считая, что он сделает выбор как жить другому лучше чем тот. 3. Помогающий сочувствует и это про равных. Созависимый жалеет, а это заход сверху. 4. Помогающий расстраивается, если помощь не была принята или была слита, но не мстит за это. А иногда и не расстравается, понимая, что он сделал, что должно, а выбор другого это уже не к нему вопрос. И другой имеет право на этот выбор. Созависмый за это начинает преследовать. 5. Помогающий дает столько, сколько может дать не разрушая себя. Созависимый дает больше, чем может и истощается. В целом, помощь это про любовь. Созависимость про страх, контроль и слияние, которое переходит иногда в насилие.

В мире сейчас прям веет духом разумного аскетизма. Что-то развернулось от сверхпотребления и молитвы этому на попытку не давать себя туда затянуть и сохранить свою свободу от подчинения этому идолу. Тут можно пересмотреть фильм "Глянец" для контраста. Чтоб понять как туда тянуло, когда это было принято обществом как тенденция. Я его пересмотрела потому, что на супервизии обсуждали один кейс и он прям вот был в тему. И меня качнуло. Причем выбило даже из позиции наблюдателя, я вдруг почувствовала, что мне надо вот в этот мир и только там счастье. Хотя я ЗНАЮ, что не там. Вроде сидишь уже в другом времени, в воздухе пахнет свободой от всего этого, а глянешь в глаза той бездне и .... Я пока не могу точно сказать, что развернуло так общество, что мир глянца кажется дичью. Но видимо когда сытно и хорошо люди начинают вымирать как мыши в эксперименте "Вселенная 25". Конечно при таком раскладе не будет у нас никогда мирно, сытно и беззаботно в бытовом плане.