Dum spiro, cogito

Ален Бадью (р. 1937) – плодовитый и популярный писатель, последний живой представитель французской философии эпохи формирования постмодернизма, личный товарищ её тогдашних лидеров. Он же сделал, пожалуй, единственную значимую попытку преодолеть, как бы изнутри, их позицию, отрицающую системность философии. Сжато эта программа изложена им в «Манифесте философии», его я тут и буду цитировать. В нём Бадью претендует, «повторив жест Платона», заново отстроить философию в качестве универсальной доктрины...

Философские направления толкуют познание и творчество по-разному, и притом несовместимо. Но опыту соответствует, и в научной методологии фактически применяется только концепция диалектического материализма. Поэтому здесь речь пойдёт в основном о ней. В остальном ограничусь краткой характеристикой из моего «Курса философии в стихах»: «Идеализм [объективный] говорит: наша сила в познаньи убога, знания все получаем мы как-то от бога; а солипсисты [субъективные идеалисты] твердят, что познанье есть мира творение, ибо считают, что мир – это их же ума представление...

В социальной философии есть три основных подхода: натуралистический, культуротворческий и вульгарно-социологический. У каждого из них свой мировоззренчески-методологический корень, соответственно – метафизика, диалектика и релятивизм (в их гегелевском и марксистском понимании). Каждый, в разной степени, присутствует в учениях и представлениях любой эпохи. Но влиятельность того или иного подхода определяется состоянием общественного хозяйства, в согласии с мыслью К.Маркса, что общественное сознание людей определяется их общественным бытием...

В онтологии сознание рассматривается не в его деятельности, познавательной или практической, а как вид бытия: субъективное бытие, в отличие от объективного бытия вещей. Я тут затрону лишь актуальные узловые моменты этой сложной темы, при минимальных обоснованиях. Если что, спрашивайте. В русском языке приставка «со» явно указывает, что сознание суть знание о знании, или знание, обращённое на себя. Подобное видим и в ряде других языков. Английский философ Джон Локк, во второй половине XVII века, назвал такое обращение рефлексией...

Вещество и движение неразделимы, см. напр. нашу статейку «Онтология раз», https://dzen.ru/a/Z_cpArs1entpbRjJ. Так же неразделимы пространство и время. В современной физике они рассматриваются как 4-хмерный континуум, и совместно называются метрики мироздания. В их понимании известны два подхода: субстанциальный и реляционный. Первый считает пространство и время особыми сущностями, которые не зависят от наполнения мира веществом и движением. Просто пустые вместилища без границ. Ведущими представителями этой теории считают Демокрита, в Новое время – Исаака Ньютона...

Онтология, с греческого, учение о бытии. Слово «бытие» не однозначно, что я уже отмечал в статье «Парменид из Элей и зелёные марсиане». Там, напомню, различались бытие = всё существующее в мироздании (универсум), и бытие как признак существования чего-либо. Ещё в одном значении, бытие это всё, что не мышление. Основной вопрос философии Фридрих Энгельс сформулировал именно как вопрос об отношении мышления к бытию. Такое бытие-не-мышление и есть предмет онтологии. Вне мышления мы находим, в первую очередь, материю и движение...

Решил я дать читателю передышку от категориальной нагрузки. Перед вами подбор авторских «негативных» афоризмов о жизни. За отдельными исключениями, они не те, по которым жил или хотел бы жить сам их автор. Но они значимы для людей, не поглощённых, так сказать, духовной ориентацией. Правда, зачастую такие люди следуют этим правилам бессознательно. А тем, кто по своей жизненной позиции не призван и не может следовать этому «канону», не мешает учесть их сознательно, чтобы реже о них спотыкаться. Скажу то же по-другому: эти афоризмы отражают только одну, тёмную сторону жизни...

Качественный скачок это переход свойств, отвечающих за качество предмета, в противоположные без промежуточного состояния. Так вода – жидкость, объем которой постоянен, при кипении сразу превращается в пар – газ, занимающий любой объем. В другом смысле, можно говорить о постепенности перехода: сначала выкипает 5% воды, потом – 10%, и т.д. Но это постепенность количественных, а не качественных изменений. А решающее свойство изменяется буквально через «не»: сохраняет объем – не сохраняет объем. Тем самым, качественный скачок выступает как логическое и фактическое отрицание прежнего состояния...

Эти, казалось бы, хорошо известные понятия на деле неясны для многих и спорны среди специалистов. Причины тут разные, не последнюю роль играют т.н. человеческий фактор и небрежность в повседневном употреблении слов. Но есть также объективная причина неясности: постепенность развития языка и менталитета в целом. Философы активны в их развитии, но никто из нас человеческий язык и менталитет в целом не создаёт и не завершает. И я не уверен, что они уже достигли уровня, на котором с этими категориями должно быть всё ясно...

Недавно, в статье «Парменид из Элей и зелёные марсиане», я критиковал философские парадоксы, восходящие к Пармениду, в т.ч. – знаменитые апории Зенона Элейского. А в конце обещал рассмотреть также парадоксы логики и математики. Это сейчас и делаю. Всякая формализация порождает парадоксы, просто потому, что в реальности связи не исчерпываются их формальной стороной. «В мире же есть не одни лишь формальные связи, в формалистическом что ж забываться экстазе!» Но издавна и поныне, социальные условия навязывают многим такую философию, которая игнорирует этот простой вывод здравого смысла...

В первой статье под этим названием (опубликована в Дзене 28.2.25 г.) мы выяснили, что все науки, включая естествознание и саму «вторую философию» (так Аристотель физику называл), разделяют многие как бы пороки философии, и серьёзно таки от неё зависят. И все их попытки от неё отделаться оказались неудачными. Но всё же есть, кажется, один оселок ясновельможной научности, против туманной философичности! А вот он: в других науках учёные пободаются, пободаются, да и придут к общему знаменателю. Получается...

Большой любви к философии у наших сограждан как-то не наблюдается. У большинства из них не наблюдается и маленькой, чтоб не сказать худого слова. Самих философов по всей Земле не шибко-то много, ведь способность и потребность обобщающего мышления созревает позднее всех других, у индивидов и у наций. А у нас пока совсем маленькая когорта этих философов. Зато много не любящих философию, – и от неспособности её достичь или постичь (как лисица в басне – виноград, как петух – жемчужное зерно), и от прочих причин...