Dum spiro, cogito

Основы современной релятивисткой космологии заложили А.Эйнштейн в 1917-м и А.А. Фридман в 1918-м годах. И только в 1932 г. бельгийский астрофизик и католический священник Жорж Леметр (будущий президент Папской академии наук) истолковал фридмановскую сингулярность, в сути – математический конструкт, как вещественную корпускулу наподобие нейтрона. Тоже, вроде бы, крохотную и электрически нейтральную, но (в отличие от нейтрона) якобы содержащую в себе всю громадную массу будущей Вселенной. Рождение множества тел во Вселенной Леметр трактовал как дробление этой массы на части...

Это тот ещё познавательный квест, со своими страшилками и зеркальными лабиринтами. Лёгкой прогулки не обещаю. И дело тут не в сближении философии и физики, для кого-то неожиданном. Сложности понимания – внутри самой физики, начиная с постановки задачи о скорости тяготения. Плохая, метафизическая философия ещё больше запутывает дело, хорошая, диалектическая, помогает разобраться. Согласно заголовку, определить надо, как бы, скорость передачи возмущений поля тяготения, или же – сил всемирного тяготения, управляющих и падением яблока, и движением планет...

Эту статью можно рассматривать как ещё одно пояснение и расширяющее дополнение к главке V моей «Философии в стихах», наряду с ранее опубликованной здесь же статьёй «Человек трёхликий». Но можно и читать её отдельно. Понимать историю человечества трудно, и по сложности предмета, и особенно – из-за путницы, которую вносит в науку политическая идеология. Поэтому даже самое краткое объяснение получается длинновато, приходится просить читателя о терпении. Мыслители древности в основном склонялись к идее исторического круговорота, что объясняется консервативным характером тогдашнего хозяйства...

Ален Бадью (р. 1937) – плодовитый и популярный писатель, последний живой представитель французской философии эпохи формирования постмодернизма, личный товарищ её тогдашних лидеров. Он же сделал, пожалуй, единственную значимую попытку преодолеть, как бы изнутри, их позицию, отрицающую системность философии. Сжато эта программа изложена им в «Манифесте философии», его я тут и буду цитировать. В нём Бадью претендует, «повторив жест Платона», заново отстроить философию в качестве универсальной доктрины...

Эту статью можно считать дополнением и пояснением к разделу «IV. Основы теории познания» моей «Философии в стихах, см. https://dzen.ru/a/Zxi9eLUcF1_AYO0i. Вообще говоря, философские предпочтения индивидов и групп определяются не столько знаниями о мире, сколько психическими особенностями субъектов, их историей и социальной средой. Поэтому разные философские направления толкуют познание и творчество по-разному, и порой несовместимо. Но в научной методологии фактически применяется только концепция диалектического материализма...

Эту статью можно считать дополнением и пояснением к главке V: Социальная философия, моей «Философию в стихах» (https://dzen.ru/a/Zxmk_Vjfi3UNmtFv), В социальной философии есть три основных подхода: натуралистический, культуротворческий и вульгарно-социологический. Каждый из них, в разной степени, присутствует в учениях любой эпохи. Но влиятельность того или иного подхода определяется текущим состоянием общественного хозяйства. Этим подходам соответствуют три понятия человека, если хотите, три его лика...

В онтологии сознание рассматривается не в его деятельности, познавательной или практической, а как вид бытия: субъективное бытие, в отличие от объективного бытия вещей. Я тут затрону лишь актуальные узловые моменты этой сложной темы, при минимальных обоснованиях. Если что, спрашивайте. В русском языке приставка «со» явно указывает, что сознание суть знание о знании, или знание, обращённое на себя. Подобное видим и в ряде других языков. Английский философ Джон Локк, во второй половине XVII века, назвал такое обращение рефлексией...

Эту статью можно считать ещё одним пояснением к разделу «III.1 Онтология: Материя» моего рифмованного курса философии (https://dzen.ru/a/ZxLvnFTmC08L3Rcn). Другим была недавно опубликованная здесь статья «Онтология раз. В ней мы показали неразделимость вещества и движения, как двух сторон (а не просто свойств) материи. В современной науке признана неразделимость, также, их основных характеристик: пространства и времени. Они рассматриваются в физике как единый 4-хмерный континуум, и совместно называются метрики мироздания...

Эту статью можно рассматривать как дополнение и пояснение к главке III.1 моей «Философии в стихах» (https://dzen.ru/a/ZxLvnFTmC08L3Rcn). Онтология, с греческого, учение о бытии. Слово «бытие» не однозначно. Различают бытие как всё существующее в мироздании (универсум), и бытие как признак существования чего-либо, какого-то предмета или явления. Ещё в одном значении, бытие это всё, что не мышление. Знаменитый основной вопрос философии Ф.Энгельс сформулировал именно как вопрос об отношении мышления к бытию...

Решил я дать читателю передышку от категориальной нагрузки. Перед вами подбор авторских «негативных» афоризмов о жизни. За отдельными исключениями, они не те, по которым жил или хотел бы жить сам их автор. Но они значимы для людей, не поглощённых, так сказать, духовной ориентацией. Правда, зачастую такие люди следуют этим правилам бессознательно. А тем, кто по своей жизненной позиции не призван и не может следовать этому «канону», не мешает учесть их сознательно, чтобы реже о них спотыкаться. Скажу то же по-другому: эти афоризмы отражают только одну, тёмную сторону жизни...

Качественный скачок это переход свойств, отвечающих за качество предмета, в противоположные без промежуточного состояния. Так вода – жидкость, объем которой постоянен, при кипении сразу превращается в пар – газ, занимающий любой объем. В другом смысле, можно говорить о постепенности перехода: сначала выкипает 5% воды, потом – 10%, и т.д. Но это постепенность количественных, а не качественных изменений. А решающее свойство изменяется буквально через «не»: сохраняет объем – не сохраняет объем. Тем самым, качественный скачок выступает как логическое и фактическое отрицание прежнего состояния...

Эти, казалось бы, хорошо известные понятия на деле неясны для многих и спорны среди специалистов. Причины тут разные, не последнюю роль играют т.н. человеческий фактор и небрежность в повседневном употреблении слов. Но есть также объективная причина неясности: постепенность развития языка и менталитета в целом. Философы активны в их развитии, но никто из нас человеческий язык и менталитет в целом не создаёт и не завершает. И я не уверен, что они уже достигли уровня, на котором с этими категориями должно быть всё ясно...