ТТТ - Тепло Твердого Топлива

Властитель слабый и лукавый, Плешивый щеголь, враг труда, Нечаянно пригретый славой, Над нами царствовал тогда. О, русскій глупый нашъ народъ, Скажи, зачемъ ты въ самомъ дѣлѣ Такъ долго носишь гнетъ господъ? Зачемъ, въ военную годину, Уже держа въ рукахъ дубину, Ее ты рано опустилъ? Иль ты забылъ, иль ты простилъ, Что не французъ и не татаринъ, Не Шведъ, не нѣмецъ, не полякъ, А только онъ — твой главный врагъ — Рабовладѣлецъ, русскій баринъ? /А.С. Пушкин "Евгений Онегин" Это он про Александра 1 если что. Почти 200 лет прошло, изменились только декорации.

Лунный грунт. Представим, что перед вами поставлена задача - сделать его иммитацию. Насколько это сложная задача? Или, попробуем зайти с другой стороны - как отличить лунный метеорит, от других, которые не лунные? В соответствии с сегодняшней официальной наукой, "лунность" метеоритов проверяют... по доставленным, в процессе выполнения программы Аполлон, образцам. То есть - жена Цезаря вне подозрений - те образцы однозначно считаются лунными. Проводил ли кто то их проверку на "лунность"? Судя по всему - нет. Сразу было признано, что это все - по настоящему. Джентльменам верят на слово. Кстати - в вопросах лунных снимков программы Аполлон - тоже весьма своеобразная ситуация. Многие несогласные с оф версией (с разной степенью несогласности) - утверждают, что снимки - поддельные. То есть - Голливуд. И та пленка никогда не покидала пределов Земли. Более того, Леонид Коновалов в некоторых своих публикациях утверждает, что те пленки, с которых делали сканы, вовсе не обращаемые слайдовые, а вполне себе позитивные, выполненные по схеме - сначала негатив, а затем позитив. Никто не проводил независимого анализа данных пленок - опять джентльменам верят на слово. Своеобразие ситуации. Автор канала, в обсуждении всех этих мутных и смутных вопросов как то предложил - в группе сомневающихся в оф версии Аполлуниады весьма большое количество самых разных людей. Есть вполне себе высокопоставленные или приближенные к верхним кругам нашей власти. Можно организовать запрос в НАСА на предмет получения на анализ какого либо завалящегося кадра (брака в общем количестве очень много) не представляющего ценности, давно многократно отсканированного и занесенного во все каталоги. Вряд ли дадут - но это тоже будет результат. А может и расщедрятся, от широты души? И вот представим - получили сей образец. Кто и где может провести такой анализ? Что проверять? Увы... Когда данный вопрос был выдвинут автором темы на обсуждения, против него выступили... правильно - вся вот это когорта сомневающихся в реальных полетах на Луну. Даже несколько иначе - когорта тех, кто твердо и однозначно уверенных (на 146%) что никаких полетов не было. Они в это уже давно уверовали, и никаких проверок им не нужно - для них все и так ясно. Про лунные камни - моделирование ситуации. Представьте, что перед вами большая куча самых разнообразных метеоритов. Сначала вы отделяете из этой кучи железные и железо-каменные метеориты. Оставшиеся каменные разделяете по свойствам. Получили несколько "кучек". Одну из "кучек" - по ряду признаков, в соответствии с дистанционным исследованием Луны - назначаете лунными. Или даже лунным грунтом, доставленным астронавтами. Все. Теперь каждый новый найденный метеорит проверяется на соответствие "лунности" или "нелунности" по этой "кучке". Даже если эти камни никогда не были на Луне - все равно никто не проверит, не опровергнет - ибо это принято на веру. Что это - Луна.

Был ли в реальности Сатурн-5? Несмотря на то, что я скептик, всегда считал, на основании имеющихся фактов, что Сатурн-5 вполне себе существовал, обеспечивал выход третьей ступени с ПН на НОО, и только масса этой ПН, возможно, была меньше заявленной. Но тут, совершенно неожиданно, защитники официальной версии ("моглики" на жаргоне) в лице человека с ником "наблюдатель" утверждают обратное. Вот дословное цитирование: "не забывайте, когда этот двигатель разрабатывался. для того времени это была вершина, а не тупик. потом уже перешли на водородные и твердотопливные ускорители. последняя комплектация до появления многоразовых ракет на метане были наилучшими, что и показали старты ракеты SLS. другого варианта для старта с земли еще долго не придумают." (это в обсуждении РД-171) Раскроем ответ "наблюдателя". "Дохлая" СЛС не только не может обеспечить высадки на Луну, но и нормальный облет Луны - ей не по силам. "Просвистела" далеко в стороне - как в беспилотном, так и в пилотируемом варианте - даже не приблизилась к результату Аполлон-8. "Облет" - как его назвали - совершили только благодаря сегодняшним расчетным возможностям, и системам измерения. Пост про это. Со старта сразу вышли (связка верхней ступени и КК Орион) на эллиптическую орбиту с апогеем в 2000 км. В перигее сожгли все топливо (оставшееся) СЛС - но Луна осталась недостижимой - апогей новой орбиты 74 000 км. При следующем возвращении в перигей сожгли все топливо Ориона - и дальше полетели, помолясь и вложив свою судьбу в руки бога куда то в окрестности Луны. Без каких либо запасов топлива и возможности маневра (даже у А13 по оф версии было больше возможностей). И вот это, по утверждению "моглика" с ником "наблюдатель" есть высочайшее достижение, вершина достижений человечества. А как же Аполлон-11 и последующие? А как же Аполлон-8? Сатурн-5, который все "вывез"? И не только КК Аполлон, но и ЛМ с запасами топлива на посадку и взлет? Получается, если верить "наблюдателю" - ничего этого не было? Все Голливуд?