Лев Балашов. Философия, политика

О КНИГЕ "ЛЕНИН: ЗА и ПРОТИВ. КРИТИЧЕСКИЕ ЗАМЕТКИ". Аудиозапись выступления (презентации) в магазине Библио-Глобус 23 сентября 2024 г. Издатель книги: Денис Андреевич Мельников. Организатор и ведущая презентации: Озерова Наталья Вячеславовна. См. запись на Яндекс Диске: disk.yandex.ru/...ktw disk.yandex.ru/...cja (Прошу учесть: запись с техническими изъянами, особенно на первой минуте). В ближайшее время на сайте Библио-Глобуса будет опубликована профессиональная видеозапись моего выступления. См.: vk.com/...463 disk.yandex.ru Библио-Глобус.23.09.24-2.mp3 — Яндекс Диск См. запись на RUTUBE: rutube.ru/...8e7

БУХГАЛТЕРИЯ ОРГАНИЗМА Я пришёл к фундаментальному выводу: мы все должны стать/быть бухгалтерами своего организма. Что я имею в виду? Бухгалтерия - это так или иначе система балансов: приход-расход, дебит-кредит и т. д. А что такое наш организм? - Бесконечная система балансов: питание-выделение, ассимиляция-диссимиляция, напряжение-расслабление, бодрствование-сон, движение-покой, возбуждение-торможение (по И. П. Павлову), физика-психика, духовное-материальное, общение-уединение, любовь-творчество и т. д. и т. п. Или возьмём одно только питание. Оно должно быть полноценным, СБАЛАНСИРОВАННЫМ! Это прежде всего баланс белков, жиров, углеводов, животных и растительных белков. Это баланс сухой и жидкой пищи, сырых овощей-фруктов и варёных, теплого-холодного, водно-солевой баланс и т.д. Или любовь. Это баланс-гармония духовного и физического, баланс-гармония интересов-желаний любящих, баланс устойчивости и разнообразия, консерватизма и творчества в любви, баланс наслаждения и ответственности... Вот и получается: по факту мы бухгалтеры собственного организма. Если забываем об этом - организм начинает нам мстить в виде, например, ожирения, разных болезней, расстройств, травматизма и, наконец, преждевременной смерти... ____________________ Страница в Википедии: ru.wikipedia.org/...%87

ЭНГЕЛЬС И ЕГО РУСОФОБИЯ Ф. Энгельс - выдающийся человек, один из основоположников марксизма, но в вопросах отношения к славянам, к русским он, к сожалению, разделял предрассудки и высокомерие многих европейцев. Прошло почти 200 лет, а европейцы всё такие же. Корни русофобии глубокие... Вот что Энгельс писал в немецкой газете: Фридрих Энгельс о славянах, русских России. Как хорошо, если бы посол Сибирской республики вручал в Париже свои верительные грамоты! Конечно, это очень приятные перспективы... Немцы отвоевали на севере у славян прежде немецкую, а впоследствии славянскую область от Эльбы до Варты...Эти славянские области полностью германизированы. Но что указанное завоевание было в интересах цивилизации, — этого никто до сих пор не оспаривал. Русским обеспечена ненависть всей Европы и кровавая революционная война всего Запада против них. Мы знаем теперь, где сконцентрированы враги революции: в России... Панславизм из символа веры превратился теперь в политическую программу, имея 800 000 штыков в своем распоряжении. Он ставит Европу перед альтернативой: либо покорение её славянами, либо разрушение навсегда центра его наступательной силы — России! Тогда борьба, «беспощадная борьба не на жизнь, а на смерть» со славянством, предающим революцию, борьба на уничтожение и беспощадный терроризм — не в интересах Германии, а в интересах революции! Написано Ф. Энгельсом 14—16 февраля 1849 г. Напечатано в «Neue Rheinische Zeitung» ______________________________________________ Обратите внимание на явное противоречие в рассуждениях Энгельса: он, с одной стороны, говорит о ненависти к русским, о беспощадной борьбе с ними, со славянством. А с другой, заявляет, что эта борьба "не в интересах Германии, а в интересах революции". Где революция, а где нация? Совершенно разные "субстанции". Сегодня русские против революции (как это было в 1849 году), а завтра (в 1917 году) они в авангарде революционного движения. Вопрос о революции ситуативен, а вопрос о нации - сотни-тысячи лет! Когда смешивают вопросы нации и революции, то и получается что-то вроде гитлеровской национальной революции. Ведь именно так Гитлер называл свою "революцию"! Самое интересное, всего за год до этой своей откровенно русофобской публикации Энгельс вместе с Марксом опубликовал выдающийся интернационалистский документ "Манифест Коммунистической партии", который завершался знаменитым призывом "Пролетарии всех стран, соединяйтесь!". Энгельс не мог не знать, что Россия развивается, индустриализируется и, соответственно, становится такой же, как развитые в промышленном отношении страны Европы. Энгельс использовал против славян ещё один аргумент: цивилизационный, что де европейцы, германцы - цивилизаторы, а славяне, русские - дикари, варвары... Одним словом, весь набор русофобских аргументов. А ведь весьма образованный и по-своему очень глубокий мыслитель.

Нашел в интернете интересную мысль Шопенгауэра: «Никто не может видеть выше себя. Этим я хочу сказать, что человек может видеть в другом лишь столько, скольким он сам обладает, и понять другого он может лишь соразмерно с собственным умом. Если последний у него очень невелик, то даже величайшие духовные дары не окажут на него никакого действия, и в носителе их он подметит лишь одни низкие свойства, то есть слабости и недостатки характера и темперамента». — Артур Шопенгауэр. Афоризмы житейской мудрости -------------— Шопенгауэр как всегда категоричен и поэтому не совсем прав. Человек с ограниченными способностями может чувствовать в другом нечто большее, чем он сам. Например, многие любят гениальную музыку Бетховена, хотя сами могут быть вполне заурядными, так сказать, не хватающими звезд с неба. Если верно утверждение, что «понять гения может только гений», — значит каждый человек, если он понимает гения, — несет в себе искру гениальности, в чем-то конгениален. Очень многие простые люди восхищаются замечательными мыслями великих философов, улавливают их глубину и значимость. Более того, люди с ограниченными способностями часто тянутся к великим, пытаются им хоть как-то соответствовать. Вообще, нет чисто черного и чисто белого, а есть сложная палитра человеческих способностей, от самых ограниченных, вплоть до идиотизма, — к вполне вменяемым-развивающимся способностям. Между малыми и великими есть много промежуточных звеньев, есть целая пирамида способностей. Есть просто способные люди, есть таланты, малые и большие, есть просто гении, просто выдающие или великие, а есть величайшие. И еще. Как-то очень неуважительно Шопенгауэр высказался о людях с "невеликим умом", что де в обладающих великими духовными дарами они подмечают "лишь одни низкие свойства , т.е. слабости и недостатки характера и темперамента". Откуда он это взял, из личного опыта? Да, есть категория людей, которые плохо думают о других, у которых спектр оценок сдвинут в негативную сторону (так называемые всёплохисты, брюзжащие, нытики). Но зачем обобщать? Среди простых людей, даже с "невеликим умом", достаточно здравомыслящих, которые вполне уважительно относятся к великим мира сего. Шопенгауэр в этом высказывании фактически придерживается модной в 19 веке теории "героев и толпы". Одним словом, этот его "афоризм" мудростью и не пахнет.

УСПЕХ НЕ ОКОНЧАТЕЛЕН, НЕУДАЧА НЕ ФАТАЛЬНА Нашел в интернете интересное высказывание Уинстона Черчилля: «Успех не окончателен, неудача не фатальна: главное — мужество продолжать». — Здесь неявно действует правило золотой середины. Не надо от успеха с ума сходить, почивать на лаврах, бронзоветь, и не надо от неудачи рвать на себе волосы, бросаться в омут. Одним словом, не надо крайностей.

НЕ ГОВОРИ ЛИШНЕГО. ТРИ СИТА СОКРАТА К Сократу прибежал человек и говорит: — Послушай, я должен тебе сказать, что твой друг… — Подожди, подожди — говорит Сократ — просеял, ли ты то, что хочешь сказать, через три сита? — Какие? — Первое — это сито правды. Ты хочешь сказать, это правда? — Не знаю, я так слышал. — Достаточно! А просеял, ли ты это через сито доброты? Действительно то, что ты мне хочешь сказать — это что-то созидающее или доброе? — Не знаю, наверное, нет. — Тогда просеем через ещё одно сито, так ли необходимо, что бы ты мне об этом сказал? — Нет, необходимости в этом нет. — А, значит, если в этом нет ни необходимости, ни правды, ни доброты, не обременяй ни меня, ни себя. На сайте «ПРИТЧИ» один остроумец дал ироничную интерпретацию этой притчи о трех ситах: Анонимный Один человек подбежал к Сократу и говорит: — Сократ, Сократ! Там люди говорят... — Подожди, — остановил его Сократ, — просей сначала то, что собираешься сказать, через три сита. — Три чего? — Прежде чем что-нибудь нести ерунду, нужно это трижды просеять. Сначала сито правды. Ты уверен, что это правда? — Ну, я сам не видел, но люди-то шумят, говорят... — Ага, значит, ты не знаешь, это правда или нет. Тогда второе сито — сито доброты. То, что ты хочешь сказать - хорошее? — Ну уж нет! Точно нет. — Значит, — продолжал Сократ, — ты собираешься сказать о нем что-то плохое, но даже не уверен в том, что это правда. Итак, третье — сито пользы. Так ли уж необходимо мне услышать то, что ты хочешь рассказать? — Знаешь... - человек почесал голову, - Походу уже нет. Потому что, пока мы тут говорили... — Итак, — перебил Сократ, — в том, что ты хочешь сказать, нет ни правды, ни доброты, ни пользы. Зачем тогда говорить? Человек подумал-подумал, махнул рукой да и пошел восвояси. А чуть поодаль люди так и продолжали бегать, крича "У Сократа дом горит! У Сократа дом горит!" Лев Балашов: Анонимный остроумец своей ироничной интерпретацией притчи и ее концовкой рассмешил. Ничего не понял он в этой притче. Любая притча, как и правило, имеет исключения, ограничения. Нельзя притчу распространять абсолютно на все случаи. Иначе, как в той поговорке: заставь дурака богу молиться, он весь лоб расшибет. Вообще надо помнить: нет ничего абсолютно абсолютного. Всякое абсолютное в известном смысле относительно. Абсолютное и относительное ограничивают друг друга. ____________________________________________________ КОММЕНТАРИИ Алена Мадлен о притче Сократа "Не говори лишнего. Три сита": Всегда задаю себе вопрос: а ЗАЧЕМ это говорить (или писать), ЗАЧЕМ??? Мой ответ: Алена Мадлен, Ваш вопрос из разряда: а зачем жить? Эту притчу Сократа "Три сита" я поместил в своей книге "Занимательная философия". Один умник прислал мне пародию на притчу Сократа, что де когда Сократ озвучивал эти свои три сита, его дом сгорел, поскольку прибежавший хотел сказать, что дом Сократа горит... (см. выше эту пародию). И мне стало грустно. Получается, всё можно опошлить и обгадить, любую мудрую сентенцию. Притча Сократа - философская, рассчитана не на каждый случай. Да, бывают исключительные ситуации, когда нет времени думать, а надо говорить-действовать немедленно. Но ведь эта притча философская и знакомятся с ней, как правило, в спокойной, не чрезвычайной ситуации. Человек, ознакомившийся с этой притчей Сократа, наматывает, так сказать, на ус, запоминает вплоть до заучивания, до печенки. И в нужный момент мудрость, заложенная в притче, выстреливает мгновенно, помогает человеку во время сориентироваться, не наделать глупостей.

ПРИДУМАЛ НОВУЮ ФИЛОСОФСКУЮ ЗАДАЧУ на ТЕМУ О ПЕРЕМЕНЕ УБЕЖДЕНИЙ: Известна история с Савлом, который стал Павлом. Из гонителя христиан он превратился в их защитника, в апологета христианства, т.е. поменял свои убеждения на прямо противоположные. Его послания христианам попали в Новый Завет. С другой стороны, у нас в России все знают историю с генералом А. Власовым. В первый период Великой Отечественной войны он стал героем битвы за Москву, был даже любимцем Сталина. Но потом генерал перешел на сторону врага, нарушил воинскую присягу и служил до конца войны гитлеровской Германии. То есть генерал Власов изменил своим убеждениям, стал предателем Родины. В одном случае перемена убеждений со знаком плюс, в другом — со знаком минус. Видимо, прав Гегель со своим тезисом «Истина конкретна», что не бывает абстрактной истины. — Что Вы думаете по поводу этой перемены убеждений? Неужели убеждения, формирующие личность человека, не так прочны? ________________________________ КОММЕНТАРИЙ. Убеждения по самому своему смыслу есть нечто прочное, устойчивое, конституирующее личность человека. Они, как правило, формируются раз и навсегда. Без убеждений нет личности, как в том афоризме: "Человек без убеждений подобен флюгеру; куда ветер подует, туда и он". Для перемены убеждений нужны очень серьезные основания. Я не говорю о том небольшом количестве людей, которые меняют убеждения как перчатки. Эти люди вертопрахи и просто несчастные, перекати-поле. Еще одна особенность убеждений: они, как правило,со знаком плюс. А убеждения человеконенавистнические, например, антисемитские - они маргинальны, патологичны по своей сути, находятся на периферии, на краю, за пределами человеческого.

18-го декабря в 19.00 состоится моя встреча с читателями в магазине Достоевский, Воздвиженка, д.1 (напротив Манежа сзади). Состоится презентация книги "Ленин: за и против. Критические заметки" с демонстрацией слайдов. Вход свободный.