Философия, этика, логика

УСПЕХ НЕ ОКОНЧАТЕЛЕН, НЕУДАЧА НЕ ФАТАЛЬНА Нашел в интернете интересное высказывание Уинстона Черчилля: «Успех не окончателен, неудача не фатальна: главное — мужество продолжать». — Здесь неявно действует правило золотой середины. Не надо от успеха с ума сходить, почивать на лаврах, бронзоветь, и не надо от неудачи рвать на себе волосы, бросаться в омут. Одним словом, не надо крайностей.

НЕ ГОВОРИ ЛИШНЕГО. ТРИ СИТА СОКРАТА К Сократу прибежал человек и говорит: — Послушай, я должен тебе сказать, что твой друг… — Подожди, подожди — говорит Сократ — просеял, ли ты то, что хочешь сказать, через три сита? — Какие? — Первое — это сито правды. Ты хочешь сказать, это правда? — Не знаю, я так слышал. — Достаточно! А просеял, ли ты это через сито доброты? Действительно то, что ты мне хочешь сказать — это что-то созидающее или доброе? — Не знаю, наверное, нет. — Тогда просеем через ещё одно сито, так ли необходимо, что бы ты мне об этом сказал? — Нет, необходимости в этом нет. — А, значит, если в этом нет ни необходимости, ни правды, ни доброты, не обременяй ни меня, ни себя. На сайте «ПРИТЧИ» один остроумец дал ироничную интерпретацию этой притчи о трех ситах: Анонимный Один человек подбежал к Сократу и говорит: — Сократ, Сократ! Там люди говорят... — Подожди, — остановил его Сократ, — просей сначала то, что собираешься сказать, через три сита. — Три чего? — Прежде чем что-нибудь нести ерунду, нужно это трижды просеять. Сначала сито правды. Ты уверен, что это правда? — Ну, я сам не видел, но люди-то шумят, говорят... — Ага, значит, ты не знаешь, это правда или нет. Тогда второе сито — сито доброты. То, что ты хочешь сказать - хорошее? — Ну уж нет! Точно нет. — Значит, — продолжал Сократ, — ты собираешься сказать о нем что-то плохое, но даже не уверен в том, что это правда. Итак, третье — сито пользы. Так ли уж необходимо мне услышать то, что ты хочешь рассказать? — Знаешь... - человек почесал голову, - Походу уже нет. Потому что, пока мы тут говорили... — Итак, — перебил Сократ, — в том, что ты хочешь сказать, нет ни правды, ни доброты, ни пользы. Зачем тогда говорить? Человек подумал-подумал, махнул рукой да и пошел восвояси. А чуть поодаль люди так и продолжали бегать, крича "У Сократа дом горит! У Сократа дом горит!" Лев Балашов: Анонимный остроумец своей ироничной интерпретацией притчи и ее концовкой рассмешил. Ничего не понял он в этой притче. Любая притча, как и правило, имеет исключения, ограничения. Нельзя притчу распространять абсолютно на все случаи. Иначе, как в той поговорке: заставь дурака богу молиться, он весь лоб расшибет. Вообще надо помнить: нет ничего абсолютно абсолютного. Всякое абсолютное в известном смысле относительно. Абсолютное и относительное ограничивают друг друга. ____________________________________________________ КОММЕНТАРИИ Алена Мадлен о притче Сократа "Не говори лишнего. Три сита": Всегда задаю себе вопрос: а ЗАЧЕМ это говорить (или писать), ЗАЧЕМ??? Мой ответ: Алена Мадлен, Ваш вопрос из разряда: а зачем жить? Эту притчу Сократа "Три сита" я поместил в своей книге "Занимательная философия". Один умник прислал мне пародию на притчу Сократа, что де когда Сократ озвучивал эти свои три сита, его дом сгорел, поскольку прибежавший хотел сказать, что дом Сократа горит... (см. выше эту пародию). И мне стало грустно. Получается, всё можно опошлить и обгадить, любую мудрую сентенцию. Притча Сократа - философская, рассчитана не на каждый случай. Да, бывают исключительные ситуации, когда нет времени думать, а надо говорить-действовать немедленно. Но ведь эта притча философская и знакомятся с ней, как правило, в спокойной, не чрезвычайной ситуации. Человек, ознакомившийся с этой притчей Сократа, наматывает, так сказать, на ус, запоминает вплоть до заучивания, до печенки. И в нужный момент мудрость, заложенная в притче, выстреливает мгновенно, помогает человеку во время сориентироваться, не наделать глупостей.

ПРИДУМАЛ НОВУЮ ФИЛОСОФСКУЮ ЗАДАЧУ на ТЕМУ О ПЕРЕМЕНЕ УБЕЖДЕНИЙ: Известна история с Савлом, который стал Павлом. Из гонителя христиан он превратился в их защитника, в апологета христианства, т.е. поменял свои убеждения на прямо противоположные. Его послания христианам попали в Новый Завет. С другой стороны, у нас в России все знают историю с генералом А. Власовым. В первый период Великой Отечественной войны он стал героем битвы за Москву, был даже любимцем Сталина. Но потом генерал перешел на сторону врага, нарушил воинскую присягу и служил до конца войны гитлеровской Германии. То есть генерал Власов изменил своим убеждениям, стал предателем Родины. В одном случае перемена убеждений со знаком плюс, в другом — со знаком минус. Видимо, прав Гегель со своим тезисом «Истина конкретна», что не бывает абстрактной истины. — Что Вы думаете по поводу этой перемены убеждений? Неужели убеждения, формирующие личность человека, не так прочны? ________________________________ КОММЕНТАРИЙ. Убеждения по самому своему смыслу есть нечто прочное, устойчивое, конституирующее личность человека. Они, как правило, формируются раз и навсегда. Без убеждений нет личности, как в том афоризме: "Человек без убеждений подобен флюгеру; куда ветер подует, туда и он". Для перемены убеждений нужны очень серьезные основания. Я не говорю о том небольшом количестве людей, которые меняют убеждения как перчатки. Эти люди вертопрахи и просто несчастные, перекати-поле. Еще одна особенность убеждений: они, как правило,со знаком плюс. А убеждения человеконенавистнические, например, антисемитские - они маргинальны, патологичны по своей сути, находятся на периферии, на краю, за пределами человеческого.

18-го декабря в 19.00 состоится моя встреча с читателями в магазине Достоевский, Воздвиженка, д.1 (напротив Манежа сзади). Состоится презентация книги "Ленин: за и против. Критические заметки" с демонстрацией слайдов. Вход свободный.