Зеркало времени

Специальная военная операция преподнесла военным теоретикам и аналитикам жестокий, но поучительный сюрприз. До 2022 года в экспертных кругах доминировало представление о войне, где беспилотные аппараты остаются вспомогательным инструментом разведки или высокоточным средством точечных ударов. Реальность опрокинула эти построения: на линии боевого соприкосновения именно дроны стали главным действующим лицом, основным средством поражения и разведки, тогда как танки, артиллерия и пехота во многом превратились в объекты их охоты или заложники их господства...

Требование гарантий безопасности от США и НАТО без России — такая же фикция. Это как требовать инвалидную коляску, будучи физически здоровым, лишь бы не учиться ходить самому. Оно рассчитано на продолжение войны до последнего украинца и доллара союзников, а не на поиск реального выхода, который лежит через переговоры. Это лицемерная попытка превратить их из союзников в воюющую сторону, снимая с себя ответственность за неизбежные территориальные и политические уступки, необходимые для мира. Это перенос всей ответственности за последствия проигрышной войны на союзников, без готовности нести суверенные издержки за прекращение конфликта...

Научный скептицизм — это методологическая установка, применяющая принцип фальсифицируемости в качестве главного критерия для демаркации научного знания от ненаучного. Его первичная операция — идентификация и отсечение нефальсифицируемых утверждений, которые, будучи логически неопровержимыми, являются пустыми с точки зрения научного содержания...

Представьте, что вы рассматриваете сложное здание через его тень на стене. Вы видите контуры, пропорции, можете предсказать, как тень изменится, если здание повернуть. Эта тень точна и полезна, но она не само здание. Она не говорит о материале стен, фундаменте или том, что объединяет всё в единое целое. Сегодня в фундаментальной физике мы сталкиваемся с похожей ситуацией. Наши лучшие теории — это точные «проекции» реальности, но мы не знаем, что их отбрасывает. Принцип единства: в поисках объекта, а не его тени Научная картина мира основана на идее, что реальность едина и причинно связана...

ОТО вводит дуализм "материя-геометрия", где: - Вещество описывается тензором энергии-импульса \left((T_{\mu\nu})\right); - Гравитация сводится к кривизне пространства-времени \left((G_{\mu\nu})\right); - Это две принципиально разные сущности: материя и геометрия, между ними происходит "взаимодействие" без объяснения механизма-посредника; - Это требует введения "чуда" — способности абстрактной геометрии влиять на материю. - Если пространство-время — самостоятельная сущность, то какой у неё онтологический статус? - Если это просто математический конструкт, то как он может физически воздействовать? Порочный круг: 1...

Антропный принцип, утверждающий, что Вселенная «подогнана» для нашего возникновения, является не научным выводом, а логической ошибкой и проявлением когнитивного искажения. Его опровержение основано на двух фундаментальных положениях: 1. Необходимость, а не случайность. Возникновение Homo sapiens — не статистическое чудо, а неизбежное следствие фундаментальных свойств материи. Иерархия симметрий и законов природы (от квантовых полей до химических элементов и гравитации) создаёт континуум возможностей для усложнения...

Мы все сталкивались с ситуацией, когда спор о фактах превращается в нечто странное. Вместо доказательств оппонент начинает критиковать сам принцип сомнений, обвинять вас в предвзятости или «зашоренности». Он уходит от сути, переходит на личности и создает впечатление, что вы участвуете не в дискуссии, а в каком-то ритуале. Это не случайность. Такая тактика — признак глубокого различия в самом подходе к знанию. Условно, существует два типа «идеологий», и понимание этой разницы объясняет, почему некоторые споры абсолютно бесполезны...

Когда люди спорят о том, были ли американцы на Луне или нет, сторонники версии NASA часто поступают так. Вместо того чтобы привести реальные доказательства своей правоты, они начинают критиковать сам подход сомневающихся. Они как бы разбирают скептицизм по косточкам. Это выглядит разумно, но на самом деле это подмена. Вместо честного спора о фактах и логике, насафилы переключают внимание на недостатки мышления скептика. Получается, что обсуждают уже не саму идею, а того, кто в нее не верит. Тактика кажется научной, но нарушает простые правила логики...