Юрист Геленджик

Собственники смежных земельных участков в Серпухове спорили о судьбе строения, возведенного после пожара 2010 года, уничтожившего старый дом. Истица требовала признать новый объект самовольной постройкой и снести его, ссылаясь на нарушение своих прав. Ответчик, в свою очередь, просил сохранить помещение в реконструированном виде. Экспертизы подтвердили, что возведен новый объект с нарушением отступов от границ и градостроительных норм. Серпуховской городской суд 11 ноября 2024 года отказал в удовлетворении и первоначального, и встречного исков, посчитав нарушения несущественными. Апелляция 30 июля 2025 года и Первый кассационный суд 14 января 2026 года оставили это решение без изменения...

Истец попал в ДТП с участием трёх автомобилей, его машине причинены механические повреждения, виновником признан водитель автомобиля, принадлежащего организации-ответчику. Страховщик по ОСАГО перечислил истцу страховую выплату в размере 181 699 рублей, однако этой суммы не хватило для полного восстановительного ремонта. По расчётам истца, действительный ущерб составил значительно больше, и он просил взыскать с причинителя вреда разницу в размере 355 139 рублей, а также судебные расходы. Спор прошёл несколько кругов рассмотрения, а кассационный суд в итоге отказал во взыскании разницы с причинителя вреда, указав, что истец сам не реализовал право на иск к страховщику...

Между покупателем и продавцом был заключён предварительный договор купли-продажи гаража и земельного участка, по которому покупатель передал продавцу 300 000 рублей в качестве задатка. Основной договор так и не был заключён, обязательства по предварительному договору прекратились, причём инициативу о расторжении проявил сам продавец. Покупатель обратился в суд с иском о взыскании этой суммы как неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд первой инстанции при первоначальном рассмотрении отказал в иске, сославшись на то, что к задатку применяется статья 381 ГК РФ, а не нормы о неосновательном обогащении...

Гражданин обратился в суд с иском о взыскании 9 млн рублей долга и процентов по расписке. По его версии, часть суммы была перечислена через компанию ещё в 2013 году, остаток передан наличными, а расписка составлена позже — спустя два года. Подлинник документа у истца отсутствовал, имелась лишь электронная копия и протокол осмотра почты. Ответчик факт составления и передачи расписки отрицал. Ранее суд уже отказывал истцу во взыскании этой суммы как неосновательного обогащения, установив отсутствие между сторонами обязательств. Суд первой инстанции в иске отказал дважды — в 2022 и 2024 годах. Апелляция...