Юрист Геленджик

Пока Илон считает убытки от падения акций Tesla и выдает по 100 ваучеров избирателям, в Вашингтоне случился разнос похлеще, чем увольнение из DOGE. ⚖️ Верховный суд только что вынес решение: Трамп не царь и не может вводить пошлины левой пяткой через указ о ЧП. Судьи (включая назначенного самим Трампом Бретта Кавано) сказали «Стоп-игра, Дональд. Конгресс устанавливает налоги, а не президент в одиночку, даже если очень хочется надавить на Китай и Канаду». Админ Трампа пыталась использовать древний закон IEEPA (о чрезвычайных ситуациях), чтобы ввести «взаимные» пошлины на весь мир. Суд решил, что это перебор — президент может регулировать операции, но не вводить налоги через черный ход...

Истец перевёл на карту Ответчика 100 000 руб. Позже он обратился в суд с иском о взыскании этой суммы как неосновательного обогащения, утверждая, что договорных отношений с ответчицей у него не было. Суды трёх инстанций удовлетворили иск, указав, что раз договора нет, то деньги получены без законных оснований. Районный суд, апелляция и кассация сочли доказанным факт перевода средств и, не обнаружив договора между сторонами, взыскали деньги с Ответчика. Суды отклонили доводы ответчиа о том, что платёж был частью расчётов по договору подряда между ООО (учредителем которого является истец) и ИП, а карта Ответчика была указана для перевода подрядчику...

ИП выдал ООО займ с огромными процентами (1% в день) и неустойкой (2% в день), перечислив деньги напрямую поставщику общества. Когда наступил срок возврата, общество рассчиталось только по основному долгу. Проценты и неустойку платить отказалось, заявив, что вынуждено было взять этот займ из-за действий банка. Банк, заподозрив операцию по 115-ФЗ, ограничил обществу дистанционное обслуживание (ДБО), но оставил возможность проводить платежи на бумаге через отделение. Общество посчитало это незаконным и предъявило банку убытки в размере начисленных займодавцем процентов и пеней. Суды трех инстанций взыскали с общества в пользу ИП проценты и неустойку (уменьшив её по ст...

Киностудия «Союзмультфильм» обнаружила на сайте продажу плакатов с изображениями культовых персонажей Чебурашки, Волка и Зайца из «Ну, погоди!», Винни-Пуха, кота Матроскина и других. Правообладатели обратились в суд с иском к администратору домена о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав. В подтверждение факта нарушения истцы приложили распечатки с сайта (скриншоты), заверенные своим сотрудником. Районный суд г. Балашиха и Московский областной суд отказали в удовлетворении иска. Свое решение они мотивировали тем, что представленные скриншоты являются недопустимыми доказательствами...

17 февраля 2026 года, Конституционный Суд РФ огласил резонансное Постановление № 7-П по жалобе гражданина. Суд признал неконституционными отдельные положения статьи 26¹ Закона «О защите прав потребителей», регламентирующие дистанционную торговлю. Житель удаленного населенного пункта заказал товар через интернет. Продавец (крупная сеть) установил правило, что вернуть неподошедший товар можно только лично в розничном магазине сети, который находился за сотни километров. Отправка почтой была запрещена. Суды всех инстанций отказали потребителю в защите, сославшись на отсутствие в законе прямого указания на возможность дистанционного возврата...

Банк (впоследствии правопреемник — ООО «Колибри») требовал взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, заключенному в 2017 году. Сумма иска на момент расчета составляла порядка 692 тыс. рублей (основной долг, проценты и неустойка). Первая инстанция - районный суд: иск удовлетворила в полном объеме. Апелляция (Мосгорсуд) снизила неустойку, но в остальном решение оставила в силе. Суд отклонил доводы ответчицы о том, что ее супруг погиб в ходе СВО, указав, что закон распространяется на правоотношения, возникшие с 24.02.2022, а кредит взят в 2017 году. Кассация согласилась с нижестоящими судами...

Истец требовал с виновника ДТП доплату разницы между страховой выплатой и реальной стоимостью ремонта без учета износа (501 700 руб.). Страховая выплатила 400 000 руб. (лимит по ОСАГО) при полной гибели авто, рассчитанной по Единой методике ЦБ. Суд взыскал с ответчика 201 800 руб. Эта сумма была рассчитана следующим образом. Рыночная стоимость автомобиля на дату проведения судебной экспертизы (822 500 руб.) минус стоимость годных остатков (181 200 руб.) минус выплаченное страховое возмещение (400 000 руб.). ВС РФ признал такой подход абсолютно законным. С причинителя вреда можно взыскать разницу между страховой выплатой и фактическим размером ущерба (ст...

Наследодатель завещал квартиру знакомой. После его смерти наследница не знала о завещании и не общалась с ним более 8 лет. Через 15 лет нотариус сам нашел её и сообщил о наследстве. Она сразу обратилась к нотариусу, но получила отказ — пропущен 6-месячный срок. Истец обратилась с иском в суд к Департаменту, Департамент имущества подал встречный иск о признании завещания недействительным (ссылаясь на болезнь наследодателя), а квартиру — выморочным имуществом. Три инстанции отказали наследнице: «15 лет не обращалась — значит, причин для восстановления нет». Встречный иск удовлетворили — квартира отошла городу...

Покупатель отсудил у изготовителя стоимость некачественного авто и доплату за удорожание аналога (на дату экспертизы — 2021 г.). Однако окончательно право на доплату подтвердил лишь апелляционный акт 2023 г. К этому моменту рынок вырос, но суды отказали в пересчете разницы. ВС РФ отменил акты и направил дело на новое рассмотрение. Цена аналогичного товара определяется на день фактического восстановления нарушенного права. Если обязательство исполнено ответчиком позже (или право окончательно признано судом позднее), истец не должен нести потери от инфляции и роста цен...

Арбитражный суд Московского округа в постановлении от 31.07.2025 напомнил принцип, который суды первой и апелляционной инстанций оставили без внимания. Нельзя в споре сначала признавать недостатки, а потом от них отказываться. Поставщик в переписке признавал дефекты оборудования и предлагал компенсацию, но в суде занял противоположную позицию. Кассация указала, что такое непоследовательное поведение требует правовой оценки. Ключевая цитата из постановления: «Исходя из презумпции логичного, предсказуемого и последовательного поведения сторон в гражданско-правовых отношениях, готовность поставщика...

Ранее уже писал об этом деле ➡️https://dzen.ru/media/kontora/snegiri-avtorskii-trolling-i-ugroza-biznesu-delius-nashei-sudebnoi-istoriei-6853e5b78774a7338fb6732a В рамках спора по иску Правообладателя (ООО «Империя поздравлений») к Предпринимателю о нарушении исключительных прав суд взыскал компенсацию в размере 10 000 рублей. Впоследствии было рассмотрено отдельное заявление истца о возмещении судебных расходов на представителя в сумме 34 091,20 рубля, суд удовлетворил 9900 руб. Динамика материальных требований по делу выглядела следующим образом: Досудебная претензия: 110 270 руб. Исковое заявление: 50 000 руб...

Покупательница обнаружила в новой квартире дефекты (окна, разводка, загрязнения) и потребовала от застройщика компенсации. Спор основан на нормах Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 475, 557 ГК РФ, регулирующих ответственность за передачу товара ненадлежащего качества. Первая инстанция частично удовлетворила иск, снизив цену квартиры и взыскав неустойку. Апелляция значительно увеличила суммы взыскания, а кассация поддержала это решение. Верховный Суд отменил все предыдущие решения, указав на существенные нарушения применения ст. 20–23 Закона о защите прав потребителей так, как суды неправильно...