Бизнес и госзакупки

📄 Одна медицинская организация провела ремонт через аукцион. Победитель работал на УСН (без НДС). В местной смете заказчик самостоятельно применил «коэффициент по итогам аукциона», пересчитав стоимость без НДС. Формально — чтобы привести смету к цене контракта. 🤯 Но в аукционной документации не было ни слова о таких манипуляциях! Минфин области это заметил: выявил нарушение 44-ФЗ (изменение структуры цены) и выдал предписание вернуть свыше 1,6 млн рублей. Часть суммы касалась плитки — проверяющие посчитали, что уложили не тот тип...

История почти детективная 😏. Фонд соцстраха заключил контракт на поставку реабилитационных изделий, но поставщик (назовём его «Компания») работу завалил: товар не передал, документы не предоставил. Заказчик, конечно, насчитал штрафов и пеней на солидную сумму. Но суд первой инстанции решил, что неустойку надо снизить почти до нуля, мол, компания уже частично заплатила. Фонд с этим не согласился и подал апелляцию. И правильно сделал! 👏 Апелляционный суд копнул глубже и обнаружил интересные вещи...

Муниципальная администрация заключила контракт на диагностику газового оборудования в жилых домах. Работы были выполнены, отчет передан, а заказчик подписал акт приемки без единого замечания и полностью оплатил счет. Казалось бы, история завершена. Однако спустя полтора года заказчик вдруг вспомнил, что ему не нравится оформление отчета 🤯. Не сами работы, а именно то, как они описаны в документах! Появились претензии: нет некоторых актов о невозможности доступа в квартиры, не вся информация указана в приложениях...

Интересная история произошла в Кировской области. Заказчик проводил аукцион на поставку дорогого лекарства. Один из участников подал заявку с препаратом, который имеет официальную регистрацию и всё в порядке с документами. Но комиссия заказчика вдруг решила, что в заявке «недостоверная информация», и отклонила её. А местное управление ФАС поддержало это решение, сославшись на то, что у препарата якобы есть проблемы с патентными правами третьих лиц. 🤨 Однако суд посмотрел на дело иначе. Он чётко указал: задача заказчика — проверить, соответствуют ли документы участника требованиям аукциона...

📉 История банальна: подрядчик выполнил ремонт в театре с просрочкой. Заказчик, пользуясь своим правом, насчитал неустойку почти в 8 млн рублей и удержал эти деньги из оплаты. Казалось бы, всё по закону? Не совсем. Подрядчик счёл расчёт несправедливым и пошёл в суд. Он настаивал, что штрафовать нужно не за просрочку каждого этапа, а только за нарушение конечного срока работ. Первая инстанция согласилась с ним, но апелляция внесла ясность. 🔍 Второй арбитражный апелляционный суд детально изучил контракт...