Продолжаю сравнивать западные и восточные (китайские) тенденции в кинематографе. Если в Китае системный («имперский») подход к созданию кассовых хитов, основанный на прочном фундаменте анализа, не подразумевает рисковых ставок, то Запад не боится экспериментировать на хайповых темах, и иногда они выстреливают. Так случилось с фильмом «Закулисье реальности» (англ. «The Backrooms»). Любая хайповость — история «лапши на ушах», а у меня будет благородная миссия просвещения.
(Предыдущая статья из этого цикла о том, как буратинки попадают в страну дураков «Нетфликс»).
Эфемероптерые (подёнки) в кино и почему их не любят большие студии?
Владелец мебельного салона обнаруживает в подвале своего магазина вход в пространственную аномалию и решает там поселиться...
В первую очередь рекомендую всем посмотреть этот фильм хотя бы на скорости 2х. Не потому, что, как многие пишут, это шедевр, а как прививку от визуального манипулирования. Фильм в первую очередь «блестящий шарик в руках гипнотизера», а не художественный продукт. А теперь о мифах.
Фильм, конечно, успешный, но его финансовая ценность серьезно раздута, чтобы добавить ауры «шедевральности». За фильмом серьезная интернет-история, фанатская база, работа сценариста собрать хоть какой-то сюжет, не самые плохие артисты и бюджет в 10 млн., что совсем недёшево для якобы «независимого фильма» и студии А24. Перед нами классический «рояль в кустах»: создатели планировали успех, но делают удивленные глаза для ещё большей успешности.
В прокате фильм соберет около 300 млн., что раз в 15 больше (с учетом проплаченного ажиотажа) потраченного на его создание. Но ему не сравниться с показателем бюджет/прибыль с таким феноменом «потерянной пленки», как «Паранормальные явления», снятым за 0,01 млн. (10 тыс.) и заработавшим 200 млн. без всякой рекламы. Вот это называется сюрприз.
И что самое печальное для студии А24 — успех нельзя будет масштабировать: из «Закулисье реальности» не получится создать ни франшизы, ни достойного сериала. Именно поэтому такие гиганты, как Дисней или Братья Уорнер, не берутся за такие проекты. Им хочется потратить 200 млн., получить 1 миллиард и положить в карман 800 млн. А затем сделать еще несколько копий этого фильма, называемых франшизой, и с каждой снова получить по 800 млн.
Печальная история современного кино: у оригинальных проектов мало денег, чтобы иметь достойную картинку для заработка, а у больших студий мало интереса к оригинальным проектам (поденкам), потому что из них плохо получаются сиквелы.
Как монетизировать бред?
Фильм «Закулисье реальности» предлагает несколько любопытных моментов, но в целом его сюжет построен на абсурде. Единственная правда фильма — бредовые состояния человека, переживающего сильные психотравмы. Однако, следуя постмодернистским традициям, картина манипулирует зрителем и заставляет думать, что границы между реальностью и бредом не существует. Это провоцирует индуцированный бред (условное заражение), и в сети появляются «глубокомысленные концепции». К обсуждению с серьёзным видом подключаются псевдопсихологи, обзорщики и те, кто пытается пустить пыль в глаза, создавая иллюзию «лора*».
* Лор от английского lore («знания, предания, фольклор»), подразумевая, что за фильмом скрывается нечто большее сюжета, некий «дивный мир».
Итак, чтобы монетизировать бред, нужно создать иллюзию, что он реален. Для этого в фильме используют следующие приемы.
- Объективация психологических проблем. Прием старый и начинается с вопроса, приятного для больного: а что, если это не вы, а мир сошел с ума? Вопрос не праздный и ответ на него показывает насколько человек болен.
- Псевдонаучность. Очень распространенный сегодня прием: если начать фразу с «ученые выяснили, что...» и продолжить чистой чушью, то люди легко в нее верят. Чего только не прочитал о фильме: и исследование проблемы ИИ, и психология искаженного пространства... Ничего этого нет в сюжете.
- Сюжетная недосказанность. Корни этого приема в поговорке «молчи, за умного сойдешь», когда зритель додумывает за сюжет, чтобы это значило, и видит что-то умное за глупостью. Вот в фильме почему-то в подвале появляется чайка, и уже под нее придумали целую историю, откуда она появилась. На самом деле, глупости (как и бреду) не нужна причинность или смысл, главное, чтобы вы поверили, что они есть.
В целом зритель раскусил пустоту фильма: оценки у него слабые, а значит, ни франшизой, ни сериалом это не продолжится. Фильм на раз, однодневка, в отличие от критиков, зритель в массе не увидел в нем ничего особенного.
...фильм получился так себе. Сюжет слабоват, не успевает за хронометражем, темп падает после хорошего начала, а сценарий мутный, персонажи ведут себя непонятно. Этот фильм лучше бы смотрелся как короткометраж, а не как полнометражный.
(усредненное мнение)
Психология лиминальных пространств
И все же в фильме есть одна особенность, ради которой и стоит посмотреть (на скорости 2х), чтобы знать, что такое «лиминальные пространства», а главное, как ваш мозг воспринимает их.
Писал несколько обзоров на кино, где режиссеры используют особенность работы мозга, чтобы создать особое восприятие происходящего на экране. Так, в дораме «Первый мороз» медитативный темп повествования.
В дунхуа «Повелитель тайн» зрителя завораживают психоделикой цвета.
Но ближе всего к «Закулисью» дорама «Код Улыбки» с эффектом «заплеванной линзы» и искаженной перспективы.
Для начала, как наш мозг ориентируется в пространстве. С детства в памяти формируется множество «типовых проектов»: открытое пространство, детская комната, гостиная, лестница, аудитория, холл и т. д. Как только человек попадает в некий пейзаж или помещение, то мозг подгружает похожий «типовой проект» и акцентирует внимание только на его особенностях. Если детали несущественные, то мы даже их не замечаем. Это экономит ресурсы мозга для обработки зрительной информации.
А что произойдет, если человек попадает в пространство, под которое мозг не найдет в своей памяти «типового проекта», а само пространство будет настолько сложным, что его нельзя будет оценить с первого взгляда? Мозг резко активизируется и запустит детский механизм создания «типового проекта». Такие сложные пространства и называются лиминальными (пограничными, переходными). А запущенный мозгом механизм создания «типового проекта» вызывает у нас чувство тревожности и беспокойство. Вот и весь секрет хоррора.
Психологический эффект от таких пространств заметили давно, но культ лиминальных пространств в интернете сформировался относительно недавно и имеет множество стилистических ответвлений.
Конкретно в этом фильме используются три главных инструмента лиминального пространства:
- однотонный яркий цвет декора, чтобы было сложно распознавать границы стен, пола и потолка и оценить размеры;
- привычные предметы в непривычном месте или исполнении заставляют задуматься об их предназначении;
- искажение перспективы для затруднения оценки объема;
- ломанные линии конструкций, вызывающие недоумение архитектурой.
У каждого человека своя реакция на лиминальные пространства. В большинстве люди минут через 10 адаптируются, мозг успокаивается и начинают скучать, поэтому зритель и разочарован фильмом, поскольку необычная картинка не подкреплена интересным сюжетом.
Есть у лиминальных пространств и приятная особенность: детский механизм «типовых проектов» возвращает некоторым чувство таинственности мира из детсва. Попробуйте, может и у вас возникнет.
А на сегодня все...