Добавить в корзинуПозвонить
Найти в Дзене
Адвокат Швырёва Надежда

Оспаривание соглашения о разделе имущества супругов при банкротстве: суд учел семейные обстоятельства должника

В банкротных делах финансовые управляющие всегда пытаются вернуть в конкурсную массу имущество, переданное супругу должника. Но практика показывает: в таких спорах нельзя механически исходить лишь из интересов кредиторов и факта заключения сделки с близким родственником. Суд обязан учитывать и семейные обстоятельства, и право членов семьи на жилище. Меня зовут Надежда Швырева. Я — Председатель Московской коллегии адвокатов «ШВЫРЕВА И ПАРТНЕРЫ» и уже более 20 лет специализируюсь на семейных спорах. В моем ТГ-канале и Макс-канале вы найдете разборы реальных кейсов, рекомендации по решению сложных ситуаций и полезные советы из практики. Разберу дело, в котором при оспаривании соглашения о разделе имущества супругов сыграли роль обстоятельства, связанные с состоянием здоровья супруги должника и предполагаемым исполнительским иммунитетом. Юрий и Виолетта состоят в браке с 1985 года. 19.05.2015 супруги заключили соглашение о разделе совместно нажитого имущества. По нему, кроме всего прочего,
Оглавление
Изображение создано при помощи ИИ
Изображение создано при помощи ИИ

При оспаривании соглашения о разделе имущества супругов нужно учитывать семейные обстоятельства должника

В банкротных делах финансовые управляющие всегда пытаются вернуть в конкурсную массу имущество, переданное супругу должника.

Но практика показывает: в таких спорах нельзя механически исходить лишь из интересов кредиторов и факта заключения сделки с близким родственником. Суд обязан учитывать и семейные обстоятельства, и право членов семьи на жилище.

Меня зовут Надежда Швырева. Я — Председатель Московской коллегии адвокатов «ШВЫРЕВА И ПАРТНЕРЫ» и уже более 20 лет специализируюсь на семейных спорах.

В моем ТГ-канале и Макс-канале вы найдете разборы реальных кейсов, рекомендации по решению сложных ситуаций и полезные советы из практики.

Разберу дело, в котором при оспаривании соглашения о разделе имущества супругов сыграли роль обстоятельства, связанные с состоянием здоровья супруги должника и предполагаемым исполнительским иммунитетом.

Соглашение о разделе имущества супругов оспорили через 10 лет

Юрий и Виолетта состоят в браке с 1985 года.

19.05.2015 супруги заключили соглашение о разделе совместно нажитого имущества. По нему, кроме всего прочего, квартира в Москве площадью 98 кв. м перешла супруге в единоличную собственность.

Эта квартира куплена в 1996 году. Юрий, Виолетта и их дочь все это время зарегистрированы и проживают в ней.

В 2014 году банк, которым руководил Юрий с 2001 года, обанкротился.

Позже с Юрия взыскали более 1 млрд руб. убытков, а также осудили по п. «а,б» ч. 2 ст. 165 УК РФ с удовлетворением гражданского иска банка почти на 600 млн руб.

В 2022 году в отношении Юрия возбуждено дело о банкротстве.

В апреле 2025 года финансовый управляющий оспорил соглашение о разделе имущества от 19.05.2015 в части отчуждения квартиры.

Он настаивал, что это мнимая сделка, заключенная для того, чтобы защитить ликвидное имущество Юрия от кредиторов и исключить его из конкурсной массы.

Имущество безвозмездно передано родственнику — автоматически злоупотребление?

Суд первой и апелляционной инстанций поддержали фин. управляющего.

Они пришли к выводу, что, переписав квартиру на жену, Юрий злоупотребил правом и ухудшил положение кредиторов.

Суды учли, что:

  • на момент раздела имущества уже существовали предпосылки будущего банкротства;
  • квартира выбыла из собственности должника в пользу близкого родственника, и кредиторы утратили возможность обратить на нее взыскание.

В результате соглашение от 19.05.2015 признано недействительным, а квартиру решено вернуть в конкурсную массу должника.

Оспаривая сделку с жильем должника, в первую очередь нужно смотреть на обстоятельства его семьи, а не интересы кредиторов

Суд округа указал на неполное исследование обстоятельств дела судами нижестоящих инстанций.

Суды сосредоточились исключительно на интересах кредиторов, но практически не оценили обстоятельства, касающиеся семьи должника.

Суды упустили, что:

- семья проживает в спорной квартире почти 30 лет;

- это единственное пригодное жилье для семьи должника;

- Виолетта с 2014 года страдает онкологическим заболеванием и много лет наблюдается у конкретных врачей по месту жительства;

- соглашение о разделе имущества заключалось именно для сохранения привычных условий жизни супруги.

Кассация отдельно подчеркнула: сам по себе факт сделки между супругами со злоупотреблением правом еще не означает автоматического отказа в защите права семьи на жилище.

В этом деле суд должен был:

- решить вопрос о перспективе исполнительского иммунитета в отношении квартиры;

- учесть семейные обстоятельства семьи должника (квартира куплена в браке до обстоятельств, предшествующих банкротству, семья зарегистрирована и проживает в ней, супруга нуждается в лечении и получает его по месту жительства) и соотнести их с мотивами заключения соглашения, а также проверить даты сделки и возбуждения дела о банкротстве;

- и установить, не приведет ли оспаривание сделки фактически к карательным последствиям для членов семьи должника.

Суд округа направил обособленный спор на новое рассмотрение (постановление АС МО от 06.04.2026 по делу №А40-131214/21).

Таким образом, в подобных делах недостаточно формально установить вывод ликвидного имущества из собственности должника для ущемления интересов кредиторов. Особое значение имеют семейные обстоятельства банкрота, которые могут нивелировать установленный факт злоупотребления правом.

Если у вас остались вопросы или вам нужна профессиональная помощь в оформлении или проверке документов, а также консультация адвоката, пишите! Я и моя команда всегда готовы подставить вам плечо!

Оставьте заявку прямо сейчас на сайте или записывайтесь по тел. 8 (915) 105-61-28 и мы оперативно разберем вашу ситуацию и проконсультируем по всем юридическим вопросам. Не бойтесь действовать!

Подписывайтесь на канал и жмите на колокольчик, — здесь я разбираю истории из судебной практики, чтобы вы знали, как действовать в похожей ситуации. Подписка — ваш юридический навигатор.

Что еще интересного?